От Вулкан
К All
Дата 10.11.2013 20:46:57
Рубрики WWII;

Еще раз по СОРу и корабликам

Приветствую!
Сейчас читаю Морозова "Воздушная битва за Севастополь", и честно говоря пришел к такому выводу, что исполнители от капраза и ниже на местах вообще вполне соответствовали занимаемым должностям.
Вообще походы в Севастополь Ерошенко (Ташкент), Маркова (Ворошилов), Романова (Молотов)заставляют признать, что их действия против Люфтваффе если были не образцом,то очень блико к этому. Особенно запомнился разнос Рихтгоффена группе II/KG26, которая потратила 26-27 мая на Ворошилов 29 торпед, но попаданий не добилась совсем.
А вот на уровне собственно командования ЧФ возникает куча вопросов.
Вроде и Кузнецов указывает командованию ЧФ все правильно, и Октябрьского бывают минуты просветления, Басистый, когда отдельно готовит операцию по прорыву в Севастополь, аж учения устраивает по разгрузке-погрузке грузов,и зенитный огонь организует так, что немцы даже подойти не могут. А вот все вместе - какой-то бардак.
Вопросы к спецам по СОРу -
1) правильно ли я понимаю, что могилой для торгового флота на ЧМ для нас стала Керченско-Феодосская десантная операция?
2) Правильно ли я понимаю, что до апреля-мая 1942 года у нас ВВС РККА и ВВС ЧФ практически не взаимодействовали?
3) Правильно ли я понимаю, что службы оповещение о налетах вообще имели непонятное подчинение, и имели только информирующий голос в делах ПВО?
4) Почему после гибели Острякова отработка ударов по немецкому переднему краю и тесное взаимодействие с пехотными частями прекратилась?
5) Кто был ответственным за насыщение Феодосии зенитными орудиями и правильно ли я понимаю, что из Феодосии нас банально вынесла именно авиация?
6) В описаниях я не обнаружил ни одного самолета Bell P-39 Airacobra. Они все были направлены исключительно на Воронежский фронт? И причины такого решения - ведь практическая дальность больше чем у Мигов и Яков при более лучшем вооружении и возможности нести бомбы - вобщем гораздо лучшая замена выбывающим Чайкам.

Для начала как-то так.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Forger
К Вулкан (10.11.2013 20:46:57)
Дата 11.11.2013 11:13:44

Да у нас и Пе-3 на ЧФ не попали

гораздо позже, хотя флот их просил
От ttt2
К Forger (11.11.2013 11:13:44)
Дата 12.11.2013 09:04:36

Как не попали?

Родионов

На 1 января 1943 г. в ВВС ЧФ имелось 6 Пе-2 и 5 Пе-3

С уважением
От ZaReznik
К ttt2 (12.11.2013 09:04:36)
Дата 12.11.2013 10:43:51

Re: Как не...

>Родионов

>На 1 января 1943 г. в ВВС ЧФ имелось 6 Пе-2 и 5 Пе-3

В каком полку?
Ск.вс.разведчики.
От ttt2
К ZaReznik (12.11.2013 10:43:51)
Дата 12.11.2013 11:23:31

Re: Как не...

>В каком полку?
>Ск.вс.разведчики.

Все что есть

Следует отметить, что помимо ВВС СФ двухмоторные истребители Пе-3 в небольших количествах (до 10 ед.) имелись на вооружении авиации Черноморского флота. Так, 23 сентября 1942 г. пара Пе-3 майора Го- речкина, прикрывая транспорты на участке Туапсе-Геленджик, в течение 20 мин вела воздушный бой с четверкой Bf 109. Сбив один истребитель противника, майор Гореч- кин получил ранение в ногу, но сумел довести подбитую машину до аэродрома Лазаревское. Вторая "пешка" также была подбита, и ее экипаж вынужден был покинуть самолет с парашютами (12042).

С уважением
От landman
К Forger (11.11.2013 11:13:44)
Дата 11.11.2013 22:24:17

Re: Да у...

Доброго всем времени суток
>гораздо позже, хотя флот их просил


***Зря наши отказались от "Лайтнингов", на ЧФ и СФ им самое место. Да и базировать было б проше. Но наши хотели с турбокомпресором, а амеры жались (впрчем англичанам тоже зажали).

С уважением Олег
От badger
К landman (11.11.2013 22:24:17)
Дата 12.11.2013 00:01:40

"Есть такое ощущение" что вы путаете с британцами...

>***Зря наши отказались от "Лайтнингов", на ЧФ и СФ им самое место. Да и базировать было б проше. Но наши хотели с турбокомпресором, а амеры жались (впрчем англичанам тоже зажали).

Англичане - да, испытали и отказались, а нашим и не предлагали... И в любом случае крайне сомнительно что бы мы их получили в достаточном количестве к маю 42...

Да и для формирования частей дальней истребительной авиации для прикрытия флота первично само осознание такой потребности, а наполнение этой потребности матчастью - вторично... Если бы было четкое ощущение что именно такое "нужно как воздух" - самолётов бы нашли, тех же Пе-3 (а на свосем худой конец и просто серийных Пе-2 можно было, суть не в номере, главное курсовое вооружение усилить, лучше всего до 4-ых так ШВАКов...)
От ttt2
К badger (12.11.2013 00:01:40)
Дата 12.11.2013 11:13:31

Re: "Есть такое ощущение

>Да и для формирования частей дальней истребительной авиации для прикрытия флота первично само осознание такой потребности, а наполнение этой потребности матчастью - вторично... Если бы было четкое ощущение что именно такое "нужно как воздух" - самолётов бы нашли, тех же Пе-3 (а на свосем худой конец и просто серийных Пе-2 можно было, суть не в номере, главное курсовое вооружение усилить, лучше всего до 4-ых так ШВАКов...)

Родионов 1942

16 марта 1942 был подготовлен проект приказа НКАП во исполнение постановления ГКО от 4 марта 1942 N 1385сс о выпуске на заводе 39 самолетов Пе-3, но нарком подписывать не стал. Хотели с 16 марта 1942 до трети от плана выпускать Пе-3 с 2хБС + 1хШКАС + 1хШКАС в хвосте, а с 20 апреля - Пе-3 бис в варианте истребителя с усиленным вооружением с 1хШВАК + 2хБС + 1хБС на турели + 1хШКАС в хвосте (1685,34).

С уважением
От landman
К badger (12.11.2013 00:01:40)
Дата 12.11.2013 09:51:50

Re: "Есть такое

Доброго всем времени суток
>>***Зря наши отказались от "Лайтнингов", на ЧФ и СФ им самое место. Да и базировать было б проше. Но наши хотели с турбокомпресором, а амеры жались (впрчем англичанам тоже зажали).
>
>Англичане - да, испытали и отказались, а нашим и не предлагали... И в любом случае крайне сомнительно что бы мы их получили в достаточном количестве к маю 42...

***Откуда взял см. ответ тов. Инженер-109

>Да и для формирования частей дальней истребительной авиации для прикрытия флота первично само осознание такой потребности, а наполнение этой потребности матчастью - вторично... Если бы было четкое ощущение что именно такое "нужно как воздух" - самолётов бы нашли, тех же Пе-3 (а на свосем худой конец и просто серийных Пе-2 можно было, суть не в номере, главное курсовое вооружение усилить, лучше всего до 4-ых так ШВАКов...)

***Мысль первична, а 4 ШВАКа вторичны. Верю, но хотелось б "Бофайтер"

С уважением Олег
От badger
К landman (12.11.2013 09:51:50)
Дата 12.11.2013 11:07:06

Re: "Есть такое

>***Откуда взял см. ответ тов. Инженер-109

"По материалам зарубежной печати"... Осталось ту печать найти, 92 год издания источника...
В принципе, мне тоже приходилось подобное слышать, но на уровне ОБС, а у вас целый источник... Вполне возможно что действительно разговор такой был, по крайней мере Громов пишет что нам предлагали Б-24 например:


Наконец мы прилетели в Сиэтл. Весь полёт занял четверо суток. Это было здорово! Вместе с нашим консулом я немедленно отправился на авиационную базу за несколько десятков километров от города. И был огорчён. Нам предложили осмотреть самолёты В-24 и В-25. Ни о каких «крепостях» не было и речи. Показанные нам самолёты не имели вооружения.
...
Мы с Юмашевым полетали на двух типах самолётов — на В-24 и В-25.

http://militera.lib.ru/memo/russian/gromov_mm/02.html


В каком-то разговоре, возможно даже между неавиационными представителями, могло проскочить, хотя "окно" для такого разговора было очень кратким на самом деле, после нападения Японии подобное предложение, скорее всего, было неактуально и шансы на реальные поставки были весьма призрачные на самом деле, даже при наличии договоренности.
От landman
К badger (12.11.2013 11:07:06)
Дата 12.11.2013 11:22:15

Re: "Есть такое

Доброго всем времени суток
>>***Откуда взял см. ответ тов. Инженер-109
>
>"По материалам зарубежной печати"... Осталось ту печать найти, 92 год издания источника...
>В принципе, мне тоже приходилось подобное слышать, но на уровне ОБС, а у вас целый источник... Вполне возможно что действительно разговор такой был, по крайней мере Громов пишет что нам предлагали Б-24 например:

***Хорош издеватся, Лайтнинг и так один из самых малоописаных на русском языке массовых американских самолетов той войны. Хотя машинка интересная и очень передовая.

>
> Наконец мы прилетели в Сиэтл. Весь полёт занял четверо суток. Это было здорово! Вместе с нашим консулом я немедленно отправился на авиационную базу за несколько десятков километров от города. И был огорчён. Нам предложили осмотреть самолёты В-24 и В-25. Ни о каких «крепостях» не было и речи. Показанные нам самолёты не имели вооружения.
>...
>Мы с Юмашевым полетали на двух типах самолётов — на В-24 и В-25.

> http://militera.lib.ru/memo/russian/gromov_mm/02.html


>В каком-то разговоре, возможно даже между неавиационными представителями, могло проскочить, хотя "окно" для такого разговора было очень кратким на самом деле, после нападения Японии подобное предложение, скорее всего, было неактуально и шансы на реальные поставки были весьма призрачные на самом деле, даже при наличии договоренности.

***Я больше склоняюсь к тому, что амеры попытались "пристроить" английских "отказников". Это могли попытатся провернуть "локхидовцы", а на оф. уровне не получилось.

С уважением Олег
От Forger
К badger (12.11.2013 00:01:40)
Дата 12.11.2013 07:50:19

Можно было бы и без ШВАКов

с 1 БС и 1 ШКАСом в носу он мало отличался от МиГ-3. На первое время сошел бы как дальний истребитель гонять Хе-111
От badger
К Forger (12.11.2013 07:50:19)
Дата 12.11.2013 10:45:25

Да не вопрос... можно было...

>с 1 БС и 1 ШКАСом в носу он мало отличался от МиГ-3. На первое время сошел бы как дальний истребитель гонять Хе-111

Но 4 ШВАКа с хорошим боезапасом имели бы совершенно отчетливый психологический эффект - большинство бомбардировщиков просто начинало бы маневр уклонения вместо прицеливания по факту выхода такого Пе-2/3 на дистанцию атаки, не "пусть сперва попадет", а "ну его нафиг, а то ещё попадет"...
От john1973
К badger (12.11.2013 10:45:25)
Дата 12.11.2013 16:42:56

Re: Да не...

>Но 4 ШВАКа с хорошим боезапасом имели бы совершенно отчетливый психологический эффект
А дальность эффективного огня не маловата будет? В смысле, надо неизбежно идти под огонь стрелков, а брони на Пе-2 спереди нет, вообще... наверное, лучше поставить РО-82 под крылья, и палить РС-ми.
От badger
К john1973 (12.11.2013 16:42:56)
Дата 13.11.2013 12:01:14

Re: Да не...

>А дальность эффективного огня не маловата будет?

Мала, конечно, в смысле как у всех... В любом случае она будет больше чем у 7.9 мм и 13 мм оборонительного вооружения бомбардировщиков... В любом случае на 41 ничего лучше ШВАКа из авиационной стрелковки у нас нет.


>В смысле, надо неизбежно идти под огонь стрелков, а брони на Пе-2 спереди нет, вообще... наверное, лучше поставить РО-82 под крылья, и палить РС-ми.

РС-ы, это конечно хорошо, но их на 1 залп подвесить удастся, а прикрывать корабли желательно максимально долго, за это время не одна и не две и даже не три атаки противник может провести, при этом они сами создают лобовое сопротивление значительное и даже после их отстрела направляющие под них будут жрать скорость... От РС-ов на Яках, Лаггах, Мигах имено из-за этого отказались...
От Дмитрий Козырев
К Forger (12.11.2013 07:50:19)
Дата 12.11.2013 09:18:52

Пе-2 там и летали на сопровождение кораблей (-)
От Инженер-109
К landman (11.11.2013 22:24:17)
Дата 11.11.2013 23:25:24

Наши "отказались" от Лайтнигов?? Да вы фантаст....

>***Зря наши отказались от "Лайтнингов", на ЧФ и СФ им самое место. Да и базировать было б проше. Но наши хотели с турбокомпресором, а амеры жались (впрчем англичанам тоже зажали).

Нашим даже на испытания машин не дали - пришлось из Польши вывозить и восстанавливать. При том, что дали даже 5 мустангов....
От landman
К Инженер-109 (11.11.2013 23:25:24)
Дата 12.11.2013 09:48:50

Нет, я не Байрон, я другой

Доброго всем времени суток

Взято здесь


[230K]



Выходные данные


[88K]





С уважением Олег
От Роман Алымов
К landman (12.11.2013 09:48:50)
Дата 12.11.2013 10:09:32

Так был ли Лайтинг маневренным? (+)

Доброе время суток!
Англичане говорят - нет, американцы - да....


С уважением, Роман
От Гриша
К Роман Алымов (12.11.2013 10:09:32)
Дата 12.11.2013 14:24:19

Re: Так был...

>Доброе время суток!
> Англичане говорят - нет, американцы - да....

Он был способен делать повороты с достаточно маленьким радиусом, но входил в эти повороты медленно.
От badger
К Роман Алымов (12.11.2013 10:09:32)
Дата 12.11.2013 10:41:24

Re: Так был...

> Англичане говорят - нет, американцы - да....

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/2520780.htm
От ttt2
К Роман Алымов (12.11.2013 10:09:32)
Дата 12.11.2013 10:23:28

Re: Так был...

> Англичане говорят - нет, американцы - да....

Да вроде (почти) никто не говорит что он был маневренным в обычном смысле этого слова.

Утверждают что он был хорош в тактике "ударил сверху - сбил - ушел наверх"

Ну и как перехватчик и дальний истребитель сопровождения

>С уважением, Роман
С уважением
От Роман Алымов
К Инженер-109 (11.11.2013 23:25:24)
Дата 11.11.2013 23:34:13

А секция крыла в МАИ откуда? (-)
От john1973
К Роман Алымов (11.11.2013 23:34:13)
Дата 12.11.2013 16:46:14

Re: А секция...

Брешут, что в МАИ и кабина Ф-111 есть... но эти машины в СССР точно не продавались
От badger
К Роман Алымов (11.11.2013 23:34:13)
Дата 11.11.2013 23:55:02

Видимо с тех самых поднятых с вынужденных посадок ? :)

В 47 -ом в НИИ ВВС P-38L испытывали....
От badger
К badger (11.11.2013 23:55:02)
Дата 12.11.2013 10:47:09

Re: Видимо с...

http://www.airpages.ru/img/p38_bw1.shtml
От ZaReznik
К Forger (11.11.2013 11:13:44)
Дата 11.11.2013 12:35:50

Re: Да у...

>гораздо позже, хотя флот их просил

Разве Пе-3 на ЧФ вообще попали?
95-й полк как в 1942 уехал на Север, так там и оставался.
От Forger
К ZaReznik (11.11.2013 12:35:50)
Дата 11.11.2013 15:37:50

Re: Да у...

гораздо позже просил. Я неправильно разбил текст и заголовк
От badger
К Вулкан (10.11.2013 20:46:57)
Дата 11.11.2013 07:08:36

Re: Еще раз...

>6) В описаниях я не обнаружил ни одного самолета Bell P-39 Airacobra. Они все были направлены исключительно на Воронежский фронт? И причины такого решения - ведь практическая дальность больше чем у Мигов и Яков при более лучшем вооружении и возможности нести бомбы - вобщем гораздо лучшая замена выбывающим Чайкам.

Их было кот наплакал на тот момент, на конец 42 140 что-ли штук набралось, на май 42 будет совсем смешная цифра.
От badger
К badger (11.11.2013 07:08:36)
Дата 11.11.2013 07:30:01

Re: Еще раз...

>>6) В описаниях я не обнаружил ни одного самолета Bell P-39 Airacobra. Они все были направлены исключительно на Воронежский фронт? И причины такого решения - ведь практическая дальность больше чем у Мигов и Яков при более лучшем вооружении и возможности нести бомбы - вобщем гораздо лучшая замена выбывающим Чайкам.
>
>Их было кот наплакал на тот момент, на конец 42 140 что-ли штук набралось, на май 42 будет совсем смешная цифра.

Глянул в Хронологию Родионова:

105 штук...
ВВС КА по сути, только осваивала тип в 42...

Да и по дальности никакой фантастики там не наблюдается:

"Аэрокобра"
700 км на 0,9 Vmax
1130 км на наивыгоднейшем режиме

Як-1 М-105ПФ
490 км на 0.9 Vmax
830 км на наивыгоднейшем режиме

(то что там реально вопрос упирается в фиговую регулировку карбюраторов вопрос и неумение эффективно обеднять смесь - догодаться несложно)



Полеты "в море" Покрышкина на "Аэрокобре" - за счёт подвесных баков, которые они не сбасывали, так как запасных нет, имели ли ранние, британской поставки, "Аэрокобры" ПТБ в комплекте - это ещё вопрос, и даже если имели - при первом же вступлении в бой их бы пришлось бы сбросить, то есть либо надо выпрашивать у союзников поставки, либо приспосабливать свои, фибровые, с которыми, надо догадываться, будут всё те же проблемы с полной выработкой топлива из них...

Оптимально выглядит P-40 в роли дальнего истребителя прикрытия, внтуренние баки 600 литров вместо 450 у "Аэрокобры" и дальность 1390 для "Томагавка" и 1690 для "Киттихаука"

данные из таблички в хронологии Родинова:

"1 июня 1943 года начальник НИИ ВВС генерал-лейтенант ИАС Лосюков и начальник штаба НИИ ВВС полковник Иващенко писали письмо N 0492 Шахурину.
Представляю сравнительные данные по дальности и продолжительности полета самолетов, находящихся на вооружении ВВС и трофейных."


http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/academic/harrison/aviaprom/ver9/

От SSC
К badger (11.11.2013 07:30:01)
Дата 12.11.2013 00:09:37

Re: Еще раз...

Здравствуйте!

>приспосабливать свои, фибровые, с которыми, надо догадываться, будут всё те же проблемы с полной выработкой топлива из них...

А что там за проблемы были, можно более детально?

С уважением, SSC
От badger
К SSC (12.11.2013 00:09:37)
Дата 12.11.2013 03:40:24

Re: Еще раз...

>А что там за проблемы были, можно более детально?

В мае 1943 г. в НИИ ВВС КА испытывался двухместный Ил-2 с АМ-38ф с двумя подвесными картонными бензобаками ПЛБГ-150 емкостью по 150 л каждый. А уже в июне были про¬ведены испытания 46 самолетов Ил-2, оборудованных под ПЛБГ-150. Оказалось, что в условиях массового производства заводчанам не удалось обеспечить надлежащее качество систе¬мы бензопитания ПЛБГ — топливо в полете вырабатывалось не полностью.
Получив материалы испытаний, Главный инженер ВВС КА генерал-полковник Репин 26 июня направил наркому авиа¬промышленности Шахурину гневное письмо, в котором пи¬сал: «...постановление выполняется формально, так как заводы № 1 и № 18 выпускают самолеты с системой подвесных бензо¬баков, эксплуатация которой запрещена из-за ее недоведенно-гсти. <...> Испытанный в НИИ ВВС КА эталон завода № 18, (самолет Ил-2 № 1871955, с системой питания горючим от подвесных бензобаков контрольных испытаний не выдержал. “Прошу Ваших указаний Главному конструктору самолета Ил-2 и директору завода № 18 о срочной доработке системы подвесных бензобаков и о проведении доводочно-эксплуатационных Испытаний этой системы на 20—30 самолетах”. «Разбор полетов» показал, что причинами неполной выра-гки горючего в ПЛБГ-150 являлись как недостатки самой системы, так и неправильная эксплуатация системы летным и техническим составом НИИ ВВС и частей. По этому поводу Ильюшин в письме на имя Шахурина от 28 июня отмечал:
«Испытания в НИИ ВВС самолета Ил-2 завода № 18 с подвес¬ными бензобаками показали, что во всех случаях, когда испы¬тания велись в строгом соответствии с нашей инструкцией... суммарная невыработка бензина в двух баках не превышала установленной нормы допуска — 20 литров. Эти факты зафик¬сированы НИИ ВВС при испытании им самолета Ил-2 в при¬лагаемой при сем таблице полетов.
...Нам известно, как трудно в частях ВВС осваивалась систе¬ма подвесных бензобаков на Ил-4, хотя там система выработки более благоприятна, но, тем не менее, пока технический состав не освоил ее, бензин из баков вырабатывался очень плохо.
Необходимо ВВС КА приступить к эксплуатации подвесных бензобаков на самолете Ил-2 согласно прилагаемой при сем инструкции, но предварительно проинструктировав строевые части об особенностях подвесной системы, которая требует тщательного ухода в эксплуатации. Нужно учитывать уже имев-шийся опыт с подвесными бензобаками на самолете Ил-4.
Подвесная система работает на подсосе и поэтому ее нужно держать всегда герметичной и дренаж в порядке...»
Несмотря на доводы Ильюшина, руководство ВВС и НКАП потребовало срочной доработки предложенной ОКБ системы подвесных бензобаков для Ил-2 в отношении повы¬шения надежности ее работы и упрощения обслуживания в боевых условиях.
В течение всего лета система питания мотора Ил-2 от подвес¬ных бензобаков дважды дорабатывалась, но все неудачно. Только третьи по счету (с 29 сентября по 10 октября) испытания подвес¬ных бензобаков оказались успешными: испытывались два само¬лета Ил-2 с АМ-38ф — один с двумя ПЛБГ-150, второй — с дву¬мя металлическими подвесными баками емкостью по 175 л.
В серийное производство был внедрен вариант с ПЛБГ-150. Подвесные бензобаки в новой редакции стали устанавливаться на заводе № 18 начиная с Ил-2 зав. № 1872657. Самолеты с зав. № 1876353 по № 1872557 были выпущены заводом с системой подвески дополнительных баков, смонтированной по старым чертежам. Для нормальной их эксплуатации техническому соста¬ву строевых частей предлагалось доработать систему бензопита-ния этих баков в соответствии со специальным регламентом.
Дополнительные бензобаки подвешивались на вторых нер¬вюрах центроплана на замках МДЗ-42. Положение оси баков относительно хорды крыла регулировалось с помощью уни¬версальных ухватов внешней подвески.
Трубопровод системы бензопитания подвесных бензобаков от тройника расходился на левую и правую сторону центро¬плана. Трубопроводы проходили через отверстия в бронекорпусе и далее шли внутри носка центроплана за вторую нервюру к бензобакам. Трубопровод выводился наружу к бензобакам через отверстие в нижней обшивке крыла (11474,369).





28 июня 1943 С.В.И. писал А.И.Ш. и Репину письмо N 1/711с:
"Испытание в НИИ ВВС самолета Ил-2 завода 18 с подвесными бензобаками показали, что во всех случаях, когда испытания велись в строгом соответствии с нашей инструкцией: полная заливка баков, дренаж выведен в носок крыла, режим работы мотора в пределах 1550-1800 обор и Ра 740-780 мм выработка бензина была нормальной, т.е. суммарная невыработка в 2-х баках не превышала установленной нормы допуска - 20 л. Эти факты зафиксированы НИИ ВВС при испытании им самолета Ил-2 в прилагаемой при сем таблице полетов.
Как видно из этой таблицы полетов за N 2, 3, 6 и 9, которые были произведены с соблюдением нашей инструкции давали хорошие результаты. Т.о. испытаниями в НИИ ВВС доказано, что при нормальной эксплуатации бензин из подвесных баков вырабатывается нормально.
Тем не менее ГИ ВВС Репин сообщает Вам своим письмом от 22 июня 1943 N 615046с, что система питания горючим из подвесных баков контрольных испытаний не выдержала.
Нам известно, как трудно в частях ВВС осваивалась система подвесных баков на Ил-4, хотя там система выработки более благоприятна, но тем не менее пока тех. состав не освоил ее, бензин из баков вырабатывался очень плохо.
Необходимо ВВС приступить к эксплуатации подвесных бензобаков на самолете Ил-2 согласно прилагаемой при сем инструкции, но предварительно проинструктировав строевые части об особенностях подвесной системы, которая требует тщательного ухода в эксплуатации. Нужно учитывать уже имевшийся опыт с подвесными бензобаками на самолетах Ил-4.
Подвесная система работает на подсосе и поэтому ее нужно держать всегда герметичной и дренаж в порядке".
Прилагалась "Инструкция по эксплуатации системы подвесных бензобаков самолета Ил-2 с АМ-38Ф" (1778,261).
"УТВЕРЖДАЮ"
Гл.инженер ВВС
Ге нерал-Подковник
РЕПИН
И Н-С Т Р У К Ц И Я
по эксплоатации системы подвесных бензобаков сзамолета Ил-2 с АМ-38Ф
§ I. Подготовка самолета к вылету
При подготовке самолета Ил-2 к вылету на выполнение задания с установкой подвесных бензобаков необходимо произвести следующее:
I. Расконтрить поводок крана подвесных бензобаков и подсоединить к поводку тягу управления краном.
2. Снять заглушки установленные в АМ-м соединении и вместо них установить заборные трубки, тщательно закрепив их.
3. Установить универсальные ухваты наружной подвески в крайние гнезда балки нервюры № 2.
4. Установить бензобаки на замки МД-3-40 и отрегули¬ровать ухватами положение бензобака таким образом, чтооы ось бака имела с хордой крыла примерно минус 5°.
Для получения данного положения бака передний ухват должен быть вывернут из своего гнезда на 5 ниток, а задний, на I нитку. Установленные баки должны плотно сидеть в креп лениях.
5. Заливку подвесных бензобаков производить от бензозаправщика через горловину подвесных баков. Для более удобной заправки на заправочный пистолет надевать конец гибкого шланга.
6. После- заправки баков горючим установить дренаж баков, тщательно заправив его конец в отверстие в обшивке носка центроплана и резиновую шайбу находящуюся на забор ной трубке, плотно прижать к верхнему обрезу заборного колодца бака.
7. Опробовать и прогреть мотор на подвесных бензо¬баках,
§ 2. Полет на подвесных бензобаках
I. Взлет и набор заданной высоты производить на основных бензобаках. При выходе на курс переключиться на подвесные бензобаки, для чего открыть кран подвесных бен¬зобаков и закрыть кран основных бензобаков.
2. Подет на подвесных б/баках производить без рез¬ких эволюций, плавно переходя от одного режима полета к другому. Пикирования, крутых виражей при подвешенных бел-зооаках не производить.
3. Для получения максимальной дальности равномерной выработки горючего ив подвесных баков полет производить на экономическом режиме н 1500. - 1850 об/мин. Ра 740 4- 780 мм. рт.ст.
4. При полете на подвесных бензобаках рекомендуется номиналом пользоваться кратковременно для поддержания строя.
5. Полет на подвесных баках производить до падения давления бензина. При появлении падения бензина переклю¬читься на основные оаки не дожидаясь остановки мотора. Суммарный остаток горючего в обоих баках не более 20 литр.
6. При переключении с подвесных баков на основные требуется открыть кран основных баков и тщательно закрыть кран-подвесных баков.
7. При полете за линию фронта, после выработки горю¬чего из подвесных баков и переключение на основные баки, подвесные оаки сбросить. Сбрасывание произвести от ЭСБР-ЗП таким же пооядком как сбрасываются бомбы наружной подвески с замков МД-3-40. В случае зависания хотя-бы од¬ного бензобака па причине отказа пиропистолета /отсырел пиропатрон, недовернут затвор и т.п./ в чем можно убедиться по сигнальным дампам за №№ I и 2 на доске приборов. При зависании бака сигнальные лампы рродолжают гореть, неоходимо тумблер ЭСБР-ЗП поставить в положение "выключено” и продолжать полет. Сбрасывать электрически ЭСБР-ЗП бомбы из внутренних отсеков при зависании бензобака нельзя. В этом случае сбросить бомбы вместе с баком, если это поз¬воляет обстановка над целью от аварийного сбрасывателя.
§ 3. Послеполетные работы.
По возвращению самодета на аэродром после полета с подвесаШи баками и отсутствие задания на дальнейшие по¬леты с подвесными баками необходимо:
I. Отсоединить тягу управления кранами от поводка крана и поводок тщательно законтрить положение крана "зак¬рыто”.
2. Снять заборные трубки и установить заглушки
ПРИМЕЧАНИЕ: Ввиду того, что система работает на подсосе, необходимо тщательно следить за герметичностью проводки и бенвокра нов, а также за наличием дренажа в баке и дренажных трубок в крыле.
ГК с-та Ил-2 С.В.И. (1778,263).



[78K]





В тексте упоминаются такие же проблемы с отработкой подвесных баков для Ил-4 (которые таки отработали), а начиналась вся эта история ещё до войны на И-16... Возможно, конечно, адаптация под существуюшую систему забора горючего из ПТБ "Аэрокобры" прошла бы проще, но гарантий никаких нет КМК...


текст и таблица из Хронологии Родинова за 43 год...

http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/academic/harrison/aviaprom/ver9/

От SSC
К badger (12.11.2013 03:40:24)
Дата 12.11.2013 17:32:42

Спасибо

Здравствуйте!

>В тексте упоминаются такие же проблемы с отработкой подвесных баков для Ил-4 (которые таки отработали), а начиналась вся эта история ещё до войны на И-16... Возможно, конечно, адаптация под существуюшую систему забора горючего из ПТБ "Аэрокобры" прошла бы проще, но гарантий никаких нет КМК...

Печальная картина, однако.

С уважением, SSC
От Валера
К Вулкан (10.11.2013 20:46:57)
Дата 10.11.2013 21:34:29

Re: Еще раз...

>6) В описаниях я не обнаружил ни одного самолета Bell P-39 Airacobra. Они все были направлены исключительно на Воронежский фронт? И причины такого решения - ведь практическая дальность больше чем у Мигов и Яков при более лучшем вооружении и возможности нести бомбы - вобщем гораздо лучшая замена выбывающим Чайкам.

И у Р-40 дальность приличная вполне. Опять же - на севере почему то в то время обитали.
От инженегр
К Валера (10.11.2013 21:34:29)
Дата 10.11.2013 22:49:18

Re: Еще раз...

>И у Р-40 дальность приличная вполне. Опять же - на севере почему то в то время обитали.

Рискну предположить, что доставлялись северным маршрутом, там и оседали. А Спитфайры, что позже шли через Абадан, остались на югах. Такая своеобразная логистика...
Алексей Андреев
От Валера
К инженегр (10.11.2013 22:49:18)
Дата 10.11.2013 23:49:15

Re: Еще раз...

Ну да, Р-40 пошли через Иран только с ноября 42-го
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (10.11.2013 20:46:57)
Дата 10.11.2013 20:59:01

Re: Еще раз...


>1) правильно ли я понимаю, что могилой для торгового флота на ЧМ для нас стала Керченско-Феодосская десантная операция?

что понимать под "могилой"? Суда ЧМП более чем где либо использовались на фронтовых коммуникациях, соответсвенно несли потери.
К-Ф ДО стала еще одной операцией в которой последовали потери в тоннаже, а восстановить их возможностей не было никаких.

>2) Правильно ли я понимаю, что до апреля-мая 1942 года у нас ВВС РККА и ВВС ЧФ практически не взаимодействовали?

Правильно.

>3) Правильно ли я понимаю, что службы оповещение о налетах вообще имели непонятное подчинение, и имели только информирующий голос в делах ПВО?

Пожалуй неправильно.
На эту тему лучше почитать Платонова "Противовздушная оборона флота"

>4) Почему после гибели Острякова отработка ударов по немецкому переднему краю и тесное взаимодействие с пехотными частями прекратилась?

Разве прекратились?

>5) Кто был ответственным за насыщение Феодосии зенитными орудиями и правильно ли я понимаю, что из Феодосии нас банально вынесла именно авиация?

Скажем так - авиация создавала "некомпенсируемое преимущество" противнику.

>6) В описаниях я не обнаружил ни одного самолета Bell P-39 Airacobra. Они все были направлены исключительно на Воронежский фронт? И причины такого решения - ведь практическая дальность больше чем у Мигов и Яков при более лучшем вооружении и возможности нести бомбы - вобщем гораздо лучшая замена выбывающим Чайкам.

На этот вопрос ответа не будет никогда.
Мое личное мнение - части распределялись по факту наличия "по номерам" и микроменеджемнта основанного на соответсвии ТТХ конкретной матчасти, конкретным условиям фронта практически не проводилось.
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (10.11.2013 20:59:01)
Дата 10.11.2013 21:17:31

Вот как описывает Феодосию Морозов

Приветствую!


>>5) Кто был ответственным за насыщение Феодосии зенитными орудиями и правильно ли я понимаю, что из Феодосии нас банально вынесла именно авиация?
>
>Скажем так - авиация создавала "некомпенсируемое преимущество" противнику.

Трудно сказать, насколько командующий 4-м воздушным флотом генерал-полковник Александр Лёр догадывался обо всех трудностях, которые испытывала советская сторона. Главное в другом: оценив состояние своих, прямо скажем не­многочисленных, сил и поставленные задачи, он пришел к вы­воду, что наибольший эффект будут иметь не налеты на выса­женные войска или удары по линии фронта, а именно удары по судам в портах разгрузки. Наибольшему воздействию под­верглась Феодосия, поскольку именно здесь имелись наилуч­шие условия для разгрузки крупнотоннажных пароходов, к то­му же она находилась гораздо ближе к линии фронта. Один за другим от ударов с воздуха там погибли транспорты «Красно­гвардеец» (2719 брт; 31 декабря), «Ташкент» (5552 брт; 1 ян­варя), «Зырянин» (2593 брт; 4 января) и «Ногин» (2109 брт; 5 января), получили повреждения «Димитров», «Калинин», «Се­ров», «Жан Жорес». Крейсер «Красный Кавказ», принявший 1000 т воды через пробоины, возникшие в результате близких разрывов авиабомб, вышел из строя до августа 1942 г. Следу­ет подчеркнуть, что эти успе­хи были достигнуты бомбар­дировщиками групп III/KG27 и III/KG51 и эскадрильи 6/KG26, причем в III/KG51, как указыва­ет германский историк Г. Пло­хер, на тот момент ежедневно имелось в среднем четыре исправных «юнкерса». Вряд ли остальные подразделения могли похвастаться большим числом машин.

Как же немцам удалось достигнуть столь умопомра­чительных успехов? Да очень просто: командование выса­живавшейся в Феодосии 44-й армии в числе перевозимых войск и грузов отдало при­оритет пехоте, артиллерии и танкам, а также боеприпасам и горючему. Оно опасалось немецкого контрнаступле­ния, хотя на том этапе распо­лагало большим, по сравнению с противником, количеством войск. Первое подразделе­ние зенитной артиллерии было переброшено в Феодосию только 3 января. Неоднократные просьбы флота прикрыть порт истребителями ВВС Красной Армии игнорировались на том основании, что аэродром Владиславовка находился слишком близко к линии фронта и мог подвергаться артилле­рийскому обстрелу. Вместо этого командующий Кавказским фронтом требовал от флота нахождения в Феодосии отряда боевых кораблей, хорошо вооруженных зенитной артиллери­ей. Но таких флот не имел, а обычные тральщики и стороже­вые катера, которых и так не хватало для сопровождения кон­воев, сами запросто становились жертвами немецкой авиа­ции. В конце концов решили разгружать транспорты только в ночное время, а в светлое им следовало уходить из порта и ждать ночи в 30—40 милях от берега. Такая тактика тоже не принесла хорошего результата. Во-первых, поскольку коман­дование 44-й армии не выделяло никаких дополнительных сил для выгрузки судов, она осуществлялась крайне медлен­но. Так, с транспорта «Кубань» за две ночные разгрузки было снято только 15% груза. Во-вторых, дрейфовавшие в море су­да также подвергались налетам бомбардировщиков. 9 января люфтваффе добились нового крупного успеха, потопив на вы­ходе из порта транспорта «Чатырдаг» (901 брт) и «Спартако­вец» (958 брт). Наконец, 12 января на аэродром Фокшаны в Румынии прибыла группа I/KG100, пилоты которой были обу­чены минным постановкам. Их результат не замедлил ска­заться — рано утром 16 января, покидая порт после ночной разгрузки, на мине подорвался и затонул пароход «Жан Жо­рес» (3972 брт). В результате из шести крупных транспортов, задействованных в советской десантной операции, два по­гибли и два получили повреждения, правда, не слишком серь­езные. Конец феодосийской эпопеи наступил 18 января, ко­гда войска 11-й немецкой армии внезапным контрударом вернули порт. Генерал Манштейн впоследствии писал в ме­муарах: «Авиация, как мы теперь увидели, несмотря на небла­гоприятную погоду, неплохо поработала в феодосийском порту и потопила несколько транспортов». Отставной фельд­маршал поскромничал — фоторепортаж с названием «Trйт­merfeld Feodosia» («Поле развалин Феодосия») [уточнить нем. название — Прим. lenok555] облетел стра­ницы немецких газет.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Вулкан
К Вулкан (10.11.2013 21:17:31)
Дата 10.11.2013 21:19:54

И далее, по эвакуации из Керчи

Приветствую!

А в Керченском проливе тем временем творился кромеш­ный ад. После достижения успеха на фронте и начала эвакуа­ции войск Крымского фронта бомбардировщики люфтваффе непрерывно меняющими друг друга большими группами на­носили удары по мелким транспортам, сейнерам, стороже­вым катерам и вообще любым плавсредствам, которые флот бросил для спасения армии. Между 16 и 20 мая в небе над Керченским проливом 3 и 7-й иап потеряли пять МиГ-3 и три И-16, которые при других обстоятельствах могли быть от­правлены в Севастополь. Но еще больший ущерб был поне­сен не в материальном, а в моральном плане. С поражением Крымского фронта, на создание которого было затрачено че­тыре месяца, а разгром состоялся фактически в течение не­дели, пали все надежды увидеть в ближайшее время Крым со­ветским. Вместо этого на повестку дня со всей очевидностью выходил очередной штурм Севастополя, к которому база не была готова ни в каком отношении. Потому легко понять реак­цию Октябрьского, когда он узнал о том, что 14 мая Ставка разрешила провести эвакуацию войск Крымского фронта. «…Главком (имеется в виду командующий созданным 20 ап­реля Северо-Кавказским направлением маршал Советского Союза С. М. Буденный, которому были подчинены и Крымский фронт, и Черноморский флот. — М. М.) приказал приступить к эвакуации Красной Армии из Керчи, — докладывал в Ставку он. — Невозможно поверить, что есть такое решение. Такого решения быть не может. Прошу категорически запретить эва­куацию. Мы должны драться и во что бы то ни стало отстоять кусок территории вокруг Керчи и город Керчь. Эвакуировать нечем. Средства исключительно скудные. Во время эвакуа­ции все или почти все противник уничтожит… Общая эвакуа­ция Керченского полуострова смерти подобна. Прошу неза­медлительно вмешаться». Но никакое вмешательство сверху уже не могло изменить неизбежного — 19 мая Керчь пала. Эвакуировать оттуда удалось до 130 тысяч военнослужащих, включая 42 324 раненых, в то время как 135 тысяч вошли в число безвозвратных потерь (Манштейн утверждает, что по­тери советской стороны только пленными составили около 170 тыс. человек, возможно, разница в счете произошла из-за того, что официальные данные советских потерь не включают лич­ный состав ВМФ и различных военизированных ведомств — морского флота, милиции и т. д.).