От papa
К landman
Дата 09.11.2013 12:44:46
Рубрики Армия; ВВС;

Re: Общий вопрос...

>Доброго всем времени суток
>>В рамках незатихающего митинга
>
>>Правильно ли говорить, что процентов на 90 успешность авиастроительства конкретных стран во 2мир. войны определялось способностью делать надежные экономичные движки на водяном охлаждении
>>1500+ л.с.(1500-2000л.с.)
>
>***Нет, не правильно. Нужны еще такие мелочи как:
>1. Винт;
>2. Аэродинамика;
>3. Материаловедение;
>4. Технологии производства (привет Резуну и 1000 ТБ-7)
>+ набегут спецы и еще добавят

Так вроде даже румыны что там клепали.


>>Италия, Франция, Япония и другие сошли с дистанции
>>именно по этой причине.
>
>***Франция сошла с дистанции по не зависящим от нее (и ее авиастроения) причинам, Японию тупо завалили ВВП, ну а Италия как всегда - что б было кого бить австриякам.

1.Вроде бы Франция уже до войны стала сливать, вроде бы движки слабые. Италия тоже из этой же серии. Не выдержали гонку мотор, но я могу ошибатся.

2. Япония движки хорошие в 43-45 году, но сырые и ненадежные.



>ЗЫ. У американцев основная масса авиадвигателей - воздушники.

Лучшие истребители на воде Мустанг, Як-3, длинноносый фоккер, спитфаер.
От badger
К papa (09.11.2013 12:44:46)
Дата 11.11.2013 11:23:39

Re: Общий вопрос...

>Лучшие истребители на воде Мустанг, Як-3, длинноносый фоккер, спитфаер.

В контексте моторов Як-3 как лучший истребитель упоминать не стоит, поскольку улучшение ЛТХ достигнуто за счёт снижения веса и улучшения аэродинамики, мотор же по сути всё тот же М-105 из 41 года, просто с поднятым максимальным разрешенным давлением наддува (и соответственно упавшей ниже плинтуса высотностью)...

FW-190D - эрзац, хоть и удачный, но явно уступающий Bf-109K (если не начинать рассматривать прожекты Ta-152), а у Мустанга и Спитфаера один и тот же мотор - Мерлин 66...
От papa
К badger (11.11.2013 11:23:39)
Дата 11.11.2013 17:31:59

Re: Общий вопрос...

>>Лучшие истребители на воде Мустанг, Як-3, длинноносый фоккер, спитфаер.
>
>В контексте моторов Як-3 как лучший истребитель упоминать не стоит, поскольку улучшение ЛТХ достигнуто за счёт снижения веса и улучшения аэродинамики, мотор же по сути всё тот же М-105 из 41 года, просто с поднятым максимальным разрешенным давлением наддува (и соответственно упавшей ниже плинтуса высотностью)...

>FW-190D - эрзац, хоть и удачный, но явно уступающий Bf-109K (если не начинать рассматривать прожекты Ta-152), а у Мустанга и Спитфаера один и тот же мотор - Мерлин 66...


Хорошо запишем в лучшие Мэрлинов(Мустанг+Спит), Та-152, Ме-109К.
Эрзацы як-3 и фв-190д вычеркиваем.
Однако все равно сплошная вода.
От badger
К papa (11.11.2013 17:31:59)
Дата 17.11.2013 08:40:33

Re: Общий вопрос...

>Хорошо запишем в лучшие Мэрлинов(Мустанг+Спит), Та-152, Ме-109К.

Та-152 по сути опытный самолёт, ему не место в обсуждении серийных машин.
От СБ
К papa (11.11.2013 17:31:59)
Дата 12.11.2013 13:41:35

Re: Общий вопрос...

>Хорошо запишем в лучшие Мэрлинов(Мустанг+Спит), Та-152, Ме-109К.
>Эрзацы як-3 и фв-190д вычеркиваем.
>Однако все равно сплошная вода.

Лучший по ТТХ поршень ВМВ, который был произведён какой-никакой серией и использован в боевых частях - воздушный P-47М. Если бы Ось загибалась не столь явно, было бы вероятно и его массовое производство, в реальной жизни доводка его капризного мотора оказалась уже не нужна.

Из неиспользованных, но произведённых относительно серийно - скорее всего "Биркэт".
От badger
К СБ (12.11.2013 13:41:35)
Дата 17.11.2013 08:44:13

Re: Общий вопрос...

> Лучший по ТТХ поршень ВМВ, который был произведён какой-никакой серией и использован в боевых частях - воздушный P-47М. Если бы Ось загибалась не столь явно, было бы вероятно и его массовое производство, в реальной жизни доводка его капризного мотора оказалась уже не нужна.

Мустанг на той же 100/150 (илил 115/145 позднее) на наддуве 75 in.hg (или +25 lb. hg. у англичан )показывал примерно равные по скорости данные и был по прежнему лучше в остальных летных данных... Никаких блестящих перспектив у P-47M не было, особенно в перспективе появления P-51H...


> Из неиспользованных, но произведённых относительно серийно - скорее всего "Биркэт".

Ну и тот же биркэт бы P-47M сожрал бы в роли истребителя, при взлетном весе 4,5 тонны вместо 6...
От ZaReznik
К papa (11.11.2013 17:31:59)
Дата 11.11.2013 21:27:59

Re: Общий вопрос...

>>>Лучшие истребители на воде Мустанг, Як-3, длинноносый фоккер, спитфаер.
>>
>>В контексте моторов Як-3 как лучший истребитель упоминать не стоит, поскольку улучшение ЛТХ достигнуто за счёт снижения веса и улучшения аэродинамики, мотор же по сути всё тот же М-105 из 41 года, просто с поднятым максимальным разрешенным давлением наддува (и соответственно упавшей ниже плинтуса высотностью)...
>
>>FW-190D - эрзац, хоть и удачный, но явно уступающий Bf-109K (если не начинать рассматривать прожекты Ta-152), а у Мустанга и Спитфаера один и тот же мотор - Мерлин 66...
>

>Хорошо запишем в лучшие Мэрлинов(Мустанг+Спит), Та-152, Ме-109К.
>Эрзацы як-3 и фв-190д вычеркиваем.
>Однако все равно сплошная вода.

Я уже называл один британский пример - Tempest Mk.V и Tempest Mk.II.
Интересно будет знать, а эти чем вас не устраивают?
От papa
К ZaReznik (11.11.2013 21:27:59)
Дата 11.11.2013 23:08:54

Re: Общий вопрос...

>>>>Лучшие истребители на воде Мустанг, Як-3, длинноносый фоккер, спитфаер.
>>>
>>>В контексте моторов Як-3 как лучший истребитель упоминать не стоит, поскольку улучшение ЛТХ достигнуто за счёт снижения веса и улучшения аэродинамики, мотор же по сути всё тот же М-105 из 41 года, просто с поднятым максимальным разрешенным давлением наддува (и соответственно упавшей ниже плинтуса высотностью)...
>>
>>>FW-190D - эрзац, хоть и удачный, но явно уступающий Bf-109K (если не начинать рассматривать прожекты Ta-152), а у Мустанга и Спитфаера один и тот же мотор - Мерлин 66...
>>
>
>>Хорошо запишем в лучшие Мэрлинов(Мустанг+Спит), Та-152, Ме-109К.
>>Эрзацы як-3 и фв-190д вычеркиваем.
>>Однако все равно сплошная вода.
>
>Я уже называл один британский пример - Tempest Mk.V и Tempest Mk.II.
>Интересно будет знать, а эти чем вас не устраивают?


это которые истребители-бомбардировщики?
От ZaReznik
К papa (11.11.2013 23:08:54)
Дата 12.11.2013 10:54:28

Re: Общий вопрос...

>>>>>Лучшие истребители на воде Мустанг, Як-3, длинноносый фоккер, спитфаер.
>>>>
>>>>В контексте моторов Як-3 как лучший истребитель упоминать не стоит, поскольку улучшение ЛТХ достигнуто за счёт снижения веса и улучшения аэродинамики, мотор же по сути всё тот же М-105 из 41 года, просто с поднятым максимальным разрешенным давлением наддува (и соответственно упавшей ниже плинтуса высотностью)...
>>>
>>>>FW-190D - эрзац, хоть и удачный, но явно уступающий Bf-109K (если не начинать рассматривать прожекты Ta-152), а у Мустанга и Спитфаера один и тот же мотор - Мерлин 66...
>>>
>>
>>>Хорошо запишем в лучшие Мэрлинов(Мустанг+Спит), Та-152, Ме-109К.
>>>Эрзацы як-3 и фв-190д вычеркиваем.
>>>Однако все равно сплошная вода.
>>
>>Я уже называл один британский пример - Tempest Mk.V и Tempest Mk.II.
>>Интересно будет знать, а эти чем вас не устраивают?

>это которые истребители-бомбардировщики?
Истребителями-бомбардировщиками поневоле стали практически все поршневые истребители, кто раньше кто позже.

Тем не менее Mk.V вполне успел отметится и как истребитель (фамилиё Клостерман вам о чем-то говорит?), а вот Mk.II - просто не успел. Тем не менее, именно Mk.II англичанами оценивался выше, чем Mk.V.
От Claus
К papa (11.11.2013 17:31:59)
Дата 11.11.2013 18:14:52

Re: Общий вопрос...

>Однако все равно сплошная вода.
Непонятно почему вы выкинули ФВ-190А8, Ла-7, Хаята, Биркета, Корсара.
От papa
К Claus (11.11.2013 18:14:52)
Дата 11.11.2013 19:40:29

Re: Общий вопрос...

>>Однако все равно сплошная вода.
>Непонятно почему вы выкинули ФВ-190А8, Ла-7, Хаята, Биркета, Корсара.


Тихий океан я не рассматриваю в силу разных причин.
Тем более это во многом это морская тема. Там скорее двухмоторный р-38 рулит.

ФВ190а8 плох на высокой высоте.
Ла-7 наверное всетаки уступает як-3, который уже вычеркнули.
От badger
К papa (11.11.2013 19:40:29)
Дата 11.11.2013 23:06:51

Re: Общий вопрос...

>ФВ190а8 плох на высокой высоте.

6 км у него граница высотности, нормально в принципе, хотя поздним Ме-109, с увеличенным нагнетателем (с моторами DB605AS, DB605ASM,DB605D) он уступает в этом плане...

Проблема с ним в том что он в приницпе уступает Ме-109, как истребитель...


>Ла-7 наверное всетаки уступает як-3, который уже вычеркнули.

А вы сравнивали, или просто "в ощущениях" так ?
От papa
К badger (11.11.2013 23:06:51)
Дата 11.11.2013 23:12:17

Re: Общий вопрос...

>>ФВ190а8 плох на высокой высоте.
>
>6 км у него граница высотности, нормально в принципе, хотя поздним Ме-109, с увеличенным нагнетателем (с моторами DB605AS, DB605ASM,DB605D) он уступает в этом плане...

>Проблема с ним в том что он в приницпе уступает Ме-109, как истребитель...

На низких высотах фоккер то вроде лучше,
а более 6 км хужее


>>Ла-7 наверное всетаки уступает як-3, который уже вычеркнули.
>
>А вы сравнивали, или просто "в ощущениях" так ?

Вроде бы немцы были в восторге именно из як-3= как говорится в ощущении.
От badger
К papa (11.11.2013 23:12:17)
Дата 17.11.2013 08:34:48

Re: Общий вопрос...

>На низких высотах фоккер то вроде лучше,
>а более 6 км хужее

ФВ-190 весит минимум 4 000 кг, у Bf 109 K - порядка 3400 кг, при том что на водометаноле DB605 даёт составимую с BMW-801 циферку мощности...


>Вроде бы немцы были в восторге именно из як-3= как говорится в ощущении.

Тут надо различать пользовательские ощущения от фактических данных, естественно каждый пилот, как и любой пользователь ждёт счто следующая модель будет удобнее и прятнее в использовании, но далеко не всегда так бывает...

Что бы понять чем отличался Як-3 глянем мнение генерала Захарова:

Отношение к самолету всегда очень субъективно. Поэтому ничего удивительного не будет в том, если многие мои друзья, бывшие летчики-истребители, найдут мою оценку Як-3 завышенной. Летчики 139-го гвардейского полка, летавшие в ту пору на самолетах Як-9у, признавали достоинства Як-3, но вовсе не считали их абсолютными. Во всяком случае многие находили, что мощный мотор Як-9у и его пушка стоят легкости и маневренности Як-3. Ну, а патриоты "лавочкина", в особенности последних его модификаций — Ла-7 и Ла-9, — нигде и никогда не согласятся с тем, что "лавочкин" в чем-то уступал "яку". Тут все дело в личных привязанностях летчика, порой даже в характере самого летчика. Поэтому, говоря о Як-3, в первую очередь я, конечно, говорю о своем отношении к этой машине.

Як-3, как считали его поклонники, был "игрушкой". А в "лавочкине", в Як-9у, в других машинах летчики чувствовали некую фундаментальность самолета — пилот находился как бы в индивидуальной крепости. Машины эти были тяжеловаты — не в смысле их веса, — это прежде всего относится к управляемости истребителя, способности маневрировать, подчиняться летчику. В этом отношении Як-3 выигрывал. Маневренность, та легкость, с которой он реагировал на любое движение ручкой управления, были просто его броней. Это свойство истребителя сочеталось с высокими скоростными данными.

К недостаткам этого истребителя можно было бы отнести только одно: он не был столь прочным, как, скажем, "лавочкин". Особенно на больших скоростях. При пикировании Як-3 развивал скорость до семисот километров в час, даже выше. Это получалось благодаря его совершенной аэродинамике. Но при увеличении скорости самолет начинал испытывать нагрузки, на которые рассчитан не был. Случалось, что слетала обшивка с крыла или даже отваливалось само крыло. Летчики об этом знали и при пикировании старались не увлекаться — когда Як-3 разгонялся, его надо было придерживать. В ту пору уровень технологии наших заводов, выпускающих истребители, не всегда позволял полностью воплотить в машине все то, что было заложено в нее конструктором.

Спустя тридцать лет после первых своих вылетов на Як-3 в архивах я нашел отзыв, написанный мной на фронте осенью сорок четвертого года. Такие вот возникли тогда [239] выводы:

"До получения частями 303-й дивизии самолета типа Як-3 я летал на всех истребителях, начиная от И-2бис, включая иностранные, а также истребители Як-1, Як-7б, Як-9 (всех вариантов). В последнее время летал на самолете Ла-5ФН, считая его наилучшим.

С поступлением Як-3 вылетел на нем и выполнил до сорока полетов. Сделал следующий вывод: подобному истребителю нет конкурентов. В эксплуатации Як-3 прост и доступен техсоставу; устойчив при взлете и при посадке; в пилотаже доступен любому летчику, что совершенно исключено для самолета Ла-5ФН.

Летчиками 18-го гвардейского полка и отдельного истребительного полка "Нормандия" самолет Як-3 был освоен после 3-5 часов налета. Як-3 быстро набирает высоту, имеет большой диапазон скоростей (от 200 до 600 километров в час). Все фигуры высшего пилотажа, как по горизонтали, так и по вертикали, выполняются отлично. Самолет имеет хороший обзор и удобную, хорошо оборудованную кабину".

И далее:

"...На самолете Як-3 я провел учебно-воздушные бои с самолетами типа Як-9 и Ла-5 и всегда выходил победителем. Приходилось встречаться на поле боя с самолетами противника типа Ме-109, где Як-3 показал абсолютное превосходство в горизонтальной скорости, на виражах и особенно на вертикалях.

Из бесед с летчиками, которые провели на Як-3 несколько воздушных боев с ФВ-190, можно сделать вывод, что до высоты 4000 метров (от земли) Як-3 имеет скорость, превышающую скорость ФВ-190 на 20-30 километров.

Желательно больше выпускать таких самолетов и вооружить ими наш военно-воздушный флот для скорейшего и полного завоевания господства в воздухе{11}".

Времени свойственно менять наши многие первоначальные представления. В частности, порой мы склонны более снисходительно относиться к тому, что было в прошлом, хотя и не все в прошлом заслуживает снисхождения. Но так устроена наша память, которая время от времени напоминает нам о необратимости и безвозвратности прожитого. В каких-то конкретных ситуациях и разговорах я иногда и по сей день, например, готов всеми силами защищать наши "Чайки" и И-16, которые были лучшими машинами в тридцатые годы, но, конечно, к началу войны уже пережили [240] свой век. Однако нам пришлось отвоевать на этих машинах по меньшей мере восемь-десять месяцев сорок первого и сорок второго года и немало хлебнуть лиха. По отношению же к Як-3 мое мнение ни разу не менялось. Этот истребитель, по моему убеждению, так и остался одним из лучших во всей мировой авиации, дореактивной эпохи.

Мой "як" долгое время был со мной уже и после окончания войны. Я получал назначения, перемещался по огромной территории нашей страны — "як" следовал за мной. Началось массовое освоение реактивных истребителей, ветшали, списывались и шли на слом машины военного времени — мой "як" оставался при мне. Время щадило его: еще в пятидесятые годы он был хоть куда и по-прежнему выжимал свои семьсот километров на пикировании.

Сорок лет прошло после войны — чрезвычайно много времена для нашего быстрого века. Мы отправляемся в полет на современном реактивном лайнере и привычно выслушиваем информацию стюардессы: "Высота — восемь тысяч метров, скорость полета — девятьсот километров в час". Як-3 мог вести бой на такой высоте в сорок четвертом году и мчаться почти с реактивной скоростью, развивая свыше семисот километров в час. Конечно, наш сегодняшний реактивный лайнер — пассажирский самолет, но ведь сколько прошло лет!..
http://militera.lib.ru/memo/russian/zaharov/05.html


Как видно из отзыва - самолёт покорял пилотов гармоничностью управления (усилий на ручке и педалях. грубо говоря) и малыми моментами инерции - то есть грубо говоря время от отклонения управляющей поверхности до того момента когда самолёт изменять траекторию полёта желаемым пилотом образом проходило заметно меньше, чем в случае других, более тяжелых, истербителей...

При этом до границы высотности (4 км) самолёт имел довольно приличые летные данные...

В то время как у Як-9У, например:

"В то же время, ведущий летчик-испытатель капитан Л.М.Кувшинов, как, впрочем, и другие летчики облета, отмечали, что при пилотаже значительно возросли нагрузки от органов управления самолетом. На скоростях более 500 км/ч особенно велики стали нагрузки на ручке от элеронов. Признанный корифей советской авиационной науки профессор В.С.Пышнов написал заключение:

╚Градиент усилия по перегрузке при центровке 23 САХ (средней аэродинамической хорды) около 3,5 кг на единицу перегрузки. Желательно иметь величину 1,5-2,0 кг, а это может быть получено при центровке 25 САХ. Однако, при такой центровке, самолет с брошенной ручкой становится неустойчивым. Таким образом, улучшение продольной управляемости нужно вести по линии компенсации, причем следует иметь ввиду, что компенсация может дать не только прямое снижение усилий, но и косвенное, улучшив устойчивость со свободным управлением.╩
"

http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/yak9/yak9.html

усилия на ручке были слишком велики(про надежность мотора помолчим)

а у Ла-7, напимер, наоборот:

На самолётах Ла-5 летчик во время выполнения виражей ощущает на ручке усилия пропорциональные угловой скорости вращения и перегрузке.
На самолете Ла-7 приходится выполнять вираж по перегрузке, так как усилия на ручке примерно постоянны.


стр. 37 отчета (034.GIF)

http://www.airwar.ru/other/bibl/la7isp.html


На Ла-7 ручка стала наоборот "слишком легкой", не передающей нарастание перегрузки в маневре... Это помимо жары в кабине, вплоть "Ручка управления настолько сильно нагревается, что даже при наличии перчаток обжигает руку." (035.GIF) там же...

Понятно что пользовательские впечатления от Як-3 на таком фоне были весьма благоприятными, но вот после войны Як-3 почему-то тут же сняли с производства, а Ла-7 в виду Ла-9/11 и Як-9У в производстве остались...

И ответ на это "почему-то" крайне банален - Як-3 имел неудовлетворительные летные данные выше границы высотности и не имёл резервов для модификации путем замены мотора.

От ZaReznik
К papa (11.11.2013 23:12:17)
Дата 12.11.2013 11:01:58

Re: Общий вопрос...

>>>ФВ190а8 плох на высокой высоте.
>>
>>6 км у него граница высотности, нормально в принципе, хотя поздним Ме-109, с увеличенным нагнетателем (с моторами DB605AS, DB605ASM,DB605D) он уступает в этом плане...
>
>>Проблема с ним в том что он в приницпе уступает Ме-109, как истребитель...
>
>На низких высотах фоккер то вроде лучше,
>а более 6 км хужее


>>>Ла-7 наверное всетаки уступает як-3, который уже вычеркнули.
>>
>>А вы сравнивали, или просто "в ощущениях" так ?
>
>Вроде бы немцы были в восторге именно из як-3= как говорится в ощущении.
Возможно всё дело в более сильном контрасте ощущений:
для пары Як-1б и Як-3 или Як-9 и Як-3 - преимущества Як-3 более ярко выражены, чем преимущества Ла-7 для пары Ла-5ФН и Ла-7.
От Claus
К ZaReznik (12.11.2013 11:01:58)
Дата 12.11.2013 11:11:36

Re: Общий вопрос...

>для пары Як-1б и Як-3 или Як-9 и Як-3 - преимущества Як-3 более ярко выражены, чем преимущества Ла-7 для пары Ла-5ФН и Ла-7.
У меня сложилось впечатление, что у Яков культура производства была повыше и что Як-3 серийный (по крайней мере в 1944) был ближе к эталону, чем серийный Ла-7.

Ну а если с нашей точки зрения смотреть, то Як-3 был более доведенный. И двигатель с большим ресурсом и автоматика какая никакая, но появилась. Фонарь сбрасываемый, кабина не так на сауну похожа, вооружение получше.
От badger
К Claus (12.11.2013 11:11:36)
Дата 17.11.2013 08:37:50

Re: Общий вопрос...

>У меня сложилось впечатление, что у Яков культура производства была повыше и что Як-3 серийный (по крайней мере в 1944) был ближе к эталону, чем серийный Ла-7.

При этом эталонный Ла-7 был сильно лучше эталонного Як-3, так что общий баланс остался в сторону Ла-7...

>Ну а если с нашей точки зрения смотреть, то Як-3 был более доведенный. И двигатель с большим ресурсом и автоматика какая никакая, но появилась. Фонарь сбрасываемый, кабина не так на сауну похожа, вооружение получше.

Сбрасываемый фонарь был и на Ла-7, вооружение на Ла-7 однозначно лучше, особенно если учесть что значительная часть Як-3 имела только один БС... В целом у Як-3 не было будующего с этим "двигателем с большим ресусом", который конструктивно был из 40 года...
От badger
К Claus (11.11.2013 18:14:52)
Дата 11.11.2013 18:23:52

Re: Общий вопрос...

>>Однако все равно сплошная вода.
>Непонятно почему вы выкинули ФВ-190А8, Ла-7, Хаята, Биркета, Корсара.

ФВ-190А8 всё равно на лучшие истребители не тянет, из Биркэта и Корсара есть смысл оставить только Биркэт, который следующее поколение с тем же мотором и имеет значительно лучшие ЛТХ за счёт сброса избыточного веса...
Непонятно что пытаемся определить...
От ZaReznik
К badger (11.11.2013 18:23:52)
Дата 11.11.2013 19:10:20

Re: Общий вопрос...

>...есть смысл оставить только Биркэт, который следующее поколение с тем же мотором и имеет значительно лучшие ЛТХ за счёт сброса избыточного веса...

Гхм...что есть следующее поколение в этом случае?
От badger
К ZaReznik (11.11.2013 19:10:20)
Дата 11.11.2013 19:15:46

Re: Общий вопрос...

>>...есть смысл оставить только Биркэт, который следующее поколение с тем же мотором и имеет значительно лучшие ЛТХ за счёт сброса избыточного веса...
>
>Гхм...что есть следующее поколение в этом случае?

F4U - 40 год первый полёт, F8F - 44 год первый полёт... Между ними уйма времен и боевого опыта, осознание американской истребительной школой что "вес имеет значение", F4U - утюг, F8F вполне нормальные весовые характеристики имеет.
От ZaReznik
К badger (11.11.2013 19:15:46)
Дата 11.11.2013 21:25:43

Re: Общий вопрос...

>>>...есть смысл оставить только Биркэт, который следующее поколение с тем же мотором и имеет значительно лучшие ЛТХ за счёт сброса избыточного веса...
>>
>>Гхм...что есть следующее поколение в этом случае?
>
>F4U - 40 год первый полёт, F8F - 44 год первый полёт... Между ними уйма времен и боевого опыта, осознание американской истребительной школой что "вес имеет значение", F4U - утюг, F8F вполне нормальные весовые характеристики имеет.

OMG! И сколько ж тогда ПОКОЛЕНИЙ вы предполагаете "нарезать" одним только истребителям-монопланам с поршневыми моторами периода Второй мировой? 4 или 5?

ЗЫ. Напрашивается философско-технический вопрос: а что самолеты одного поколения принципиально не имеют быть права РАЗНЫМИ? :)))
От badger
К ZaReznik (11.11.2013 21:25:43)
Дата 11.11.2013 23:00:49

Re: Общий вопрос...

>OMG! И сколько ж тогда ПОКОЛЕНИЙ вы предполагаете "нарезать" одним только истребителям-монопланам с поршневыми моторами периода Второй мировой? 4 или 5?

Я не планирую никому ничего нарезать, я лишь хочу указать что писать в одну строчку Корсар и Биркэт это всё равно что писать в одну строчку Як-1 40-го года и Як-3 44 года...
Вопросы классификации по поколениям меня не волнуют...

>ЗЫ. Напрашивается философско-технический вопрос: а что самолеты одного поколения принципиально не имеют быть права РАЗНЫМИ? :)))

Имеют... Я даже ничего не буду иметь против если вы Ньюпор-17 и Су-27 в одно поколение отнесете, если вам так удобнее :D
От Инженер-109
К papa (09.11.2013 12:44:46)
Дата 09.11.2013 13:50:43

Ох-хо, японские движки - это Гномы, Райты, Пратты и немного БМВ и Даймлеров

>2. Япония движки хорошие в 43-45 году, но сырые и ненадежные.

...что у них там было "своего"? Не верите? На диаметры поршней поглядите плз....
От ttt2
К Инженер-109 (09.11.2013 13:50:43)
Дата 09.11.2013 21:30:13

Re: Какая чушь..

>...что у них там было "своего"? Не верите? На диаметры поршней поглядите плз....

У них к концу войны почти все было свое.

Основной мотор конца войны Накаджима Хомаре звезда 18 рабочий объем 35,8 л

Не подскажете у какого Гнома, Райта, Пратта такое было?

Диаметр поршня?

Ну 130 мм? И что, у какого Гнома, Райта, Пратта, БМВ такой?

Гном например 146 мм

Сакае как и Хомаре 130 мм

Если вы про старый Кинсей, так там действительно 140 мм как R-1830 так ход поршня совсем другой.

С уважением
От инженегр
К ttt2 (09.11.2013 21:30:13)
Дата 10.11.2013 15:54:14

Re: Какая чушь..

У Вилкинсона читал, что в "основе конструкции Сакае лежат технически решения Райт Уайрлвинд с элементами Гном-рон 14 и др". Не дословно, но по смыслу. Хомаре у него же позиционируется как 18-цилиндровая версия Сакае с коротким ходом поршня и тем же самым цилиндром. У меня книжки нет, подробно посмотреть не могу.
P.Wilkinson @Aircraft engines of the world, NY, 1944.
В общем, дядька считал, что джапсы тащили по конструкции всё у всех, но применяли не тупо, а творчески.

С уважением
Алексей Андреев
От ttt2
К инженегр (10.11.2013 15:54:14)
Дата 10.11.2013 22:42:57

Re:

>У Вилкинсона читал, что в "основе конструкции Сакае лежат технически решения Райт Уайрлвинд с элементами Гном-рон 14 и др". Не дословно, но по смыслу. Хомаре у него же позиционируется как 18-цилиндровая версия Сакае с коротким ходом поршня и тем же самым цилиндром.

Ничего похожего на цилиндр Сакае ни у кого нет. Чисто японская разработка. "Использование технических решений" это слишком расплывчатая формулировка. Так можно сказать что любая двойная звезда "использование чьих то технических решений".

Американские звезды до войны демонстрировались на всех выставках, продавались и почему удачное не подсмотреть - это не есть копирование. А во время войны были ИМХО чисто японские разработки


>С уважением
>Алексей Андреев
С уважением
От SSC
К инженегр (10.11.2013 15:54:14)
Дата 10.11.2013 16:58:27

Если сурово посмотреть на эту тему...

Здравствуйте!

>В общем, дядька считал, что джапсы тащили по конструкции всё у всех, но применяли не тупо, а творчески.

... то можно сказать, что все радиальные воздушники - суть нетворческое развитие конструкций Роя Феддена - Бристоля и Меркурия 1917 года :).

С уважением, SSC
От SSC
К Инженер-109 (09.11.2013 13:50:43)
Дата 09.11.2013 17:43:19

Это у Вас сильное преувеличение

Здравствуйте!

>>2. Япония движки хорошие в 43-45 году, но сырые и ненадежные.
>
>...что у них там было "своего"? Не верите? На диаметры поршней поглядите плз....

Сами то глядели? Явно нет.

А если Вы поглядите, то увидите, что японские двигатели от европейских и американских прародителей ушли куда дальше, чем советские.

С уважением, SSC
От Инженер-109
К SSC (09.11.2013 17:43:19)
Дата 09.11.2013 21:26:55

У меня то они есть в "железе" - желаете посмотреть? Москва, Тушино...

>Сами то глядели? Явно нет.

Вы очень сильно ошиблись - из всех людей в РФ, видел их только я.... и имею в наличии я, да еще пара человек...

>А если Вы поглядите, то увидите, что японские двигатели от европейских и американских прародителей ушли куда дальше, чем советские.

...нет... не ушли... хотя и пытались что-то упрощать
От SSC
К Инженер-109 (09.11.2013 21:26:55)
Дата 10.11.2013 14:17:53

Желаю конечно, при оказии в Москве

Здравствуйте!

А какие типы, если не секрет?

>>Сами то глядели? Явно нет.
>
>Вы очень сильно ошиблись - из всех людей в РФ, видел их только я.... и имею в наличии я, да еще пара человек...

Тогда Вы либо меряли на глаз-неалмаз, либо у Вас какие-нибудь старые образцы 30х годов

>>А если Вы поглядите, то увидите, что японские двигатели от европейских и американских прародителей ушли куда дальше, чем советские.
>
>...нет... не ушли... хотя и пытались что-то упрощать

ИМХО, чтобы уверенно говорить о развитии технологического уровня, надо разбирать "исходник" и "наследник" до винтика, и смотреть в деталях как сделаны ЦПГ, клапанный узел, и т.д., при этом оценивая глазом-алмазом качество обработки поверхностей. Хотя ресурс узлов т.о. определить нелегко, так что всё равно результат будет неполный.

Крайне трудоёмкая работа, к тому же надо иметь "исходник", так что удивлюсь если Вы её делали :).

С уважением, SSC
От Инженер-109
К SSC (10.11.2013 14:17:53)
Дата 10.11.2013 22:21:50

Теоретик значит? Да заходите.... (-)
От SSC
К Инженер-109 (10.11.2013 22:21:50)
Дата 10.11.2013 22:27:17

Практик про штангенциркуль слышал? Поробуйте, понравится :) (-)
От landman
К papa (09.11.2013 12:44:46)
Дата 09.11.2013 13:43:06

Re: Общий вопрос...

Доброго всем времени суток
>>Доброго всем времени суток
>>>В рамках незатихающего митинга
>>
>>>Правильно ли говорить, что процентов на 90 успешность авиастроительства конкретных стран во 2мир. войны определялось способностью делать надежные экономичные движки на водяном охлаждении
>>>1500+ л.с.(1500-2000л.с.)
>>
>>***Нет, не правильно. Нужны еще такие мелочи как:
>>1. Винт;
>>2. Аэродинамика;
>>3. Материаловедение;
>>4. Технологии производства (привет Резуну и 1000 ТБ-7)
>>+ набегут спецы и еще добавят
>
>Так вроде даже румыны что там клепали.

***"Что там" и я могу в гараже склепать. И может даже оно полетит. Но юзают почемуто Боинг и Арбуз

>>>Италия, Франция, Япония и другие сошли с дистанции
>>>именно по этой причине.
>>
>>***Франция сошла с дистанции по не зависящим от нее (и ее авиастроения) причинам, Японию тупо завалили ВВП, ну а Италия как всегда - что б было кого бить австриякам.
>
>1.Вроде бы Франция уже до войны стала сливать, вроде бы движки слабые. Италия тоже из этой же серии. Не выдержали гонку мотор, но я могу ошибатся.

***А ниче, что у нас половина авиации на потомке Hispano-Suiza 12Y? Просто к французким КБ и заводам приехали немцы на танках. А у итальянцев был доступ к немецким движкам и технологиям, им просто не было смысла карячиться.

>2. Япония движки хорошие в 43-45 году, но сырые и ненадежные.

***У нас тоже хорошие движки (М-71, М-90, М-107), но сырые и ненадежные. Рулит большие батальоны\серии.

>>ЗЫ. У американцев основная масса авиадвигателей - воздушники.
>
>Лучшие истребители на воде Мустанг, Як-3, длинноносый фоккер, спитфаер.

***А почему не "Биркэт" или "Корсар"?

С уважением Олег
От Prepod
К landman (09.11.2013 13:43:06)
Дата 09.11.2013 21:08:18

Re: Общий вопрос...

А у итальянцев был доступ к немецким движкам и технологиям, им просто не было смысла карячиться.

Строго говоря, это подтверждает изначальный тезис. И они корячились будь здоров с локализацией Даймлера. Как только сделали из него ФИАТ 1050 дела сразу пошли на лад. Макки 205, очень приличный агрегат, уровня почти бф109, даже успели выпустить трехзначной серией. ФИАТ, Макки, Реджиа и ИМАМ делали нормальные по своему времени еропланы и под новый движок все их "фирмы" имели образцы. Да, кустарная технология по новым машинам, да трудозатраты в разы выше немецких, но производство лимитировалось только движками, им не было смысла технологию совершенствовать. А потом 43 год и все кончилось. Так что будь у них Фиат 1050 в массовой серии в 40 году, лидеры не лидеры, но свой як-3 у них вышел бы легко, а там и технологию под массовое производство можно было бы допилить, правда им бы это все равно не помогло.
От papa
К Prepod (09.11.2013 21:08:18)
Дата 09.11.2013 21:22:03

Re: Общий вопрос...

>А у итальянцев был доступ к немецким движкам и технологиям, им просто не было смысла карячиться.

>Строго говоря, это подтверждает изначальный тезис. И они корячились будь здоров с локализацией Даймлера. Как только сделали из него ФИАТ 1050 дела сразу пошли на лад. Макки 205, очень приличный агрегат, уровня почти бф109, даже успели выпустить трехзначной серией. ФИАТ, Макки, Реджиа и ИМАМ делали нормальные по своему времени еропланы и под новый движок все их "фирмы" имели образцы. Да, кустарная технология по новым машинам, да трудозатраты в разы выше немецких, но производство лимитировалось только движками, им не было смысла технологию совершенствовать. А потом 43 год и все кончилось. Так что будь у них Фиат 1050 в массовой серии в 40 году, лидеры не лидеры, но свой як-3 у них вышел бы легко, а там и технологию под массовое производство можно было бы допилить, правда им бы это все равно не помогло.

Если бы были бы гуманитарные раздачи хороших современных движков Италии и др., то эти страны могли бы напилить относительно хороших самолетов.
От Prepod
К papa (09.11.2013 21:22:03)
Дата 09.11.2013 22:42:07

Re: Общий вопрос...

>>А у итальянцев был доступ к немецким движкам и технологиям, им просто не было смысла карячиться.
>
>>Строго говоря, это подтверждает изначальный тезис. И они корячились будь здоров с локализацией Даймлера. Как только сделали из него ФИАТ 1050 дела сразу пошли на лад. Макки 205, очень приличный агрегат, уровня почти бф109, даже успели выпустить трехзначной серией. ФИАТ, Макки, Реджиа и ИМАМ делали нормальные по своему времени еропланы и под новый движок все их "фирмы" имели образцы. Да, кустарная технология по новым машинам, да трудозатраты в разы выше немецких, но производство лимитировалось только движками, им не было смысла технологию совершенствовать. А потом 43 год и все кончилось. Так что будь у них Фиат 1050 в массовой серии в 40 году, лидеры не лидеры, но свой як-3 у них вышел бы легко, а там и технологию под массовое производство можно было бы допилить, правда им бы это все равно не помогло.
>
>Если бы были бы гуманитарные раздачи хороших современных движков Италии и др., то эти страны могли бы напилить относительно хороших самолетов.

Италия как раз эту мысль и иллюстрирует, они на базе гуманитарно розданного движка от бф109 эти самые хорошие самолеты по факту напилили и производили крупной серией, тут даже ничего предполагать не надо. Но у них был развитый авиапром, осилить в производстве немецкий двигатель тоже надо уметь, и работающие КБ в ассортименте.
От papa
К landman (09.11.2013 13:43:06)
Дата 09.11.2013 14:42:41

Re: Общий вопрос...

>Доброго всем времени суток
>>>Доброго всем времени суток
>>>>В рамках незатихающего митинга
>>>
>>>>Правильно ли говорить, что процентов на 90 успешность авиастроительства конкретных стран во 2мир. войны определялось способностью делать надежные экономичные движки на водяном охлаждении
>>>>1500+ л.с.(1500-2000л.с.)
>>>
>>>***Нет, не правильно. Нужны еще такие мелочи как:
>>>1. Винт;
>>>2. Аэродинамика;
>>>3. Материаловедение;
>>>4. Технологии производства (привет Резуну и 1000 ТБ-7)
>>>+ набегут спецы и еще добавят
>>
>>Так вроде даже румыны что там клепали.
>
>***"Что там" и я могу в гараже склепать. И может даже оно полетит. Но юзают почемуто Боинг и Арбуз

Румыны на самоклепах до 43 года летали.




>>>>Италия, Франция, Япония и другие сошли с дистанции
>>>>именно по этой причине.
>>>
>>>***Франция сошла с дистанции по не зависящим от нее (и ее авиастроения) причинам, Японию тупо завалили ВВП, ну а Италия как всегда - что б было кого бить австриякам.
>>
>>1.Вроде бы Франция уже до войны стала сливать, вроде бы движки слабые. Италия тоже из этой же серии. Не выдержали гонку мотор, но я могу ошибатся.
>
>***А ниче, что у нас половина авиации на потомке Hispano-Suiza 12Y? Просто к французким КБ и заводам приехали немцы на танках. А у итальянцев был доступ к немецким движкам и технологиям, им просто не было смысла карячиться.

Хок вроде был лучший истребитель у французов весной 1940, несмотря на Hispano-Suiza и прочих потомков.



>>>ЗЫ. У американцев основная масса авиадвигателей - воздушники.
>>
>>Лучшие истребители на воде Мустанг, Як-3, длинноносый фоккер, спитфаер.
>
>***А почему не "Биркэт" или "Корсар"?

А они в Европе были?
От john1973
К papa (09.11.2013 14:42:41)
Дата 11.11.2013 14:07:51

Re: Общий вопрос...

>Румыны на самоклепах до 43 года летали.
Даже пилсудские поляки смогли осилить конструирование самолетов, вполне на уровне середины-конца 30-х. Конечно, авиапром не шел ни в какое сравнение с соседскими, но это доказательство, что построить самолеты можно и достаточно небольшими инженерными силами. Вот наводнить небо этими самолетами, это куда как сложнее.
Кстати, румынские королевские IAR-80/81 были оч. неплохими самолетами для рубежа 1940-41 гг., не хуже мессера или яка.
От ZaReznik
К john1973 (11.11.2013 14:07:51)
Дата 11.11.2013 15:40:00

Re: Общий вопрос...


>Кстати, румынские королевские IAR-80/81 были оч. неплохими самолетами для рубежа 1940-41 гг., не хуже мессера или яка.

А как вы их оценивали?
IAR80 по скоростным показателям - еле-еле превосходит поздние И-16.
От john1973
К ZaReznik (11.11.2013 15:40:00)
Дата 12.11.2013 16:11:05

Re: Общий вопрос...

>>Кстати, румынские королевские IAR-80/81 были оч. неплохими самолетами для рубежа 1940-41 гг., не хуже мессера или яка.
>А как вы их оценивали?
>IAR80 по скоростным показателям - еле-еле превосходит поздние И-16.
Максимальная скорость заявлена не рекордным значением, согласен. Но все остальное на уровне первоклассных самолетов 40-41 г. - скороподъемность, дальность, потолок, мощность двигателя воздушного охлаждения при небольшом миделе, хороший горизонтальный и вертикальный маневр, простота пилотирования (переделывались в учебные машины), прочная цельнометаллическая конструкция без дерева (вариант пикирующего ИБ на том же планере), довольно мощное вооружение (2*20 и 4*7,62 или 2*13,2 и 4*7,62, раннее 6*7,62), локальное бронирование кабины... на Як-1 или Зеро достигнуто не все перечисленное, что-то да выпадает...
От ZaReznik
К john1973 (12.11.2013 16:11:05)
Дата 13.11.2013 15:57:58

Re: Общий вопрос...

>>>Кстати, румынские королевские IAR-80/81 были оч. неплохими самолетами для рубежа 1940-41 гг., не хуже мессера или яка.
>>А как вы их оценивали?
>>IAR80 по скоростным показателям - еле-еле превосходит поздние И-16.
>Максимальная скорость заявлена не рекордным значением, согласен. Но все остальное на уровне первоклассных самолетов 40-41 г.

Сущая мелочь.
Всё "на уровне первоклассных самолетов 40-41 г." - у румына этого появилось в 1942-43.

> скороподъемность
11 м/с

> дальность
730 км - это на уровне тех машин, которые имели существенно лучше ТТХ

> потолок
Допустим

> мощность двигателя воздушного охлаждения при небольшом миделе
Поначалу было всего 900-930 л.с. Не фонтан.

> хороший горизонтальный и вертикальный маневр
откровенный середнячок

> простота пилотирования (переделывались в учебные машины)
допустим

> прочная цельнометаллическая конструкция без дерева (вариант пикирующего ИБ на том же планере)
Специально наклёпывали усиливающие накладки на стрингерах

> довольно мощное вооружение (2*20 и 4*7,62 или 2*13,2 и 4*7,62, раннее 6*7,62),
Вы так пишете, как будто сразу 20-мм стояло.
Всё было совсем наоборот - вначале 4 винтовочных пулемета, потом 6.
А вариант с 20-мм пушками - это аж-аж в 1943 году появился.

> локальное бронирование кабины...
к 1943 "зеро" тоже стали немного, но бронировать

> на Як-1 или Зеро достигнуто не все перечисленное, что-то да выпадает...
Что Як-1, что "Зеро" кроют этого румына обр.1941 г. как бык овцу
От papa
К ZaReznik (13.11.2013 15:57:58)
Дата 13.11.2013 17:33:48

Re: Общий вопрос...



>> на Як-1 или Зеро достигнуто не все перечисленное, что-то да выпадает...
>Что Як-1, что "Зеро" кроют этого румына обр.1941 г. как бык овцу

А И-16 кроют?
От ZaReznik
К papa (13.11.2013 17:33:48)
Дата 14.11.2013 01:51:30

Re: Общий вопрос...



>>> на Як-1 или Зеро достигнуто не все перечисленное, что-то да выпадает...
>>Что Як-1, что "Зеро" кроют этого румына обр.1941 г. как бык овцу
>
>А И-16 кроют?
Поздние И-16 - незначительно уступают, но в целом - одного уровня машины.
И-180 лучше бы смотрелся :))
От papa
К ZaReznik (14.11.2013 01:51:30)
Дата 14.11.2013 14:01:16

Re: Общий вопрос...



>>>> на Як-1 или Зеро достигнуто не все перечисленное, что-то да выпадает...
>>>Что Як-1, что "Зеро" кроют этого румына обр.1941 г. как бык овцу
>>
>>А И-16 кроют?
>Поздние И-16 - незначительно уступают, но в целом - одного уровня машины.
>И-180 лучше бы смотрелся :))

Получается что основный истребитель РККА уступает полукустарному творению румынских мастеров?
От Claus
К papa (14.11.2013 14:01:16)
Дата 14.11.2013 14:49:37

Re: Общий вопрос...

>Получается что основный истребитель РККА уступает полукустарному творению румынских мастеров?
Получается, что истребитель, снимаемый с производства в 1940м году, незначительно уступал истребителю, производство которого в 1940м только начиналось.
Но к чему вы задаете вопрос с очевидным ответом, не понятно.
От Lazy Cat
К papa (09.11.2013 14:42:41)
Дата 09.11.2013 19:35:18

Re: Общий вопрос...

>Хок вроде был лучший истребитель у французов весной 1940, несмотря на Hispano-Suiza и прочих потомков.

Вроде как лучшим "у французов" на 40 год французы довольно заслуженно числят свой Д-520. Как раз с испано-сюизой. А вот проблемы с дезорганизацией промышленности и неспособности ея дать массовую серию привели к тому, что пришлось закупать Хоки
От papa
К Lazy Cat (09.11.2013 19:35:18)
Дата 09.11.2013 19:52:33

Re: Общий вопрос...

>>Хок вроде был лучший истребитель у французов весной 1940, несмотря на Hispano-Suiza и прочих потомков.
>
>Вроде как лучшим "у французов" на 40 год французы довольно заслуженно числят свой Д-520. Как раз с испано-сюизой. А вот проблемы с дезорганизацией промышленности и неспособности ея дать массовую серию привели к тому, что пришлось закупать Хоки

Такой писатель как Харук пищет,
что Хокайцы сбили 230 подтвержденных побед,
из 11 асов семь были хокайцами.

на Д-520 108 побед.
От Lazy Cat
К papa (09.11.2013 19:52:33)
Дата 09.11.2013 20:15:29

Re: Общий вопрос...


>Такой писатель как Харук пищет,
>что Хокайцы сбили 230 подтвержденных побед,
>из 11 асов семь были хокайцами.

>на Д-520 108 побед.

Хм... а я думал вы ТТХ и ЛТХ имели в виду под "лучший"...

Френчи с 38го года закупили 300 с гаком Хоков, причём воевать они начали уже в сентябре 39го (8го сентября первая победа). А первый боеспособный Д-520 был принят французскими ВВС ажно 17 апреля 40го года, и к 10 мая в ВВС числилось всего 75 машин, из них только 34 исправных и боеспособных.
От papa
К Lazy Cat (09.11.2013 20:15:29)
Дата 09.11.2013 21:11:43

Re: Общий вопрос...


>>Такой писатель как Харук пищет,
>>что Хокайцы сбили 230 подтвержденных побед,
>>из 11 асов семь были хокайцами.
>
>>на Д-520 108 побед.
>
>Хм... а я думал вы ТТХ и ЛТХ имели в виду под "лучший"...

>Френчи с 38го года закупили 300 с гаком Хоков, причём воевать они начали уже в сентябре 39го (8го сентября первая победа). А первый боеспособный Д-520 был принят французскими ВВС ажно 17 апреля 40го года, и к 10 мая в ВВС числилось всего 75 машин, из них только 34 исправных и боеспособных.

Наверное вы правы,
просто на мою ранимую детскую психику сильный эффект произвел тот факт, что больше сбитий было на инородном малоизвестном самолете, а не на франц. самолете.
От ZaReznik
К papa (09.11.2013 14:42:41)
Дата 09.11.2013 17:44:59

Re: Общий вопрос...

>>***А почему не "Биркэт" или "Корсар"?
>
>А они в Европе были?

Они в Корее были. :)))
От Lazy Cat
К ZaReznik (09.11.2013 17:44:59)
Дата 09.11.2013 19:36:47

Re: Общий вопрос...

>>>***А почему не "Биркэт" или "Корсар"?
>>
>>А они в Европе были?
>
>Они в Корее были. :)))

Биркеты же не были в Корее. Только в индокитае и то не сильно массово.
От ZaReznik
К Lazy Cat (09.11.2013 19:36:47)
Дата 09.11.2013 19:50:15

Re: Общий вопрос...

>>>>***А почему не "Биркэт" или "Корсар"?
>>>
>>>А они в Европе были?
>>
>>Они в Корее были. :)))
>
>Биркеты же не были в Корее. Только в индокитае и то не сильно массово.

С Кореей неясно.

Между тем, американские летчики Ларри Слага и Эдди Уилкенс в своих мемуарах подчеркивают, что "Биркэты" ВВС морской пехоты летали в течение 1950-го с авиабаз Пусан и Тэгу. Это были приспособленные для ведения ночного боя самолеты F8F-2. Они же отмечают, что одна эскадрилья "Биркэтов", VF-173, действовала с авианосца "Орискани".
От Lazy Cat
К ZaReznik (09.11.2013 19:50:15)
Дата 09.11.2013 20:24:40

Re: Общий вопрос...

>Между тем, американские летчики Ларри Слага и Эдди Уилкенс в своих мемуарах подчеркивают, что "Биркэты" ВВС морской пехоты летали в течение 1950-го с авиабаз Пусан и Тэгу. Это были приспособленные для ведения ночного боя самолеты F8F-2.

Ну ночных F8F-2N было сделано всего 12 штук. Даже если они летали там, и даже если учесть эскадрилью с Орискани, то участие их в корейчском конфликте чисто гомеопатическое. И никаких боевых подвигов в Корее за ними не числится насколько я помню
От ZaReznik
К Lazy Cat (09.11.2013 20:24:40)
Дата 09.11.2013 20:32:09

Re: Общий вопрос...

>>Между тем, американские летчики Ларри Слага и Эдди Уилкенс в своих мемуарах подчеркивают, что "Биркэты" ВВС морской пехоты летали в течение 1950-го с авиабаз Пусан и Тэгу. Это были приспособленные для ведения ночного боя самолеты F8F-2.
>
>Ну ночных F8F-2N было сделано всего 12 штук. Даже если они летали там, и даже если учесть эскадрилью с Орискани, то участие их в корейчском конфликте чисто гомеопатическое. И никаких боевых подвигов в Корее за ними не числится насколько я помню

Понятное дело, гомеопатическое.
Просто аргумент к тому, что "биркет" недостаточно_хорош (_плох) только потому что не повоевал в Европе, есть КМК натяжка.
Поэтому и пришлось вспомнить про Корею. :)
В Индокитае - ЕМНИП только штурмовки, а тут хотя бы ПВО :))