От СБ
К Claus
Дата 12.11.2013 15:18:44
Рубрики Армия; ВВС;

Могу повторит вам то же самое.

Я уже не молод и попытки чего-то доказать людям, которые лихо выдергивают с одного театра (непонятно как посчитанные, ибо как раз для 1944 подробной разблюдовки по потерям на ТО нет нифига даже для основных сражений) потери чисто в воздушных боях, а с другого приводят общий массив потерь по всем причинам, включая потери от ЗА и операционные, патамушта у них борьба - не входят в сферу моих интересов. Для тех же кому интересно не борьба, а реальное положение дел, я уже всё сказал. Могу только добавить, что расхождение между балансом прихода-ухода и потерями по докам у немцев на 1944 - около 16 тыс. самолётов, так что даже учитывая то, что основная его масса - это, скорее всего, приписки на производстве разными методами (например засчёт отремонтированных или сданных на доделку из-за плохого качества самолётов как свежевыпушенных) реально картина для них была ещё хуже.


От Claus
К СБ (12.11.2013 15:18:44)
Дата 12.11.2013 16:55:47

Попросту говоря доказать свои слова не можете

а известные данные им напрочь противоречат.
собственно вопрос можно закрыть.

От СБ
К Claus (12.11.2013 16:55:47)
Дата 12.11.2013 23:04:35

Приём литературной полемики №12 детектед. (-)



От Claus
К СБ (12.11.2013 23:04:35)
Дата 13.11.2013 00:25:36

Не напрягайтесь.

То что англичане и американцы теряли больше самолетов и более дорогие самолеты - это доказанный и очевидный факт.
То что Вы такую ситуацию называете "охотой на индющек", говорит о том, что спорить с вами заведомо бессмыслено.