От СБ
К ttt2
Дата 12.11.2013 13:45:54
Рубрики Армия; ВВС;

Источники приведены.

Если вас интересует не извлечение из них информации о том, как дело было, а наглейшее (со смешиванием мая и ноября) выдирание с мясом фрагментов для сознательного передёргивания - это ваши личные трудности.
От Claus
К СБ (12.11.2013 13:45:54)
Дата 12.11.2013 14:44:04

Re: Источники приведены.

> Если вас интересует не извлечение из них информации о том, как дело было,
Вы говорите не про то как дело было, а про Ваши представления об этом, причем бездоказательные.
Сравнить то просто:
В марианской операции соотношение боевых потерь было 26 к 218, т.е. примерно 1 к 8.

На западе соотношение совсем другое:
сентябрь:
немцы (полностью) 1028
американцы: 758, из которых 374 это тяжелые бомберы.
С учетом стоимости тяжелых бомберов, соотношение уже фактически в пользу немцев.
А ведь еще и англичане потери несли и не сильно меньшие, чем американцы.

октябрь:
немцы (полностью)626
американцы: 552, из которых 177 это тяжелые бомберы.
+ англичане.

Ну и где вы здесь видете аналогии с "охотой над марианами".
Если конечно считать, что это немцы охотились, то некую аналогию провести можно. Но союзники все же не в 8 раз больше самолетов теряли, а только раза в 1,5 (с учетом стоимости тяжелых бомберов, максимум в 2).

>а наглейшее (со смешиванием мая и ноября) выдирание с мясом фрагментов для сознательного передёргивания - это ваши личные трудности.
Не знаю, где вы увидели "наглейшее выдирание". По моему очевидно, что летом проводился Оверлорд, который здорово менял структуру потерь. Поэтому сравнение с весной было более близким.

Да и если на то пошло, то именно летом 1944 потери союзников были максимальными.

Признайтесь уж, что проводя аналогии с "охотой на индеек" вы явную фигню сказали.
От СБ
К Claus (12.11.2013 14:44:04)
Дата 12.11.2013 15:18:44

Могу повторит вам то же самое.

Я уже не молод и попытки чего-то доказать людям, которые лихо выдергивают с одного театра (непонятно как посчитанные, ибо как раз для 1944 подробной разблюдовки по потерям на ТО нет нифига даже для основных сражений) потери чисто в воздушных боях, а с другого приводят общий массив потерь по всем причинам, включая потери от ЗА и операционные, патамушта у них борьба - не входят в сферу моих интересов. Для тех же кому интересно не борьба, а реальное положение дел, я уже всё сказал. Могу только добавить, что расхождение между балансом прихода-ухода и потерями по докам у немцев на 1944 - около 16 тыс. самолётов, так что даже учитывая то, что основная его масса - это, скорее всего, приписки на производстве разными методами (например засчёт отремонтированных или сданных на доделку из-за плохого качества самолётов как свежевыпушенных) реально картина для них была ещё хуже.

От Claus
К СБ (12.11.2013 15:18:44)
Дата 12.11.2013 16:55:47

Попросту говоря доказать свои слова не можете

а известные данные им напрочь противоречат.
собственно вопрос можно закрыть.
От СБ
К Claus (12.11.2013 16:55:47)
Дата 12.11.2013 23:04:35

Приём литературной полемики №12 детектед. (-)
От Claus
К СБ (12.11.2013 23:04:35)
Дата 13.11.2013 00:25:36

Не напрягайтесь.

То что англичане и американцы теряли больше самолетов и более дорогие самолеты - это доказанный и очевидный факт.
То что Вы такую ситуацию называете "охотой на индющек", говорит о том, что спорить с вами заведомо бессмыслено.