От СБ
К Claus
Дата 12.11.2013 12:25:22
Рубрики Армия; ВВС;

Заметно-заметно.

>> Почти любой перехват крупного рейда союзников осенью 1944. Точно такая же картина - американцы складывают неопытных пилотов противника штабелями.
>потери у американцев в конце 1944 лишь немного уменьшились по сравнению с июнем-июлем, и были практически на уровне потерь весной 1944.
>Если в марте-мае союзникипотеряли 551, 732 и 761 самолет, то в сентябре-ноябре 752, 552, 538.
>причем с декабря потери опять стали расти - 603,646, 580, 774,579 самолетов и только в мае всего 43.
 Это объясняется увеличением числа вылетов на Германию (где потери были наиболее вероятны) в среднем более чем втрое по сравнению с мартом (кстати первый скачок потерь союзников вниз - май, тоннаж бомб вываленных на Германию вырос процентов на 60%, а потери почти не изменились), а общего их числа более чем вдвое:
http://www.wwiiarchives.net/servlet/action/document/page/113/20/0
http://www.wwiiarchives.net/servlet/action/document/page/113/20/0

А увеличение числа вылетов порождало рост операционных потерь (особенно в зимний период) и также потерь от ЗА. Падение роли немецкой истребительной авиации в американских потерях хорошо заметно по следующей диаграмме - максимальные усилия люфтвафли приложили в апреле, мае и ноябре, но в мае их рост относительно апреля ничего не дал, а в ноябре американцы их отбили не заметив:
http://www.wwiiarchives.net/servlet/action/document/page/113/109/0
http://www.wwiiarchives.net/servlet/action/document/page/113/110/0

Потому что происходило именно то, о чём я сказал - неопытных немецких пилотов американцы складывали штабелями. Как именно - можно почитать здесь:
http://www.bergstrombooks.elknet.pl/nov44.htm

В общем именно "охота на индюшек", с некоторой поправкой на то, что немцы всё ещё играли из более выгодной позиции (в воздухе только истребители, а противник должен прикрывать свои бомбардировщики).
От ttt2
К СБ (12.11.2013 12:25:22)
Дата 12.11.2013 13:38:29

Re: Заметно-заметно.

>А увеличение числа вылетов порождало рост операционных потерь (особенно в зимний период) и также потерь от ЗА. Падение роли немецкой истребительной авиации в американских потерях хорошо заметно по следующей диаграмме - максимальные усилия люфтвафли приложили в апреле, мае и ноябре, но в мае их рост относительно апреля ничего не дал, а в ноябре американцы их отбили не заметив:
> http://www.wwiiarchives.net/servlet/action/document/page/113/109/0
> http://www.wwiiarchives.net/servlet/action/document/page/113/110/0

Ни слова про потери немцев там нет

>Потому что происходило именно то, о чём я сказал - неопытных немецких пилотов американцы складывали штабелями. Как именно - можно почитать здесь:
> http://www.bergstrombooks.elknet.pl/nov44.htm

Довольно странно их складывали штабелями если по вашей же ссылке

Indeed, the losses the German fighter pilots inflicted on their enemy still was higher than the own losses. The USAAF alone recorded 4,103 aircraft losses in Europe between January and May 1944, and 2223 of these were recorded as shot down by enemy aircraft. To these losses should be added those sustained by the RAF's Mediterranean forces, plus 421 of the British fighters which operated from the UK.
-------------------

Пилоты Люфтваффе наносили противнику потери больше собственных

>В общем именно "охота на индюшек", с некоторой поправкой на то, что немцы всё ещё играли из более выгодной позиции (в воздухе только истребители, а противник должен прикрывать свои бомбардировщики).

Утверждение абсолютно без доказательства

С уважением
От СБ
К ttt2 (12.11.2013 13:38:29)
Дата 12.11.2013 13:45:54

Источники приведены.

Если вас интересует не извлечение из них информации о том, как дело было, а наглейшее (со смешиванием мая и ноября) выдирание с мясом фрагментов для сознательного передёргивания - это ваши личные трудности.
От Claus
К СБ (12.11.2013 13:45:54)
Дата 12.11.2013 14:44:04

Re: Источники приведены.

> Если вас интересует не извлечение из них информации о том, как дело было,
Вы говорите не про то как дело было, а про Ваши представления об этом, причем бездоказательные.
Сравнить то просто:
В марианской операции соотношение боевых потерь было 26 к 218, т.е. примерно 1 к 8.

На западе соотношение совсем другое:
сентябрь:
немцы (полностью) 1028
американцы: 758, из которых 374 это тяжелые бомберы.
С учетом стоимости тяжелых бомберов, соотношение уже фактически в пользу немцев.
А ведь еще и англичане потери несли и не сильно меньшие, чем американцы.

октябрь:
немцы (полностью)626
американцы: 552, из которых 177 это тяжелые бомберы.
+ англичане.

Ну и где вы здесь видете аналогии с "охотой над марианами".
Если конечно считать, что это немцы охотились, то некую аналогию провести можно. Но союзники все же не в 8 раз больше самолетов теряли, а только раза в 1,5 (с учетом стоимости тяжелых бомберов, максимум в 2).

>а наглейшее (со смешиванием мая и ноября) выдирание с мясом фрагментов для сознательного передёргивания - это ваши личные трудности.
Не знаю, где вы увидели "наглейшее выдирание". По моему очевидно, что летом проводился Оверлорд, который здорово менял структуру потерь. Поэтому сравнение с весной было более близким.

Да и если на то пошло, то именно летом 1944 потери союзников были максимальными.

Признайтесь уж, что проводя аналогии с "охотой на индеек" вы явную фигню сказали.
От СБ
К Claus (12.11.2013 14:44:04)
Дата 12.11.2013 15:18:44

Могу повторит вам то же самое.

Я уже не молод и попытки чего-то доказать людям, которые лихо выдергивают с одного театра (непонятно как посчитанные, ибо как раз для 1944 подробной разблюдовки по потерям на ТО нет нифига даже для основных сражений) потери чисто в воздушных боях, а с другого приводят общий массив потерь по всем причинам, включая потери от ЗА и операционные, патамушта у них борьба - не входят в сферу моих интересов. Для тех же кому интересно не борьба, а реальное положение дел, я уже всё сказал. Могу только добавить, что расхождение между балансом прихода-ухода и потерями по докам у немцев на 1944 - около 16 тыс. самолётов, так что даже учитывая то, что основная его масса - это, скорее всего, приписки на производстве разными методами (например засчёт отремонтированных или сданных на доделку из-за плохого качества самолётов как свежевыпушенных) реально картина для них была ещё хуже.

От Claus
К СБ (12.11.2013 15:18:44)
Дата 12.11.2013 16:55:47

Попросту говоря доказать свои слова не можете

а известные данные им напрочь противоречат.
собственно вопрос можно закрыть.
От СБ
К Claus (12.11.2013 16:55:47)
Дата 12.11.2013 23:04:35

Приём литературной полемики №12 детектед. (-)
От Claus
К СБ (12.11.2013 23:04:35)
Дата 13.11.2013 00:25:36

Не напрягайтесь.

То что англичане и американцы теряли больше самолетов и более дорогие самолеты - это доказанный и очевидный факт.
То что Вы такую ситуацию называете "охотой на индющек", говорит о том, что спорить с вами заведомо бессмыслено.