>интересно, была ли аналогичная статья в Конституциях СССР?
>Есть ли в конституциях других стран?
>Алпака
Такая норма в Конституции формально не нужна, есть Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года, где английским, китайским, испанским, русским и французским по белому написано, что участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора (статья 27). Наша норма - калька с ФРГ-шного грундгезетца (49 год, Германия, что характерно, под оккупацией).
Значение этих норм во-первых политическое и идеологическое, во-вторых, обеспечение прямого действия международных договоров, в том числе их непосредственное применение судами. Второй аспект больше не актуален, суды их непосредственно применяют везде, обширная практика наработана на соглашениях об избежании двойного налогообложения. Остается политика и идеология.
Там основная проблема не в международных договорах как таковых, что они должны соблюдаться понятно каждому с римских времен, а в пресловутых правах человека, их неединообразной трактовке и международно-правовых гарантиях.
Эта проблема, безотносительно к ее политизации и скажем так, ангажированности международных инстанций, объективно присутствует. До того как РФ стала любимой грушей ЕСПЧ, "в группе лидеров" уверенно держались французы с их неповторимой административной юстицией (если в двух словах - рассмотрение дел чиновниками, а не судьями и отсутствие предельных сроков рассмотрения - дела без внятных объяснений могут длиться годами).
>Такая норма в Конституции формально не нужна, есть Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года, где английским, китайским, испанским, русским и французским по белому написано, что участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора (статья 27).
Так венская конвенция сама по себе международный договор. Если кто-то как американцы считает приоритетным национальное право, то конвенция тоже идет лесом.
>>Такая норма в Конституции формально не нужна, есть Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года, где английским, китайским, испанским, русским и французским по белому написано, что участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора (статья 27).
>
>Так венская конвенция сама по себе международный договор. Если кто-то как американцы считает приоритетным национальное право, то конвенция тоже идет лесом.
С этим не поспоришь. Игнорировать или нет те или иные свои же международные обязательства - в любом случае решение самого государства. Как правило,все же, об этом не заявляют с подкупающей непосредственностью, свойственной американским товарищам.