От Alpaka
К ttt2
Дата 08.11.2013 00:05:47
Рубрики Политек;

спасибо! и вопрос сразу

интересно, была ли аналогичная статья в Конституциях СССР?
Есть ли в конституциях других стран?

Алпака
От Prepod
К Alpaka (08.11.2013 00:05:47)
Дата 08.11.2013 12:00:22

Re: спасибо! и...

>интересно, была ли аналогичная статья в Конституциях СССР?
>Есть ли в конституциях других стран?

>Алпака
Такая норма в Конституции формально не нужна, есть Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года, где английским, китайским, испанским, русским и французским по белому написано, что участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора (статья 27). Наша норма - калька с ФРГ-шного грундгезетца (49 год, Германия, что характерно, под оккупацией).
Значение этих норм во-первых политическое и идеологическое, во-вторых, обеспечение прямого действия международных договоров, в том числе их непосредственное применение судами. Второй аспект больше не актуален, суды их непосредственно применяют везде, обширная практика наработана на соглашениях об избежании двойного налогообложения. Остается политика и идеология.
Там основная проблема не в международных договорах как таковых, что они должны соблюдаться понятно каждому с римских времен, а в пресловутых правах человека, их неединообразной трактовке и международно-правовых гарантиях.
Эта проблема, безотносительно к ее политизации и скажем так, ангажированности международных инстанций, объективно присутствует. До того как РФ стала любимой грушей ЕСПЧ, "в группе лидеров" уверенно держались французы с их неповторимой административной юстицией (если в двух словах - рассмотрение дел чиновниками, а не судьями и отсутствие предельных сроков рассмотрения - дела без внятных объяснений могут длиться годами).
От Лейтенант
К Prepod (08.11.2013 12:00:22)
Дата 09.11.2013 00:14:39

Re: спасибо! и...

>Такая норма в Конституции формально не нужна, есть Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года, где английским, китайским, испанским, русским и французским по белому написано, что участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора (статья 27).

Так венская конвенция сама по себе международный договор. Если кто-то как американцы считает приоритетным национальное право, то конвенция тоже идет лесом.
От Prepod
К Лейтенант (09.11.2013 00:14:39)
Дата 10.11.2013 00:00:58

Re: спасибо! и...

>>Такая норма в Конституции формально не нужна, есть Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года, где английским, китайским, испанским, русским и французским по белому написано, что участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора (статья 27).
>
>Так венская конвенция сама по себе международный договор. Если кто-то как американцы считает приоритетным национальное право, то конвенция тоже идет лесом.
С этим не поспоришь. Игнорировать или нет те или иные свои же международные обязательства - в любом случае решение самого государства. Как правило,все же, об этом не заявляют с подкупающей непосредственностью, свойственной американским товарищам.
От Манлихер
К Alpaka (08.11.2013 00:05:47)
Дата 08.11.2013 01:04:29

В СССР такого не было, потому что не могло быть (+)

Моё почтение
>интересно, была ли аналогичная статья в Конституциях СССР?

...т.е. не было признания примата межд.права, а так межд.-прав.обязательства вполне себе упоминались в контексте того, что их надо выполнять, причем даже общепризнанные принципы:

Статья 29. Отношения СССР с другими государствами строятся на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаимного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ; территориальной целостности государств; мирного урегулирования споров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав человека и основных свобод; равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между государствами; добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров.

Советская юридическая наука классической теории естественного права не признавала, она была куда ближе к позитивизму.

>Есть ли в конституциях других стран?
>Алпака
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Alpaka (08.11.2013 00:05:47)
Дата 08.11.2013 00:09:55

Ре: спасибо! и...

>интересно, была ли аналогичная статья в Конституциях СССР?
+++
ИМХО не было.

>Есть ли в конституциях других стран?
++
немецкая, ст. 25
http://www.bundestag.de/bundestag/aufgaben/rechtsgrundlagen/grundgesetz/gg_02.html
http://vivovoco.rsl.ru/VV/LAW/BRD.HTM

Алеxей