|
От
|
gull
|
|
К
|
СБ
|
|
Дата
|
10.11.2013 14:03:26
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
Re: Двигатели для...
Добрый день,
>>Что в этом плохого? Если б условия изменились - появились бы другие самолеты.
> Условия всегда были такими, что недостаток дальности и высотности были катастрофическими просто недостатками, из-за которых не только одна-две эскадрильи экспертов могли терроризировать советскую авиацию с истребительной группировкой в несколько сот самолётов, но и немецкая ударная авиация по тому же Эльтигену лупила почти безнаказанно, несмотря на фактическое отсутствие прикрытия.
То есть немецким истребителям их весьма скромной дальности достаточно для выполнения своих задач, а нашим обязательно нужна гораздо большая? И граница высотности у Fw 190 в 6 км, достаточна, чтоб “ терроризировать советскую авиацию”, а те же 6 км у Ла-5 - катастрофический недостаток?
Что же касается приведенного вами примера про Эльтиген, то там проблемы лежали в плоскости организации боевых действий и логистики, а вовсе не в дальности и высотности отечественных истребителей. Т.е. к теме оптимизации истребителей под условия боевых действий на Восточном Фронте он никаким боком. Не говоря уж о том, что прикрытие десантной операции не самая типовая задача для ВФ.
>>Ну давайте сравним с Японией. В 1944-м советская авиапромышленность выпустила почти 10300 истребителей с “маломощными” моторами (ВК-105) и 7600 с “мощными” (АШ-82, ВК-107). Т.е. доля истребителей с “мощными” моторами более 42%. В 1945-м доля производства истребителей с “мощными” моторами заметно выше 50%
> 1944 и тем более 1945 малопоказательны, воздушную войну союзники уже выиграли за нас, а Япония наоборот находилась под бомбами, так что у нас давление гнать вал было гораздо слабее. И так уже истребителей было понастроено больше, чем можно было реально применить на фронте.
Про 1945-й согласен, а вот 1944 как раз самый что ни на есть показательный. Это пик производства истребителей в обеих странах. И никакого снижения давления на советский авиапром незаметно - истребителей построили на 20% больше, чем в 1943-м. Впрочем можете сравнить цифры по 1943-му году. Для японцев будет только хуже.
>>С нетерпением жду от вас цифр по японскому производству. Хотя бы 20% от истребителей произведенных в 1944-м году имели моторы мощностью свыше 1500 л.с.?
> Общая доля истребителей с моторами свыше 1500 л.с., произведённых японцами в 1944-45 - процентов 36%. Чуть больше 6000 c Хомаре и около тысячи с Ха-32/Ха-109 из 19200 истребителей всех типов. Только следует учесть ещё, что довольно многие из их истребителей на старых двигателях по факту предназначались в бомбардировщики (ИБ корабельного базирования или для атак смертников).
Ну то есть посчитать цифру за 1944 год не смогли. Пришлось считать самому. Всего у меня получилось 13718 истребителей серийных моделей произведенных в 1944 году. Из них 3382 имели моторы Хомаре, Касей или На-140. Т.е. менее 25%. Если играть в поддавки и отнести к мощным моторам 1500-сильные воздушники Кинсей и На-109, то добавится еще 624 самолета. Что даст 29% истребителей с мощными и условно мощными моторами. Условно мощными потому, что истребителю для достижения одинаковых характеристик требуется менее мощный рядный мотор водяного охлаждения, чем звездообразный воздушного - просто за счет большего миделя и следовательно сопротивления последнего.
Но даже и при таком допущении доля выпуска истребителей с мощными моторами в Советском Союзе была в полтора раза выше, чем в Японии. А в абсолютных величинах разница вообще вдвое. Что еще более показательно с учетом того, что в 1944-м в советской авиапромышленности работало меньше людей, чем в японской.
С уважением,
gull