От Darkbird
К Claus
Дата 08.11.2013 15:54:47
Рубрики WWII;

Re: Як-3 и...

Як-3 на посредственном двигателе - отличный планер
Харрикейн - на отличном движке - хреновый планер.

Я правильно понял?
От tarasv
К Darkbird (08.11.2013 15:54:47)
Дата 08.11.2013 20:17:55

Re: Як-3 и...

>Харрикейн - на отличном движке - хреновый планер.

Он не хреновый, а просто устаревший для 40х годов

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К Darkbird (08.11.2013 15:54:47)
Дата 08.11.2013 16:38:58

Да, правильно поняли. Но это глупость.

Hurricane успешно противостоял BF-109E, на котором стоял более продвинутый двигатель. Семейство самолётов, начавшееся с Hurricane, успешно использовалось с 1937 всю войну, развивалось и совершенствовалось, вместе со Spitfire.

Кстати, Як-1 тяжелее Hurricane I, не легче, по крайней мере. И тоже деревянный поначалу.
От Инженер-109
К Дм. Журко (08.11.2013 16:38:58)
Дата 08.11.2013 23:47:09

Як-1 2900 кг, Як-1М - 2600, Харрик - 3500 кг - у вас и знания....

>Hurricane успешно противостоял BF-109E, на котором стоял более продвинутый двигатель. Семейство самолётов, начавшееся с Hurricane, успешно использовалось с 1937 всю войну, развивалось и совершенствовалось, вместе со Spitfire.

Бред...

>Кстати, Як-1 тяжелее Hurricane I, не легче, по крайней мере. И тоже деревянный поначалу.

Еще немного бреда........ Харрик и по концу деревянный фюзеляжик на дюралевом крыле
От Дм. Журко
К Инженер-109 (08.11.2013 23:47:09)
Дата 09.11.2013 23:41:17

"Учите матчасть". (-)
От Claus
К Дм. Журко (08.11.2013 16:38:58)
Дата 08.11.2013 17:44:06

Не глупость.

при одном и том же движке спитфайру он явно уступал.
причем если спитфайр и дальше смог конкурировать с новыми моделями мессершмита, то харрикейн уже нет.
От Дм. Журко
К Claus (08.11.2013 17:44:06)
Дата 08.11.2013 18:56:03

Re: Не глупость.

>при одном и том же движке спитфайру он явно уступал.

Не явно, раз производство Hurricane и его продолжателей велось. Критерии, видимо, негодные.

>причем если спитфайр и дальше смог конкурировать с новыми моделями мессершмита, то харрикейн уже нет.

У перехватчика иные задачи, чем конкуренция.
От Инженер-109
К Дм. Журко (08.11.2013 18:56:03)
Дата 08.11.2013 23:50:20

Харрики строили для ПЛО как ни странно - как истребитель после 1940 - ацтой

>>при одном и том же движке спитфайру он явно уступал.

Да еще и как

>Не явно, раз производство Hurricane и его продолжателей велось. Критерии, видимо, негодные.

Вы просто недостаточно информированы

>>причем если спитфайр и дальше смог конкурировать с новыми моделями мессершмита, то харрикейн уже нет.
>
>У перехватчика иные задачи, чем конкуренция.

Харрик строили как штурмовик после 1940-41, то что у нас он до 43 истребитель - это от нехватки...
От tarasv
К Дм. Журко (08.11.2013 18:56:03)
Дата 08.11.2013 20:16:28

Re: Не глупость.

>>при одном и том же движке спитфайру он явно уступал.
>Не явно, раз производство Hurricane и его продолжателей велось. Критерии, видимо, негодные.

Конечно продолжалось потому что Typhoon который должен был его заменить все никак довести не могли.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Claus
К Дм. Журко (08.11.2013 18:56:03)
Дата 08.11.2013 19:34:22

Re: Не глупость.

>Не явно, раз производство Hurricane и его продолжателей велось. Критерии, видимо, негодные.
Скорее всего просто не хотели производство ломать. как и у нас с ЛаГГ-3. Да и продолжатели от него сильно ушли. Это другие самолеты по сути.

>У перехватчика иные задачи, чем конкуренция.
Он имел какие либо преимущества как перехватчик перед спитфайром?
От Дм. Журко
К Claus (08.11.2013 19:34:22)
Дата 09.11.2013 23:45:52

Re: Не глупость.

>Скорее всего просто не хотели производство ломать. как и у нас с ЛаГГ-3. Да и продолжатели от него сильно ушли. Это другие самолеты по сути.

Скорее всего, тогда знали, что самолёт задаче соответствует не хуже современных ему Spitfire. Мы не с идеалом ведь сравниваем? А насчёт сути, разумеется, ясности не будет в такой перепалке. Но по-сути продолжатели -- вовсе не Spitfire. Значит что-то не так с критериями у вас.

>>У перехватчика иные задачи, чем конкуренция.
>Он имел какие либо преимущества как перехватчик перед спитфайром?

Видимо, да.
От bedal
К Дм. Журко (08.11.2013 16:38:58)
Дата 08.11.2013 16:51:12

Ну-ну, его быстро достаточно переориентировали на бомбёры

А против истребителей наруливали спитов.
От Дм. Журко
К bedal (08.11.2013 16:51:12)
Дата 08.11.2013 17:01:05

Это перехватчики.

Когда нужда в ПВО уменьшилась, их использовали как штурмовики.
От Claus
К Darkbird (08.11.2013 15:54:47)
Дата 08.11.2013 16:03:35

Re: Як-3 и...

>Як-3 на посредственном двигателе - отличный планер
>Харрикейн - на отличном движке - хреновый планер.

>Я правильно понял?
Да.