От Исаев Алексей
К Darkbird
Дата 08.11.2013 13:26:43
Рубрики WWII;

Re: Двигатели для...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Вот много раз читал (втч на нашем форуме), что двигателисты в СССР были ниже плинтуса.

"Двигателисты" скорее в смысле "производители". Т.е. проблемы были с массовым производством двигателей высокого уровня. В частности ввиду требований к высокой точности изготовления. Не как в Англии, где были целые династии рабочих, не в первом поколении трудившиеся на заводах.

>С другой стороны Як-3, ЛА-5ФН, ЛА-7 и т.д. регулярно упоминаются как лучшие самолеты (с оговорками, но тем не менее)

Не имея двигателей нужной мощности, самолеты переоблегчали, снижали дальность, ослабляли вооружение и ухудшали обитаемость.

С уважением, Алексей Исаев
От Claus
К Исаев Алексей (08.11.2013 13:26:43)
Дата 08.11.2013 13:48:53

Re: Двигатели для...

>Не имея двигателей нужной мощности, самолеты переоблегчали,
Ла-5/7 - ну совсем "переоблегченный" на ровном месте 300-400 кг за счет "дубового" планера.

>снижали дальность
Як-9, Як-9Д, Як-9М, Як-9ДД.

>ослабляли вооружение
Як-7Б (на 1941-42), Як-9Т/К/УТ

>ухудшали обитаемость.
О чем именно вы говорите.

Да и еще забавный момент - у Пе-8 и мощность двигателей и взлетный вес больше, чем у Б-17/24.

В общем все не так просто.
От john1973
К Claus (08.11.2013 13:48:53)
Дата 08.11.2013 18:21:08

Re: Двигатели для...

>Да и еще забавный момент - у Пе-8 и мощность двигателей и взлетный вес больше, чем у Б-17/24.
Чрезвычайно сложная и нетехнологичная конструкция, колоссальная трудо- и материалоемкость, космическая цена. Множество отсталых решений во всем, от аэродинамики до оборудования... на мой взгляд, это фактически рекордный самолет середины 30-х, построенный без малейшей оглядки на серию, заводы, и цену производства.
>В общем все не так просто.
В том-то и дело, что уникальных и единичных рекордных самолетов хватало. Вот поставить крупную серию аналога В-24 советский авиапром был бы даже отдаленно не в состоянии, за любые деньги.
От Claus
К john1973 (08.11.2013 18:21:08)
Дата 08.11.2013 18:41:25

Re: Двигатели для...

>В том-то и дело, что уникальных и единичных рекордных самолетов хватало. Вот поставить крупную серию аналога В-24 советский авиапром был бы даже отдаленно не в состоянии, за любые деньги.
Почему не способен? Пересчитать тяжелый бомбер на плазово-шаблонную технологию СССР вполне бы смог. Другое дело, что в условиях ВОВ его клепать, было бы явно неудачным решением. Особенно учитывая стоимость и масштабы потерь тяжелых бомберов у американцев и англичан.
СССР такие потери тяжелых бомберов себе явно позволить бы не смог.
От Evg
К Claus (08.11.2013 13:48:53)
Дата 08.11.2013 14:09:28

Re: Двигатели для...

>>Не имея двигателей нужной мощности, самолеты переоблегчали,
>Ла-5/7 - ну совсем "переоблегченный" на ровном месте 300-400 кг за счет "дубового" планера.
>>снижали дальность
>Як-9, Як-9Д, Як-9М, Як-9ДД.
>>ослабляли вооружение
>Як-7Б (на 1941-42), Як-9Т/К/УТ
>Да и еще забавный момент - у Пе-8 и мощность двигателей и взлетный вес больше, чем у Б-17/24.

В этой дискуссии часто смешивают качество двигателей и качество самолётов с этими двигателями.
Это вобщем разные вещи.
И на отличном движке можно соорудить посредственный аэроплан, и на посредственном моторе сделать самолёт "лучший в своём роде".
Хотя второе конечно гораздо труднее.
От john1973
К Evg (08.11.2013 14:09:28)
Дата 08.11.2013 18:25:02

Re: Двигатели для...

>И на отличном движке можно соорудить посредственный аэроплан, и на посредственном моторе сделать самолёт "лучший в своём роде".
>Хотя второе конечно гораздо труднее.
А-20 на полном американском аналоге моторов М62/63... самолет отличный во всех смыслах для поставленных задач. "Каталина" на тех же моторах. Тоже превосходный самолет для своих задач. Моторы далеко не новые и вовсе не уникальные.
От Инженер-109
К john1973 (08.11.2013 18:25:02)
Дата 08.11.2013 23:51:54

М-62 однорядный, Райты на А-20 и Каталине - двухрядные....

>А-20 на полном американском аналоге моторов М62/63... самолет отличный во всех смыслах для поставленных задач. "Каталина" на тех же моторах. Тоже превосходный самолет для своих задач. Моторы далеко не новые и вовсе не уникальные.

матчасть надо учить....
От vladvitkam
К Инженер-109 (08.11.2013 23:51:54)
Дата 09.11.2013 08:37:54

Re: М-62 однорядный, - ладно, Б-17 Летающая крепость (-)
От Инженер-109
К vladvitkam (09.11.2013 08:37:54)
Дата 09.11.2013 10:10:03

"Прааально" - кстати у нас Ли-2 М-62 однорядный, а у "них" на С-47 - двухрядка (-)
От Darkbird
К Evg (08.11.2013 14:09:28)
Дата 08.11.2013 15:16:04

Re: Двигатели для...

>И на отличном движке можно соорудить посредственный аэроплан, и на посредственном моторе сделать самолёт "лучший в своём роде".
>Хотя второе конечно гораздо труднее.

Без всяких левых мыслей... Разверните пожалуйста, если не трудно.
От Claus
К Darkbird (08.11.2013 15:16:04)
Дата 08.11.2013 15:46:55

Як-3 и Харрикейн (-)
От Darkbird
К Claus (08.11.2013 15:46:55)
Дата 08.11.2013 15:54:47

Re: Як-3 и...

Як-3 на посредственном двигателе - отличный планер
Харрикейн - на отличном движке - хреновый планер.

Я правильно понял?
От tarasv
К Darkbird (08.11.2013 15:54:47)
Дата 08.11.2013 20:17:55

Re: Як-3 и...

>Харрикейн - на отличном движке - хреновый планер.

Он не хреновый, а просто устаревший для 40х годов

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К Darkbird (08.11.2013 15:54:47)
Дата 08.11.2013 16:38:58

Да, правильно поняли. Но это глупость.

Hurricane успешно противостоял BF-109E, на котором стоял более продвинутый двигатель. Семейство самолётов, начавшееся с Hurricane, успешно использовалось с 1937 всю войну, развивалось и совершенствовалось, вместе со Spitfire.

Кстати, Як-1 тяжелее Hurricane I, не легче, по крайней мере. И тоже деревянный поначалу.
От Инженер-109
К Дм. Журко (08.11.2013 16:38:58)
Дата 08.11.2013 23:47:09

Як-1 2900 кг, Як-1М - 2600, Харрик - 3500 кг - у вас и знания....

>Hurricane успешно противостоял BF-109E, на котором стоял более продвинутый двигатель. Семейство самолётов, начавшееся с Hurricane, успешно использовалось с 1937 всю войну, развивалось и совершенствовалось, вместе со Spitfire.

Бред...

>Кстати, Як-1 тяжелее Hurricane I, не легче, по крайней мере. И тоже деревянный поначалу.

Еще немного бреда........ Харрик и по концу деревянный фюзеляжик на дюралевом крыле
От Дм. Журко
К Инженер-109 (08.11.2013 23:47:09)
Дата 09.11.2013 23:41:17

"Учите матчасть". (-)
От Claus
К Дм. Журко (08.11.2013 16:38:58)
Дата 08.11.2013 17:44:06

Не глупость.

при одном и том же движке спитфайру он явно уступал.
причем если спитфайр и дальше смог конкурировать с новыми моделями мессершмита, то харрикейн уже нет.
От Дм. Журко
К Claus (08.11.2013 17:44:06)
Дата 08.11.2013 18:56:03

Re: Не глупость.

>при одном и том же движке спитфайру он явно уступал.

Не явно, раз производство Hurricane и его продолжателей велось. Критерии, видимо, негодные.

>причем если спитфайр и дальше смог конкурировать с новыми моделями мессершмита, то харрикейн уже нет.

У перехватчика иные задачи, чем конкуренция.
От Инженер-109
К Дм. Журко (08.11.2013 18:56:03)
Дата 08.11.2013 23:50:20

Харрики строили для ПЛО как ни странно - как истребитель после 1940 - ацтой

>>при одном и том же движке спитфайру он явно уступал.

Да еще и как

>Не явно, раз производство Hurricane и его продолжателей велось. Критерии, видимо, негодные.

Вы просто недостаточно информированы

>>причем если спитфайр и дальше смог конкурировать с новыми моделями мессершмита, то харрикейн уже нет.
>
>У перехватчика иные задачи, чем конкуренция.

Харрик строили как штурмовик после 1940-41, то что у нас он до 43 истребитель - это от нехватки...
От tarasv
К Дм. Журко (08.11.2013 18:56:03)
Дата 08.11.2013 20:16:28

Re: Не глупость.

>>при одном и том же движке спитфайру он явно уступал.
>Не явно, раз производство Hurricane и его продолжателей велось. Критерии, видимо, негодные.

Конечно продолжалось потому что Typhoon который должен был его заменить все никак довести не могли.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Claus
К Дм. Журко (08.11.2013 18:56:03)
Дата 08.11.2013 19:34:22

Re: Не глупость.

>Не явно, раз производство Hurricane и его продолжателей велось. Критерии, видимо, негодные.
Скорее всего просто не хотели производство ломать. как и у нас с ЛаГГ-3. Да и продолжатели от него сильно ушли. Это другие самолеты по сути.

>У перехватчика иные задачи, чем конкуренция.
Он имел какие либо преимущества как перехватчик перед спитфайром?
От Дм. Журко
К Claus (08.11.2013 19:34:22)
Дата 09.11.2013 23:45:52

Re: Не глупость.

>Скорее всего просто не хотели производство ломать. как и у нас с ЛаГГ-3. Да и продолжатели от него сильно ушли. Это другие самолеты по сути.

Скорее всего, тогда знали, что самолёт задаче соответствует не хуже современных ему Spitfire. Мы не с идеалом ведь сравниваем? А насчёт сути, разумеется, ясности не будет в такой перепалке. Но по-сути продолжатели -- вовсе не Spitfire. Значит что-то не так с критериями у вас.

>>У перехватчика иные задачи, чем конкуренция.
>Он имел какие либо преимущества как перехватчик перед спитфайром?

Видимо, да.
От bedal
К Дм. Журко (08.11.2013 16:38:58)
Дата 08.11.2013 16:51:12

Ну-ну, его быстро достаточно переориентировали на бомбёры

А против истребителей наруливали спитов.
От Дм. Журко
К bedal (08.11.2013 16:51:12)
Дата 08.11.2013 17:01:05

Это перехватчики.

Когда нужда в ПВО уменьшилась, их использовали как штурмовики.
От Claus
К Darkbird (08.11.2013 15:54:47)
Дата 08.11.2013 16:03:35

Re: Як-3 и...

>Як-3 на посредственном двигателе - отличный планер
>Харрикейн - на отличном движке - хреновый планер.

>Я правильно понял?
Да.
От ZaReznik
К Darkbird (08.11.2013 15:16:04)
Дата 08.11.2013 15:37:36

Re: Двигатели для...

>>И на отличном движке можно соорудить посредственный аэроплан, и на посредственном моторе сделать самолёт "лучший в своём роде".
>>Хотя второе конечно гораздо труднее.
>
>Без всяких левых мыслей... Разверните пожалуйста, если не трудно.

Ну например, по п.1, двигатель "Райт-Циклон" и "Брюстер-Буффало"