От Evg
К Darkbird
Дата 08.11.2013 13:50:20
Рубрики WWII;

Re: Двигатели для...

>>>Вот много раз читал (втч на нашем форуме), что двигателисты в СССР были ниже плинтуса.
>>
>>Двигатели были ниже плинтуса относительно лучших заграничных образцов. Относительно не лучших - вполне приемлемые.
>>Двигателисты тоже были нормальные - но их было мало
>
>А движки немцев тогда в каком ряду? Приемлемые или лушчие?

Лучшие. Ка по конструкции так и по качеству изготовления. Германия во времена ВМВ гораздо более технологически продвинутая держава.

>>>С другой стороны Як-3, ЛА-5ФН, ЛА-7 и т.д. регулярно упоминаются как лучшие самолеты (с оговорками, но тем не менее)
>>
>>Самолёт это не только двигатель. Авиастроители старались компенсировать скажем недостаточную мощность мотора небольшим весом машины.
>
>И соответственно худшей живучестью и боезапасом?

В том числе.
Тут есть нюанс. Оружие делается для каких то вполне конкретных целей и условий. А двигатель это лишь часть оружия. У Драбкина в воспоминаниях истребителей один пилот Яка много рассуждает, что конкретно для сопровождения Ил-2 его Як (не помню какой точно) был гораздо лучше чем любой другой известный ему самолёт (из наших, немецких и американских), сколь бы совершенными и превосходящими в дуэльной ситуации они ни были. И если данный авиаполк на Яках 90% своих вылетов делал на сопровождение штурмовиков, понятно что Як будет лучшим.

>>>Так как все таки обстояло дело в СССР с движками для самолетов в период 1939-1945?
>>
>>Примерно как сегодня у китайцев в наиболее продвинутых ихних областях. Могут скопировать иностранный аналог, приспособить его для местных условий и даже сделать что то своё с оглядкой на зарубежный опыт.
>
>То есть пытались копировать, но не очень выходило?

В целом - да. Что то выходило, что то нет. Особенно с учетом того, что "приспособить для местных условий" означало "приспособить для худшей культуры производства и эксплуатации".
От СБ
К Evg (08.11.2013 13:50:20)
Дата 09.11.2013 11:20:30

Re: Двигатели для...

>>>>Вот много раз читал (втч на нашем форуме), что двигателисты в СССР были ниже плинтуса.
>>>
>>>Двигатели были ниже плинтуса относительно лучших заграничных образцов. Относительно не лучших - вполне приемлемые.
>>>Двигателисты тоже были нормальные - но их было мало
>>
>>А движки немцев тогда в каком ряду? Приемлемые или лушчие?
>
>Лучшие. Ка по конструкции так и по качеству изготовления. Германия во времена ВМВ гораздо более технологически продвинутая держава.

Лучшие - у американцев с англичанами. Немцы до конца войны безуспешно трахались с доводкой турбокомпрессоров, которые у американцев массово пошли в 1943. А к тому времени, как их моторы наконец вышли за 2000 л.с. (не на массовых образцах), у американцев уже были в серии истребители с поршневыми моторами на 2800. Так что Германия - на втором месте
От ZaReznik
К Evg (08.11.2013 13:50:20)
Дата 08.11.2013 15:41:45

Re: Двигатели для...

>>>>Вот много раз читал (втч на нашем форуме), что двигателисты в СССР были ниже плинтуса.
>>>
>>>Двигатели были ниже плинтуса относительно лучших заграничных образцов. Относительно не лучших - вполне приемлемые.
>>>Двигателисты тоже были нормальные - но их было мало
>>
>>А движки немцев тогда в каком ряду? Приемлемые или лушчие?
>
>Лучшие. Ка по конструкции так и по качеству изготовления. Германия во времена ВМВ гораздо более технологически продвинутая держава.

Стесняюсь спросить, а где же тогда англичане с американцами в вашей двигательной табели о рангах?
От Evg
К ZaReznik (08.11.2013 15:41:45)
Дата 08.11.2013 18:18:37

Re: Двигатели для...

>>>>>Вот много раз читал (втч на нашем форуме), что двигателисты в СССР были ниже плинтуса.
>>>>
>>>>Двигатели были ниже плинтуса относительно лучших заграничных образцов. Относительно не лучших - вполне приемлемые.
>>>>Двигателисты тоже были нормальные - но их было мало
>>>
>>>А движки немцев тогда в каком ряду? Приемлемые или лушчие?
>>
>>Лучшие. Ка по конструкции так и по качеству изготовления. Германия во времена ВМВ гораздо более технологически продвинутая держава.
>
>Стесняюсь спросить, а где же тогда англичане с американцами в вашей двигательной табели о рангах?

Английские и американские двигатели тоже входят в линейку "лучших заграничных образцов", по сравнению с советскими.
От ZaReznik
К Evg (08.11.2013 18:18:37)
Дата 09.11.2013 17:22:22

Re: Двигатели для...

>>>Лучшие. Ка по конструкции так и по качеству изготовления. Германия во времена ВМВ гораздо более технологически продвинутая держава.
>>
>>Стесняюсь спросить, а где же тогда англичане с американцами в вашей двигательной табели о рангах?
>
>Английские и американские двигатели тоже входят в линейку "лучших заграничных образцов", по сравнению с советскими.

По отношению к советским - понятно.
А по отношению к немецким всё-таки как видится?
От Дм. Журко
К Evg (08.11.2013 13:50:20)
Дата 08.11.2013 15:17:16

Re: Двигатели для...

>Тут есть нюанс. Оружие делается для каких то вполне конкретных целей и условий. А двигатель это лишь часть оружия. У Драбкина в воспоминаниях истребителей один пилот Яка много рассуждает, что конкретно для сопровождения Ил-2 его Як (не помню какой точно) был гораздо лучше чем любой другой известный ему самолёт (из наших, немецких и американских), сколь бы совершенными и превосходящими в дуэльной ситуации они ни были. И если данный авиаполк на Яках 90% своих вылетов делал на сопровождение штурмовиков, понятно что Як будет лучшим.

Лучшим -- может быть, но только после предъявления критерия. Кто спорит: дуэль не критерий.
От Evg
К Дм. Журко (08.11.2013 15:17:16)
Дата 08.11.2013 18:24:30

Re: Двигатели для...

>>Тут есть нюанс. Оружие делается для каких то вполне конкретных целей и условий. А двигатель это лишь часть оружия. У Драбкина в воспоминаниях истребителей один пилот Яка много рассуждает, что конкретно для сопровождения Ил-2 его Як (не помню какой точно) был гораздо лучше чем любой другой известный ему самолёт (из наших, немецких и американских), сколь бы совершенными и превосходящими в дуэльной ситуации они ни были. И если данный авиаполк на Яках 90% своих вылетов делал на сопровождение штурмовиков, понятно что Як будет лучшим.
>
>Лучшим -- может быть, но только после предъявления критерия. Кто спорит: дуэль не критерий.

Ну, в данном случае лучший самолёт для сопровождения низковысотных тихоходных ударных самолётов.
У топикстартера непонятки, как такое может быть - двигатель так себе, а "самолёты регулярно упоминаются как лучшие самолеты (с оговорками, но тем не менее)".
Вот примерно так и упоминаются.
От Дм. Журко
К Evg (08.11.2013 18:24:30)
Дата 09.11.2013 22:27:30

Re: Двигатели для...

>>Лучшим -- может быть, но только после предъявления критерия. Кто спорит: дуэль не критерий.
>Ну, в данном случае лучший самолёт для сопровождения низковысотных тихоходных ударных самолётов.

Добавьте, при провальном управлении авиацией, даже без толковой радиосвязи. Немцы свои маловысотные Ju-87 не сопровождали как приклеенные, а расчищали направления и блокировали аэродромы. Во сяком случае, когда действовали правильно, с достаточным нарядом сил.

Ваш критерий мне не нравится. И после войны перестроиться не удалось, на господство в воздухе просто не надеялись. Управление обеспечивали только для авиации ПВО, на большее не решались.
От papa
К Дм. Журко (09.11.2013 22:27:30)
Дата 10.11.2013 10:26:59

Re: Двигатели для...

>>>Лучшим -- может быть, но только после предъявления критерия. Кто спорит: дуэль не критерий.
>>Ну, в данном случае лучший самолёт для сопровождения низковысотных тихоходных ударных самолётов.
>
>Добавьте, при провальном управлении авиацией, даже без толковой радиосвязи. Немцы свои маловысотные Ju-87 не сопровождали как приклеенные, а расчищали направления и блокировали аэродромы. Во сяком случае, когда действовали правильно, с достаточным нарядом сил.

С этим правильным подходом в 43 почти отказались от дневных бомберов и перешли на 190-е штурмовые свистки.
От СБ
К papa (10.11.2013 10:26:59)
Дата 10.11.2013 11:25:14

Re: Двигатели для...

>С этим правильным подходом в 43 почти отказались от дневных бомберов и перешли на 190-е штурмовые свистки.

На Восточном фронте - только весной 1944 и не тотально. На Западном - так там реалии начиная с Эль-Аламейна и далее везде были таковы, что о расчистке воздушного пространства немцам думать особо не приходилось, только надеяться на то, чтобы от самих не расчистили. Кроме того у них была проблема - все проекты новых дневных бомберов или тяжёлых истребителей-бомбардировщиков оказались либо прекращены, либо выдали нечто странное. Так что пришлось приспосабливать FW 190 на роль ударного самолёта.
От papa
К СБ (10.11.2013 11:25:14)
Дата 10.11.2013 12:45:51

Re: Двигатели для...

>>С этим правильным подходом в 43 почти отказались от дневных бомберов и перешли на 190-е штурмовые свистки.
>
> На Восточном фронте - только весной 1944 и не тотально. На Западном - так там реалии начиная с Эль-Аламейна и далее везде были таковы, что о расчистке воздушного пространства немцам думать особо не приходилось, только надеяться на то, чтобы от самих не расчистили. Кроме того у них была проблема - все проекты новых дневных бомберов или тяжёлых истребителей-бомбардировщиков оказались либо прекращены, либо выдали нечто странное. Так что пришлось приспосабливать FW 190 на роль ударного самолёта.

Речь то не о тотальности,
а том или прикрываешь бомберы либо переходишь к свисткам.
От АМ
К СБ (10.11.2013 11:25:14)
Дата 10.11.2013 11:33:12

Ре: Двигатели для...

>>С этим правильным подходом в 43 почти отказались от дневных бомберов и перешли на 190-е штурмовые свистки.
>
> На Восточном фронте - только весной 1944 и не тотально. На Западном - так там реалии начиная с Эль-Аламейна и далее везде были таковы, что о расчистке воздушного пространства немцам думать особо не приходилось, только надеяться на то, чтобы от самих не расчистили. Кроме того у них была проблема - все проекты новых дневных бомберов или тяжёлых истребителей-бомбардировщиков оказались либо прекращены, либо выдали нечто странное. Так что пришлось приспосабливать ФВ 190 на роль ударного самолёта.

ну собственно они уже перед войной готовились к ИБ а в 40м над каналом уже использовали бф109 в такой роли