От И. Кошкин
К Banzay
Дата 08.11.2013 14:51:52
Рубрики WWII;

Re: Да и...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветсвую!

>>Ну, если сравнивать А-6М-2 и Ла-7 - то да. А вот если его сравнивать, скажем, с ЛаГГ-3 или МиГ-3, то японцы при меньшей мощности мотора получили более маневренный и сильнее вооруженный истребитель. но у них задача другая была - им нужна была дальность 3000 км, перед нашими конструкторами такой задачи не стояло. Про итальянцев - это просто смешно, так можно и с датчанами посравнивать или с французами.
>*********************
>Сравнивали. У Лагга зеро отсасывал не нагибаясь. Для прояснения вэлкам к документам по сравнению заблудшего Лагга в маньчжурии.

До-о-о, разумеецо, нинагибаясь


И. Кошкин
От Claus
К И. Кошкин (08.11.2013 14:51:52)
Дата 08.11.2013 15:48:14

По скорости однозначно и именно не нагибаясь. (-)
От СБ
К Claus (08.11.2013 15:48:14)
Дата 09.11.2013 10:57:17

Это не так.

Практика, которая критерий истины, показала, что ранние "Аэрокобры" P-400 или P-39D (по замечаниям самих пользователей), имеют чуть большую или равную "Зеро" скорость (флуктуации могут зависеть от сравнительной убитости машин) на малых высотах, но резко проигрывают на средних и больших. Новые Р-400 при испытаниях в частях показали 574 км/ч. Где там у ЛаГГа такая скорость?

Другое дело, что высокие ТТХ "Зеро" были куплены отсутствием ресурсов для модернизации в конструкции, а также уязвимостью при выполнении основной задачи истребителя, борьбы с бомбардировщиками противника. Что не мешало им достаточно достойно (явно лучше, чем ЛаГГи против немцев) выступать до поздней осени 1943 года включительно, когда у американцев массово имелись уже гораздо более современные самолёты.
От СБ
К СБ (09.11.2013 10:57:17)
Дата 09.11.2013 11:05:48

И да, американские испытания...

...документы по которым приведены на
http://www.wwiiaircraftperformance.org/japan/hamp-eb201.html

как правило честно признаются - мы испытывали на номинале, что там на форсаже - фиг знает. Хотя в случае испытаний алеутского "Зеро" эта деталь отчего-то обычно остаётся за кадром.
От Bigfoot
К Claus (08.11.2013 15:48:14)
Дата 08.11.2013 16:50:07

Документы, где это отражено, продемонстрируйте, плиз. (-)
От Claus
К Bigfoot (08.11.2013 16:50:07)
Дата 08.11.2013 18:34:17

Re: Документы, где...

Ну это не сложно совсем.
Данные по японцам можно взять отсюда : http://spitfireperformance.com/

ПО нашим есть графики в самолетостроении, а в хронологии Родионова есть данные по результатам испытаний серийных самолетов. В соответствии с ними сдвигаем график из самолетостроения и получаются данные для сравнения.
От Bigfoot
К Claus (08.11.2013 18:34:17)
Дата 08.11.2013 19:32:15

Что ж, смотрим. (+)

В "Самолетостроении..." (стр.76) для ЛаГГа максимальная 550 км/ч на 5000 м, у япона - 540 км/ч на 16000 футах. Дааа, "отсос" просто офигительнейший. А если учесть, что по маневренности ЛаГГ и скороподъемности (смело берите данные из тех же источников, бугога) с японом и близко нельзя сравнить, то вывод очевиден.
Японов, если верить одной из "мурзилок", ЛаГГ не впечатлил ни разу. И оценку они ему дали вполне трезвую. Впрочем, я готов признать неправоту, если увижу документы. А то Банзай, вона, резко замолчал чевой-то, когда я попросил предъявить оные.
От Claus
К Bigfoot (08.11.2013 19:32:15)
Дата 08.11.2013 19:51:28

Re: Что ж,...

>В "Самолетостроении..." (стр.76) для ЛаГГа максимальная 550 км/ч на 5000 м, у япона - 540 км/ч на 16000 футах. Дааа, "отсос" просто офигительнейший.
Да, насчет ЛаГГа я ошибся. Если яки Зеро по скорости явно превосходили (у серийного с М-105 ПА было 560км/ч на 4800м), то с ЛаГГами все кисло было, у них ЛТХ провалились.
посмотрел сейчас Родионова - у самолета 7й серии вообще 535 км/ч на 5000м, правда непонятно с РСами или нет.
правда ранние и более качественно сделанные ЛаГГи должны быть получше.

>А если учесть, что по маневренности ЛаГГ и скороподъемности (смело берите данные из тех же источников, бугога) с японом и близко нельзя сравнить, то вывод очевиден.
ЛаГГ в этом плане сравнить таки можно - двигатель то у него 1050 лс против 840лс.
Нагрузка на мощность соответственно 3 кг/лс у А6М2 против 3,1 кг/лс у ЛаГГа.

Зато у Яка она 2,8 кг/лс, ниже чем у Зеро.

>Японов, если верить одной из "мурзилок", ЛаГГ не впечатлил ни разу. И оценку они ему дали вполне трезвую. Впрочем, я готов признать неправоту, если увижу документы. А то Банзай, вона, резко замолчал чевой-то, когда я попросил предъявить оные.
Здесь не знаю. Хотя по ЛТХ резкого отрыва Зеро от ЛаГГа быть не должно.
От Bigfoot
К Claus (08.11.2013 19:51:28)
Дата 08.11.2013 19:59:27

Re: Что ж,...

>Нагрузка на мощность соответственно 3 кг/лс у А6М2 против 3,1 кг/лс у ЛаГГа.
Только вот скороподъемность у "зеро" куда выше - совсем не так, как это следовало бы из энерговооруженности. Ай-яй-яй.
>Зато у Яка она 2,8 кг/лс, ниже чем у Зеро.
Ну да, "як" с "зеро" еще хоть как-то мог бы потягаться, наверное.
>Здесь не знаю. Хотя по ЛТХ резкого отрыва Зеро от ЛаГГа быть не должно.
Речь шла не об "отрывах". А о превосходстве "японца" по комплексу ЛТХ.
От Claus
К Bigfoot (08.11.2013 19:59:27)
Дата 08.11.2013 20:10:58

Re: Что ж,...

>Только вот скороподъемность у "зеро" куда выше - совсем не так, как это следовало бы из энерговооруженности. Ай-яй-яй.
В бою режимом наилучшей скороподъемности, т.е. медленно чапая вверх на приборной скорости чуть выше 200 км/ч и истинной порядка 300 км/ч никто пользоваться не будет, ну кроме явных самоубийц.
Так что этот параметр для боя вообще не определяющий.
А вертикальная маневренность в первую очередь определяется энерговооруженностью и скоростью.


>>Зато у Яка она 2,8 кг/лс, ниже чем у Зеро.
>Ну да, "як" с "зеро" еще хоть как-то мог бы потягаться, наверное.
В смысле "хоть как то"? Як, даже серийный ранний быстрее и энерговооруженнее.
Это зеро мог "хоть как то" обороняться на горизонталях.

>Речь шла не об "отрывах". А о превосходстве "японца" по комплексу ЛТХ.
Ну это смотря какой ЛаГГ. Если самые худшие экземпляры - то у Зеро отрыв есть. Если же брать пипелацы начала 1941 и с 1943 то ЛаГГи побыстрее будут.
От Bigfoot
К Claus (08.11.2013 20:10:58)
Дата 08.11.2013 22:59:21

Re: Что ж,...

>В бою режимом наилучшей скороподъемности, т.е. медленно чапая вверх на приборной скорости чуть выше 200 км/ч и истинной порядка 300 км/ч никто пользоваться не будет, ну кроме явных самоубийц.
В бою будут востребованы все характеристики машины. Скороподъемность - одна из характеристик вертикальной маневренности, в частности, она определит, кто отстанет при уходе на вертикаль. И позволит занять более выгодную позицию в бою. Поэтому не надо сказок про ненужность высокой скороподъемности.

>Так что этот параметр для боя вообще не определяющий.
Я так понимаю, что Вы много бились с врагами на всамделишном истребителе, да?

>А вертикальная маневренность в первую очередь определяется энерговооруженностью и скоростью.
Это ограниченное понимание вертикальной маневренности в стиле "бум-зум".

>В смысле "хоть как то"? Як, даже серийный ранний быстрее и энерговооруженнее.
Реальные серийные "яки" не намного быстрее (максимум, километров на 30 в час - судя по тому же графику в "Самолетостроении...") и не превосходят "зеро" по скороподъемности. А на горизонтали, подозреваю, "зеро" будет более маневренным.

>Это зеро мог "хоть как то" обороняться на горизонталях.
На горизонталях "яку" не светило, ИМХО.

>Ну это смотря какой ЛаГГ.
Тот, который попал к японам - 8й серии.

>Если самые худшие экземпляры - то у Зеро отрыв есть. Если же брать пипелацы начала 1941 и с 1943 то ЛаГГи побыстрее будут.
В 43м и "зеро" был несколько другой, чем в 42м.