От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев
Дата 08.11.2013 15:51:51
Рубрики WWII;

Что лишь подтверждает, что алюминия для этого хватало.

>так что сколько там удасться наэкономить - тот еще вопрос.

Это вы экономить предлагали, ваше утверждение.
От Дмитрий Козырев
К Дм. Журко (08.11.2013 15:51:51)
Дата 08.11.2013 15:56:41

Что показывает, что альтернативы алюминию в двигателестроению практически нет

>Это вы экономить предлагали, ваше утверждение.

я ничего не предлагал - я лишь указывал на дефицит алюминия в СССР, вынуждавший к выпуску смешанных и деревянных конструкций некоторых типов самолетов.
К чему ваша ремарка что его "хватало на двигатели"? ну да, хватало на двигатели и на бомбардировщики. А на истребители уже не хватало.
От АМ
К Дмитрий Козырев (08.11.2013 15:56:41)
Дата 08.11.2013 21:34:41

а немцы, алюминий на танковые двигатели тратили? (-)
От Дм. Журко
К АМ (08.11.2013 21:34:41)
Дата 10.11.2013 01:47:53

Re: а немцы,...

На Panther немцы применили двигатель с чугунным блоком цилиндров, вместо алюминиевого. Масса возросла на 350 кг, с некоторым ростом мощности.
От ZaReznik
К АМ (08.11.2013 21:34:41)
Дата 09.11.2013 17:34:56

Алюминий много где надо. Например автомобильные и мотоциклетные двигатели (-)
От Bronevik
К АМ (08.11.2013 21:34:41)
Дата 09.11.2013 00:48:10

немцы и лестницы для домохозяйств из алюминия клепали. (-)
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (08.11.2013 15:56:41)
Дата 08.11.2013 16:02:15

Неужели?

>я ничего не предлагал - я лишь указывал на дефицит алюминия в СССР, вынуждавший к выпуску смешанных и деревянных конструкций некоторых типов самолетов.

Этот довод у вас, что дышло. То есть не довод.

>К чему ваша ремарка что его "хватало на двигатели"? ну да, хватало на двигатели и на бомбардировщики. А на истребители уже не хватало.

Хватало.
От Дмитрий Козырев
К Дм. Журко (08.11.2013 16:02:15)
Дата 08.11.2013 16:06:06

Еще как!

>>я ничего не предлагал - я лишь указывал на дефицит алюминия в СССР, вынуждавший к выпуску смешанных и деревянных конструкций некоторых типов самолетов.
>
>Этот довод у вас, что дышло. То есть не довод.

Вы сейчас со мной о чем разговариваете?
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (08.11.2013 16:06:06)
Дата 08.11.2013 16:55:01

Вы как-то подтвердите, что алюминия не хватало двигателестроению.

Пример.
От Дмитрий Козырев
К Дм. Журко (08.11.2013 16:55:01)
Дата 08.11.2013 16:59:47

Вы видимо не очень внимательно читаете

на двигателестроение как раз хватало. вы же сами пишете "на это был" http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2519574.htm
и я вам отвечаю - "для танков важнее"
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2519589.htm

а речь шла про дюралюминиевый прокат для производства цельнометаллических истребителей
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2519567.htm

и это был _мой_ вопрос о достаточности его количества.

к чему вы приплели двигатели - не понял практически никто.
(Ну разве кроме тех, кто уже составил о вас впечатление как о демагоге)
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (08.11.2013 16:59:47)
Дата 08.11.2013 17:09:27

Re: Вы видимо...

Это вы невнимательно пишете. Давайте вы приведёте, где у вас о прокате? И почему этот гнилой довод лучше прежнего гнилого.
От xab
К Дмитрий Козырев (08.11.2013 15:56:41)
Дата 08.11.2013 16:01:48

Re: Что показывает,...

>>Это вы экономить предлагали, ваше утверждение.
>
>я ничего не предлагал - я лишь указывал на дефицит алюминия в СССР, вынуждавший к выпуску смешанных и деревянных конструкций некоторых типов самолетов.

Алюминия или проката алюминиевого листа?
Это две большие разницы.

С уважением XAB.
От john1973
К xab (08.11.2013 16:01:48)
Дата 08.11.2013 17:17:20

Re: Что показывает,...

>Алюминия или проката алюминиевого листа?
>Это две большие разницы.
Стоит добавить крайний недостаток мощностей в кузнечно-прессовом производстве на авиазаводах. Без профилей, фасонных заготовок, больших выштамповок алюминиевый самолет не состоится. Это проявлялось даже в 80-х, тяжелые детали в авиапроме часто делали по кооперации в разных частях страны, где только высвобождался подходящий пресс...
От SSC
К john1973 (08.11.2013 17:17:20)
Дата 08.11.2013 17:26:18

Re: Что показывает,...

Здравствуйте!

>Стоит добавить крайний недостаток мощностей в кузнечно-прессовом производстве на авиазаводах.

А как справились японцы (28 тыс. металлических самолётов в 1944)? Не богаче СССР были.

С уважением, SSC
От ZaReznik
К SSC (08.11.2013 17:26:18)
Дата 09.11.2013 17:39:21

Re: Что показывает,...

>Здравствуйте!

>>Стоит добавить крайний недостаток мощностей в кузнечно-прессовом производстве на авиазаводах.
>
>А как справились японцы (28 тыс. металлических самолётов в 1944)? Не богаче СССР были.
Ну вот и наши бы наклепали 20-25 тыс.металлических в 1944.
А так "настрогали" более 40 тыс. "деревянных" (композитных :))
От SSC
К ZaReznik (09.11.2013 17:39:21)
Дата 09.11.2013 20:20:27

Re: Что показывает,...

Здравствуйте!

>>>Стоит добавить крайний недостаток мощностей в кузнечно-прессовом производстве на авиазаводах.
>>
>>А как справились японцы (28 тыс. металлических самолётов в 1944)? Не богаче СССР были.
>Ну вот и наши бы наклепали 20-25 тыс.металлических в 1944.
>А так "настрогали" более 40 тыс. "деревянных" (композитных :))

Ну так подветка и началась с мысли ув. Клауса о том, что может быть 25 тыс. железных лучше чем 40 тыс. деревянных:
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2519556.htm

В конце войны это было уже видимо безразлично, а в начале могло сказаться в лучшую сторону (при условии роста ТТХ).

С уважением, SSC
От john1973
К SSC (08.11.2013 17:26:18)
Дата 08.11.2013 18:35:12

Re: Что показывает,...

>А как справились японцы (28 тыс. металлических самолётов в 1944)? Не богаче СССР были.
Я могу определенно сказать только о состоянии авиапрома СССР. Собственно факт хрестоматийный - катастрофическая нехватка кузнечно-прессовых мощностей. Про Японию и авиапром микадо могу только предположить кооперацию с заводами судпрома, традиционно сильно развитого с конца 19 века. В судпроме без развитого кузнечно-прессового производства вообще мало что можно строить. Также можно предположить кооперацию мелких и мельчайших производств, с упором на полностью ручной труд, как сказано ниже. Но предположение о таковой кооперации - только мое предположение. Вообще, перекос в характере оснащения производств никакого отношения к экономике не имеет, кмк. Бедная Япония строила крупные боевые корабли такими темпами, что СССР и во сне не мог представить...
От Claus
К john1973 (08.11.2013 18:35:12)
Дата 08.11.2013 18:37:18

Re: Что показывает,...

>Бедная Япония строила крупные боевые корабли такими темпами, что СССР и во сне не мог представить...
Вообще то во второй половине 30х темпы были как раз сравнимые. СССР чуть быстрее строил крейсера и эсминцы, а япония чуть быстрее линкоры и авианосцы. но именно что чуть.
От john1973
К Claus (08.11.2013 18:37:18)
Дата 09.11.2013 19:39:02

Re: Что показывает,...

>>Бедная Япония строила крупные боевые корабли такими темпами, что СССР и во сне не мог представить...
>Вообще то во второй половине 30х темпы были как раз сравнимые. СССР чуть быстрее строил крейсера и эсминцы, а япония чуть быстрее линкоры и авианосцы. но именно что чуть.
Да нет, ну что вы... бумажные планы и железные кораблики - немного разные вещи. Да и построить всего лишь авианосец вместо 10 средних и малых ПЛ наверное сложнее...
От Evg
К Claus (08.11.2013 18:37:18)
Дата 08.11.2013 23:26:30

Re: Что показывает,...

>>Бедная Япония строила крупные боевые корабли такими темпами, что СССР и во сне не мог представить...
>Вообще то во второй половине 30х темпы были как раз сравнимые. СССР чуть быстрее строил крейсера и эсминцы, а япония чуть быстрее линкоры и авианосцы. но именно что чуть.

Вы так пишите, как будто у СССР к войне было чуть меньше свежепостроеных линкоров и авианосцев чем у Японии, но зато чуть больше крейсеров и эсминцев.
8о)))
От Banzay
К SSC (08.11.2013 17:26:18)
Дата 08.11.2013 17:28:40

Гуглить промышленность кореи. (-)
От Дмитрий Козырев
К xab (08.11.2013 16:01:48)
Дата 08.11.2013 16:04:46

Об этом лучше спросить Дм. Журко (-)