От Alpaka
К All
Дата 04.11.2013 17:58:02
Рубрики WWII;

вопрос, наверно, к Исаеву

во времена оттепели всплывала критика, что
командуюшие боялись попросить у Ставки необходимое количество ресурсов для наступления, и систематически занижали просьбы о пополнении, чтобы избежать критики из Ставки (типа, справляемся своими силами).
Плюс, обвиняли, что Ставка сама грешила подобным-вместо 1-2 центров наступления, пытались распылить силы и вести наступление широким фронтом.
Насколько эта критика соответствут действительности, и если это былo, когда научились исправлять подобные ошибки?


Алпака
От Дмитрий Козырев
К Alpaka (04.11.2013 17:58:02)
Дата 05.11.2013 09:42:23

Пока молчит Исаев :)

>во времена оттепели всплывала критика, что
>командуюшие боялись попросить у Ставки необходимое количество ресурсов для наступления, и систематически занижали просьбы о пополнении, чтобы избежать критики из Ставки (типа, справляемся своими силами).

Это неправда. Опубликовано немало документов, где командующие просили по принципу "проси больше, что нибудь да дадут".

>Плюс, обвиняли, что Ставка сама грешила подобным-вместо 1-2 центров наступления, пытались распылить силы и вести наступление широким фронтом.
>Насколько эта критика соответствут действительности, и если это былo, когда научились исправлять подобные ошибки?

В 1943-44 гг.
(По 1943 г критику Радзиевским такого распыления в Смоленской операции недавно приводил Пауль).
От Alpaka
К Дмитрий Козырев (05.11.2013 09:42:23)
Дата 05.11.2013 16:42:22

спасибо!

Алпака
От Дмитрий Козырев
К Alpaka (05.11.2013 16:42:22)
Дата 05.11.2013 21:02:47

Дополню

Что согласно т.з. советской военной науки "вместо 1-2 центров наступления, вести наступление широким фронтом" в некоторых условиях не считается распылением сил, а напротив считается "дроблением фронта противника на распредленных участках".
По аналогии с брусиловским прорывом 1916 г
От Alpaka
К Дмитрий Козырев (05.11.2013 21:02:47)
Дата 05.11.2013 21:12:45

странно

во всем мире военная наука говорит, что концентрация войск дает нелинейный положительный эффект.

Алпака
От Дмитрий Козырев
К Alpaka (05.11.2013 21:12:45)
Дата 05.11.2013 21:26:41

Re: странно

>во всем мире военная наука говорит, что концентрация войск дает нелинейный положительный эффект.

конценрация войск не самоцель, а способ создать локальный перевес в силах.
Возможны варианты:

1)создание одной ударной группировки невозможно по причине слабых коммуникаций (долго сосредотачивать, невозможно снабжать) - создаются несколько более "слабых" группировок

2)создание одной ударной группировки по каким то причинам вскрывается противником (трудно скрыть сосредоточение такой массы войск) - и он также, сосредотачивает перед ней свои силы - создание нескольких ударных группировок скрывает решительность намерений и направление главного удара.

3) противник планирует вести подвижную оборону и выгоднее гнать его по всму фронту, чем преждевременно раскрывать направление главного удара, подставляясь под контрудар резервов.
От Alpaka
К Дмитрий Козырев (05.11.2013 21:26:41)
Дата 05.11.2013 23:18:02

т.е.

все извращения- из-за слабой логистики?
Алпака
От Koshak
К Alpaka (05.11.2013 21:12:45)
Дата 05.11.2013 21:19:13

Очевидно

>во всем мире военная наука говорит, что концентрация войск дает нелинейный положительный эффект.

очевидно, что воспрепятствование концентрации войск противника есть "разрушение замыслов противника" по Сунь Цзы и достигается ударами в нескольких разнесенных местах либо ударами по широкому фронту