От Максим Гераськин
К Петр Тон.
Дата 20.03.2002 17:44:30
Рубрики 1941;

Реплика

>довели численность армии до астрономической цифры 5 миллионов, и уже пошли дальше - а все мало.

Ах "астрономическая цифра". Почему "астрономическая" а не "ничтожная"? Понятно почему. Чтобы сказать "пошли дальше - а все мало".
И обоснования не требуется. Зачем? И так все ясно - "астрономическая" !.

Брависсимо.
От Петр Тон.
К Максим Гераськин (20.03.2002 17:44:30)
Дата 21.03.2002 02:30:08

Контрреплика

Здравствуйте
>>довели численность армии до астрономической цифры 5 миллионов, и уже пошли дальше - а все мало.
>
>Ах "астрономическая цифра". Почему "астрономическая" а не "ничтожная"? Понятно почему. Чтобы сказать "пошли дальше - а все мало".

Нет, не поэтому.
Если откроете труды тов. Кривошеева, то увидите, что среднемесячная численность КА в годы войны составляла 5 778 500 человек.
На 21.06.1941 - В МИРНОЕ ВРЕМЯ - эта же численность свыше 5 500 000 человек.
Найдите отличия.

>И обоснования не требуется. Зачем? И так все ясно - "астрономическая" !.

Если откроете труды тов. Вознесенского, почерпнете оттуда 2 значения: плановая расходная часть бюджета 1941 года и годовое содержание одного военнослужащего (рядового), вычтите из общей численности 700 тысыч офицеров (а они обходятся значительно дороже), умножите результат на стоимость содержания одного, ну а затем получите процент этой суммы от расходной части бюджета, то полученный результат, думаю, покажется Вам вполне достаточным обоснованием:-)

До свидания
От Игорь Куртуков
К Петр Тон. (21.03.2002 02:30:08)
Дата 21.03.2002 02:38:54

Re: Контрреплика

>Если откроете труды тов. Кривошеева, то увидите, что среднемесячная численность КА в годы войны составляла 5 778 500 человек.

Нет, мы там этого не найдем. Мы найдем что среднемесячная численность ДЕЙСТВУЮЩЕЙ АРМИИ составляла указанную Вами цифру. А действующая армия - это примерно 50% вооруженных сил.

>На 21.06.1941 - В МИРНОЕ ВРЕМЯ - эта же численность свыше 5 500 000 человек.
>Найдите отличия.

В два раза отличается. На 1.6.45 тот же Кривошеев дает численность действующей армии (среднемесячная за 2 квартал) 6,330,880, а всего в воруженных силах 12,839,800.
От Петр Тон.
К Игорь Куртуков (21.03.2002 02:38:54)
Дата 21.03.2002 03:18:55

Re: Контрреплика

Здравствуйте

Спасибо за поправочку. Но не стоит делать столь "далекоидущие выводы" из моей ммм... неточности:-)
Или все-таки Вы полагаете, что иметь в мирное время армию, практически равную ДЕЙСТВУЮЩЕЙ армии в военное время - это "нормально"?
Или же даже, по предложению Максима Гераськина, "ничтожно"? Надо было довести до "нормального" уровня в 9 млн?

До свидания
От Максим Гераськин
К Петр Тон. (21.03.2002 03:18:55)
Дата 21.03.2002 13:15:02

Re: Контрреплика

>Или же даже, по предложению Максима Гераськина, "ничтожно"?

Ух-ты. Я, оказывается, уже "предложение" высказал.
Я Вас всего лишь спросил, почему цифра "астрономическая", а не "ничтожная".

Я не вижу ничего астрономического, сравнивая с известной тогда численностью армий возможных противников.
От Игорь Куртуков
К Петр Тон. (21.03.2002 03:18:55)
Дата 21.03.2002 03:32:28

Re: Контрреплика

>Спасибо за поправочку. Но не стоит делать столь "далекоидущие выводы"

А, простите, я какие-то выводы слделал? Не заметил. Но если так - извиняюсь, я не намеренно.

>Или все-таки Вы полагаете, что иметь в мирное время армию, практически равную ДЕЙСТВУЮЩЕЙ армии в военное время - это "нормально"?

Это не нормально. Но и международная обстановка летом 1941 весьма отличалась от нормальной. Замечу в скобках, что скажем в мирное время 20.9.1939 списочная численность КА (т.е. без НКВД и ВМФ, которые Вы учитываете в общей численности на 22.6.41) составляла 5,289,400 человек.

>Или же даже, по предложению Максима Гераськина, "ничтожно"?

По крайней мере неастрономично.