От badger
К All
Дата 03.11.2013 20:41:49
Рубрики WWII; Артиллерия;

Такой вопрос, слегка странный - а реально было в 41-42 создать ОПБС ?

с отделяемым поддоном, вместо "катушечных",если бы кого-то осенило и очень захотелось, или объем конструкторско-испытательной работы, либо технологическая сложность производства делали такой боеприпас невозможным в принципе на тот момент ?
От Ghostrider
К badger (03.11.2013 20:41:49)
Дата 04.11.2013 02:47:17

Re: Создать- реально...

..но:
1) БПС стабилизируемый оперением на тот период не нужен; а стабилизируемый вращением- становится относительно актуальным только к концу войны
2) Проблему нестабильной кучности бронебойных подкалиберных снарядов с отделяемым поддоном решали очень долго

С учетом советских реалий времен ВОВ бронебойный подкалиберный снаряд с отделяемым поддоном был бы дорогой нетехнологичной игрушкой для пальбы в упор методом "на кого Б-г пошлет"(это не считая приколов с повышенным износом ствола).
От Evg
К badger (03.11.2013 20:41:49)
Дата 04.11.2013 01:31:19

Re: реально было в 41-42 создать ОПБС ?

>с отделяемым поддоном, вместо "катушечных",если бы кого-то осенило и очень захотелось, или объем конструкторско-испытательной работы, либо технологическая сложность производства делали такой боеприпас невозможным в принципе на тот момент ?

Главная проблема - нестабильность при отделении. Как за счет времени и длительности самого отделения, так и за счет искажения траектории возникающими "возмущениями".
Сама идея подкалиберного снаряда с поддоном (и даже с "секторами") в 30-х гг. была известна, но для противотанковых целей не сильно нужна.
От Иван Уфимцев
К badger (03.11.2013 20:41:49)
Дата 04.11.2013 00:17:41

Реально. Но.

Доброго времени суток.

... практических преимуществ ранний огнестрел перед традиционными баллистами/мангонелями/etc не имел.

--
CU, Ivan
От Boris
К badger (03.11.2013 20:41:49)
Дата 03.11.2013 23:56:45

По другому- а можно ли было тогда создать гладкоствольную пушку?

Доброе утро,
>с отделяемым поддоном, вместо "катушечных",если бы кого-то осенило и очень захотелось, или объем конструкторско-испытательной работы, либо технологическая сложность производства делали такой боеприпас невозможным в принципе на тот момент ?

Конечно, доводка долгая и трудоемкая, теории и математических моделей пока нет. Но главное в другом : в 1941-42 гг. могущество даже 76-мм снарядов было вполне достаточным, пушек не хватало. Причем не узкоспециализированных, а почти что "универсальных" ЗиС-3. Допустим,что у нас появилась гладкоствольная птп с ОБПС - калибр ее будет никак не меньше 100 мм, иначе там уже "иголка", ОФ-снаряд имеет низкую кучность и высокую стоимость, там же оперение... Стрелять с закрытых оп проблематично. И да, скорее всего для ОБПС будет нужен еще и особый порох, отличающийся от серийных. В итоге, затея денег не стоит.


С уважением, Boris.
От Дм. Журко
К Boris (03.11.2013 23:56:45)
Дата 04.11.2013 23:55:40

Немцы пытались.

Собственно, сложного, полагаю, ничего, смысл появляется с ростом скорости снаряда и кумулятивным боеприпасом, которому вращение вредит. Именно такие пушки немцы исследовали, самая крутая: Krupp 10 cm PWK 10H64. Разумеется, главные сложности в создании оперённых снарядов.

Кстати, уже после войны чехи сделали противотанковую гладкоствольную пушку CZK vz.53, на основе которой, но с использованием отечественных частей, сделали Т-12 ("первую в мире мощную гладкоствольную", ага).
От Boris
К Дм. Журко (04.11.2013 23:55:40)
Дата 05.11.2013 13:08:12

Спасибо, очень интересно!

Доброе утро,
>Собственно, сложного, полагаю, ничего, смысл появляется с ростом скорости снаряда и кумулятивным боеприпасом, которому вращение вредит. Именно такие пушки немцы исследовали, самая крутая: Krupp 10 cm PWK 10H64. Разумеется, главные сложности в создании оперённых снарядов.

Об этом и речь. Долго и дорого, хотя и не атомная бомба, по сложности-то... Нужно еще учитывать, что сумрачный тевтонский гений оплодотворил своими идеями очень и очень многие направления развития военной техники. Высокий уровень фундаментальной науки, тесные связи ученых с промышленностью, много квалифицированных инженеров, хорошо оснащенные предприятия с грамотными рабочими, щедрое финансирование НИОКР - результат закономерен. Кроме того, немецкий инженер того времени - ветеран ПМВ с боевым опытом, часто офицер запаса, провоевавший несколько лет, и проблем "заказчик-исполнитель" было немного. Между прочим, на некоторых специализированных кафедрах наших вузов до сих пор стоят и лежат трофейные образцы техники, для показа связи "конструкция - технология - цена вопроса".

>Кстати, уже после войны чехи сделали противотанковую гладкоствольную пушку CZK vz.53, на основе которой, но с использованием отечественных частей, сделали Т-12 ("первую в мире мощную гладкоствольную", ага).

Спасибо, а что это за орудие? Это : http://forum.valka.cz/viewtopic.php/t/676 ? Сравнивая с Т-12, учитывайте боевой вес: 4200 у vz.53 и 2750 кг у Т-12. Я думал, Т-12 это по сути дела перестволенная Д-48.

С уважением, Boris.
От Дм. Журко
К Boris (05.11.2013 13:08:12)
Дата 05.11.2013 14:07:48

Re: Спасибо, очень...

>Об этом и речь. Долго и дорого, хотя и не атомная бомба, по сложности-то... Нужно еще учитывать, что сумрачный тевтонский гений оплодотворил своими идеями очень и очень многие направления развития военной техники. Высокий уровень фундаментальной науки, тесные связи ученых с промышленностью, много квалифицированных инженеров, хорошо оснащенные предприятия с грамотными рабочими, щедрое финансирование НИОКР - результат закономерен. Кроме того, немецкий инженер того времени - ветеран ПМВ с боевым опытом, часто офицер запаса, провоевавший несколько лет, и проблем "заказчик-исполнитель" было немного. Между прочим, на некоторых специализированных кафедрах наших вузов до сих пор стоят и лежат трофейные образцы техники, для показа связи "конструкция - технология - цена вопроса".

Смысл появился с введением кумулятивов. Там и главные задержки.

>Спасибо, а что это за орудие? Это : http://forum.valka.cz/viewtopic.php/t/676 ? Сравнивая с Т-12, учитывайте боевой вес: 4200 у vz.53 и 2750 кг у Т-12. Я думал, Т-12 это по сути дела перестволенная Д-48.

Мало знаю, пушка именно эта. Разница табличных данных может чем угодно объясняться. Сделано их мало сотен. В вики об МТ-12 написано, что vz.53 на основе БС-3, а Т-12 на основе Д-48. Если так, то разница в лафете от 100-мм и 85-мм. Масса Т-12 росла к Т-12А, вероятно, усиливали. Но не знаю, откуда эти сведения.

Стала знаменитой в Латвии:
http://fotki.yandex.ru/users/mehnev/view/319244/?page=0

Две пушки под названием К53 там катают.

http://www.flickr.com/photos/theadventurouseye/7533856736/
От john1973
К Boris (03.11.2013 23:56:45)
Дата 04.11.2013 01:25:12

Re: По другому-...

> В итоге, затея денег не стоит.
Осколочно-кумулятивный снаряд для 76-мм орудий, средний по х-кам между ОФ-15 и ПГ-15, вот идеал... для 41-42 гг. особенно. Универсальный снаряд, один и тот же взрыватель. Что по танку, что в дзот, что по пехоте.
От NetReader
К badger (03.11.2013 20:41:49)
Дата 03.11.2013 23:47:23

А зачем, собственно?

Гладкоствольные ломики возникли от специфической проблемы с пробиванием 250-300мм брони нарезной катушкой вменяемого калибра. Откуда в 41-42 такая броня и под какие пушки делать ОПБС?
От Evg
К NetReader (03.11.2013 23:47:23)
Дата 04.11.2013 00:57:40

Re: Сверхдальнобойная артиллерия

>Гладкоствольные ломики возникли от специфической проблемы с пробиванием 250-300мм брони нарезной катушкой вменяемого калибра. Откуда в 41-42 такая броня и под какие пушки делать ОПБС?

Применение "парижской пушки" в ПМВ породило в 20-30-е гг. моду на "сверхдальнобойные" орудия, результатами которой стали локальные революции во внешней и внутренней баллистиках. В последней, в частности, был выдвинут "принцип пробки и иглы" согласно которому "идеальный снаряд" должен быть в стволе толстым и коротким, а в полёте - тонким и длинным.
Подкалиберный снаряд с тем или иным поддоном - достаточно очевидное решение - было предположено практически всеми кто этим занимался.
Но оно снижало и без того не слишком хорошую точность таких пушек.
От badger
К NetReader (03.11.2013 23:47:23)
Дата 04.11.2013 00:47:46

Думаете, общество защиты животных было бы против ? :)

что танки "шьют" тиак легко ? :) Или общество равных шансов бы выступило ?

>Гладкоствольные ломики возникли от специфической проблемы с пробиванием 250-300мм брони нарезной катушкой вменяемого калибра.

Опять же фантазируете - проблемы не было, кума всё пробивала... городить ОБПС было не обязательно с точки зрения вашей теории...



>Откуда в 41-42 такая броня и под какие пушки делать ОПБС?

В 41-42 ОБПС и пробивали бы, естественно, меньше, а в 1943 году, вы извините, уже "Фердинанд" был - 200 мм лоб...
От NetReader
К badger (04.11.2013 00:47:46)
Дата 05.11.2013 02:27:44

Re: Думаете, общество...

>что танки "шьют" тиак легко ? :) Или общество равных шансов бы выступило ?

Общество deneg.net (на всякую нерациональную фигню) было бы против

>>Гладкоствольные ломики возникли от специфической проблемы с пробиванием 250-300мм брони нарезной катушкой вменяемого калибра.
>
>Опять же фантазируете - проблемы не было, кума всё пробивала... городить ОБПС было не обязательно с точки зрения вашей теории...

Его и не городили (в 41-42м), так что я в хорошей компании.

>>Откуда в 41-42 такая броня и под какие пушки делать ОПБС?
>
>В 41-42 ОБПС и пробивали бы, естественно, меньше, а в 1943 году, вы извините, уже "Фердинанд" был - 200 мм лоб...

Броня 41-42 нормально пробивалась без ОБПС, броня 43-44 тоже (там еще можно было экстенсивно увеличивать калибр). Вот когда после войны уперлись в технологический барьер мегапушек vs мегаброни, пришлось задуматься об альтернативе в виде ОБПС.
От john1973
К badger (04.11.2013 00:47:46)
Дата 04.11.2013 01:20:26

Re: Думаете, общество...

>В 41-42 ОБПС и пробивали бы, естественно, меньше, а в 1943 году, вы извините, уже "Фердинанд" был - 200 мм лоб...
На Слоне лоб закрывал отделение управления... Уж эту машину от ломов защитить просто, достаточно 2*20-мм с зазором бронеперегородки боевого отделения, она и примет все вторичные осколки от лба...
От badger
К john1973 (04.11.2013 01:20:26)
Дата 04.11.2013 01:23:11

Re: Думаете, общество...

>На Слоне лоб закрывал отделение управления... Уж эту машину от ломов защитить просто, достаточно 2*20-мм с зазором бронеперегородки боевого отделения, она и примет все вторичные осколки от лба...

А чо не 2*200 мм бронеперегородки поставить ? :) Антиграф-то работает :D
От john1973
К badger (04.11.2013 01:23:11)
Дата 04.11.2013 02:44:23

Re: Думаете, общество...

>>На Слоне лоб закрывал отделение управления... Уж эту машину от ломов защитить просто, достаточно 2*20-мм с зазором бронеперегородки боевого отделения, она и примет все вторичные осколки от лба...
>А чо не 2*200 мм бронеперегородки поставить ? :) Антиграф-то работает :D
Смех смехом, но в той коробке разнесенное бронирование сделать как раз просто. Спереди водитель и радист, и тяговые электродвигатели. БО и боеприпасы дальше. Т.е. сама идея сверхбронебойного снаряда, специально против Элефанта, попросту вырождается. Надо бить в крышу БО, как и происходило в реале.
От badger
К john1973 (04.11.2013 02:44:23)
Дата 04.11.2013 04:26:25

Re: Думаете, общество...

>Надо бить в крышу БО, как и происходило в реале.

ОК, "королевский тигр" - ВЛД - 150 мм, лоб башни - 190 мм
проблема не сводится только к "фердинанду"
От Исаев Алексей
К NetReader (03.11.2013 23:47:23)
Дата 04.11.2013 00:33:20

Немцам против КВ в 41-42, нашим против Тигров к 43-му

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Грубо говоря, подкалиберный 50-мм PzGr40 к ПАК-38 брал КВ с 400 метров. ОБПС мог(наверное) с километра.

С уважением, Алексей Исаев
От NetReader
К Исаев Алексей (04.11.2013 00:33:20)
Дата 04.11.2013 02:01:22

Против КВ у немцев имелись 88 флаки

Тигров в 43м тоже предпочли посыпать мелом и выносить 152мм зверобоями. ОБПС был оверкиллом на то время, поэтому и не появился.















































































































>С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К NetReader (04.11.2013 02:01:22)
Дата 04.11.2013 09:14:01

4-тонные сараи?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

50-мм ПАК-38 были по две штуки в пехотных полках многих дивизий, а Ахт-Ахты имелись далеко не везде.
Так же как во второй половине войны немцам предпочтительнее иметь что-то полегче 88-мм ПАК-43.

>Тигров в 43м тоже предпочли посыпать мелом и выносить 152мм зверобоями.

ИСУ-152 как "зверобой" это в большей степени пиар, нежели реальность. Задействование против тяжелых танков немцев 122-мм и 152-мм корпусной артиллерии это от безысходности. Нормальная ПТП по-любому предпочтительнее.

С уважением, Алексей Исаев
От john1973
К Исаев Алексей (04.11.2013 00:33:20)
Дата 04.11.2013 01:10:43

Re: Немцам против...

>Грубо говоря, подкалиберный 50-мм PzGr40 к ПАК-38 брал КВ с 400 метров. ОБПС мог(наверное) с километра.
Немного упускаете момент, что могущество ломиков, и соотв. заброневое действие определяется н/с снаряда и соотв. дульной энергией орудий. Т.е. утрированно, выстрелив 10-мм ломик в 50-мм выстреле ПАК-38, лоб КВ-1С (75-100 мм) вы скорее всего пробьете на 100 м., а дальше что? Вторичных осколков будет явно мало, только разогреете броню в зоне попадания. На аналогичных принципах была основана и "урановая броня" опытных танков 80-х, именно на исключении/снижении кол-ва вторичных осколков от ОБПС за счет поглощения кинетической энергии столкновения.
От Исаев Алексей
К john1973 (04.11.2013 01:10:43)
Дата 04.11.2013 10:13:05

Значит подкалиберного ПАК-38 хватало, а такого же сердечника на "стреле" - нет?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Попадание сердечника во-первых порождает вторичные осколки, а во-вторых сам сердечник разлетается после преодоления брони на кучу раскаленных осколков, поражающих экипаж и поджигающих внутренности танка.

С уважением, Алексей Исаев
От SSC
К Исаев Алексей (04.11.2013 00:33:20)
Дата 04.11.2013 01:02:42

Re: Немцам против...

Здравствуйте!

>Грубо говоря, подкалиберный 50-мм PzGr40 к ПАК-38 брал КВ с 400 метров. ОБПС мог(наверное) с километра.

Если за немцев ещё можно о чём то порассуждать (хотя захваченные французские образцы и им не помогли), то для СССР - "не с нашим счастьем, дочка..."

С уважением, SSC
От И. Кошкин
К badger (03.11.2013 20:41:49)
Дата 03.11.2013 22:45:56

Зачем О для БПС нарезных пушек? (-)
От badger
К И. Кошкин (03.11.2013 22:45:56)
Дата 04.11.2013 00:49:28

Можно сделать и ненарезные...

благо примеров специализированных ПТП хватало, а тут получаем артсистему которая бьет в лоб основные танки противнкиа на дистанциях в несколько раз больших, чем это способно сделать обычное... Опять же на подпипничках ничто не мешает сделать для нарезного ствола ОБПС...
От Исаев Алексей
К И. Кошкин (03.11.2013 22:45:56)
Дата 03.11.2013 23:08:42

Чтобы стабилизировать в полете "стрелу". (-)
От И. Кошкин
К Исаев Алексей (03.11.2013 23:08:42)
Дата 03.11.2013 23:10:17

Пушка нарезная. (-)
От Исаев Алексей
К И. Кошкин (03.11.2013 23:10:17)
Дата 03.11.2013 23:28:03

Дык вращения от нарезов будет недостаточно

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Собственно в СССР существовал выстрел с ОБПСом к 100-мм нарезной Д-10
http://www.rbs.ru/vttv/99/firms/kotplast/16m.jpg


100-мм выстрел 3УБМ11 с бронебойным подкалиберным снарядом 3БМ25 к пушке Д-10Т

С уважением, Алексей Исаев
От NetReader
К Исаев Алексей (03.11.2013 23:28:03)
Дата 04.11.2013 00:46:47

Re: Дык вращения...

>Собственно в СССР существовал выстрел с ОБПСом к 100-мм нарезной Д-10

...который асилили аж к 76г. В 41г такие вундервафли могли бы разве что попаданцы притащить.
От john1973
К NetReader (04.11.2013 00:46:47)
Дата 04.11.2013 01:01:32

Re: Дык вращения...

>...который асилили аж к 76г. В 41г такие вундервафли могли бы разве что попаданцы притащить.
Надо подшипник скольжения в поддоне снаряда.. х.з., но пара графит-графит м.б. и удержит ломик за счет сил инерции, но как быть с мех.прочностью, стабильностью в хранении и пр., в 1940-х гг?
От badger
К NetReader (04.11.2013 00:46:47)
Дата 04.11.2013 00:50:43

Возможны и другие варианты обеспечения обтюрации

>...который асилили аж к 76г. В 41г такие вундервафли могли бы разве что попаданцы притащить.

Немцы в 44 сделали гладокоствольную пушку просто что бы кумой стрелять...
От NetReader
К badger (04.11.2013 00:50:43)
Дата 04.11.2013 04:04:45

Re: Возможны и...

>Немцы в 44 сделали гладокоствольную пушку просто что бы кумой стрелять...

Это вы про что?
От badger
К NetReader (04.11.2013 04:04:45)
Дата 04.11.2013 04:21:01

Re: Возможны и...

>>Немцы в 44 сделали гладокоствольную пушку просто что бы кумой стрелять...
>
>Это вы про что?

Про то что создание гладкоствольной пушки не есть что-то требующее фантастических усилий...

http://alternathistory.org.ua/8-sm-protivotankovoe-orudie-8n638-cm-paw-600-aka-pwk-8h-63-i-sau-kleinpanzerjaeger-ruetscher-germani


Недавно обсуждался этот ствол
От NetReader
К badger (04.11.2013 04:21:01)
Дата 04.11.2013 05:23:21

Re: Возможны и...

>Про то что создание гладкоствольной пушки не есть что-то требующее фантастических усилий...

Совершенно понятно, что этот продвинутый миномет для ОБПС был пригоден от слова "никак". И даже в 44м такой кунштюк "сумрачного немецкого гения" промышленность толком не освоила (изготовленные 250 экземпляров это капля в море), что уж тут говорить про 41й.
От badger
К badger (04.11.2013 04:21:01)
Дата 04.11.2013 04:27:52

Re: Возможны и...

>Недавно обсуждался этот ствол

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/2514/2514874.htm
От dummycharacter
К И. Кошкин (03.11.2013 23:10:17)
Дата 03.11.2013 23:26:29

Чем больше удлинение - тем меньше стабилизация вращением (-)
От SSC
К badger (03.11.2013 20:41:49)
Дата 03.11.2013 22:26:34

Англичан "осенило" ещё до войны,...

Здравствуйте!

>с отделяемым поддоном, вместо "катушечных",если бы кого-то осенило и очень захотелось, или объем конструкторско-испытательной работы, либо технологическая сложность производства делали такой боеприпас невозможным в принципе на тот момент ?

...в 1940 к ним присоединились французы (тоже заранее осенённые) - и что-то получилось, криво-косо, только в 1944 году.

С уважением, SSC
От badger
К SSC (03.11.2013 22:26:34)
Дата 04.11.2013 00:51:32

Re: Англичан "осенило"

>...в 1940 к ним присоединились французы (тоже заранее осенённые) - и что-то получилось, криво-косо, только в 1944 году.

А во что уперлись ? В финансирование по остаточному принципы ?
От SSC
К badger (04.11.2013 00:51:32)
Дата 04.11.2013 00:55:56

Re: Англичан "осенило"

Здравствуйте!
>>...в 1940 к ним присоединились французы (тоже заранее осенённые) - и что-то получилось, криво-косо, только в 1944 году.
>
>А во что уперлись ?

В отделение поддона.

С уважением, SSC
От badger
К SSC (04.11.2013 00:55:56)
Дата 04.11.2013 01:02:16

Не отделялся никак ? :)

>Здравствуйте!
>>>...в 1940 к ним присоединились французы (тоже заранее осенённые) - и что-то получилось, криво-косо, только в 1944 году.
>>
>>А во что уперлись ?
>
>В отделение поддона.

Подробностей бы, сэр, то что не хотел отделятся без нарушения усточивости подкалиберного элемента - это как бы понятно...

Мы о 17-pdr. APDS говорим ?
От SSC
К badger (04.11.2013 01:02:16)
Дата 04.11.2013 01:05:06

Re: Не отделялся...

Здравствуйте!

>>>>...в 1940 к ним присоединились французы (тоже заранее осенённые) - и что-то получилось, криво-косо, только в 1944 году.
>>>
>>>А во что уперлись ?
>>
>>В отделение поддона.
>
>Подробностей бы, сэр, то что не хотел отделятся без нарушения усточивости подкалиберного элемента - это как бы понятно...

А что непонятно? БПС с отделением поддона, после которого (отделения) сердечник будет улетать в молоко - не особо нужен.

>Мы о 17-pdr. APDS говорим ?

Они делали одновременно для 6 и 17.

С уважением, SSC
От badger
К SSC (04.11.2013 01:05:06)
Дата 04.11.2013 01:16:18

Re: Не отделялся...

>Они делали одновременно для 6 и 17.

И шо, для 6-pdr. каменный цветок APDS получился ?
От SSC
К badger (04.11.2013 01:16:18)
Дата 04.11.2013 01:21:15

Re: Не отделялся...

Здравствуйте!

>>Они делали одновременно для 6 и 17.
>
>И шо, для 6-pdr. каменный цветок APDS получился ?

Собственно, он первый и вылупился.

С уважением, SSC
От badger
К SSC (04.11.2013 01:21:15)
Дата 04.11.2013 01:24:48

Re: Не отделялся...

>Собственно, он первый и вылупился.

Забавно, а он с такими же проблемами как 17-ый вылупился или всё же поточнее был ?


http://ww2talk.com/forums/topic/11645-17-pounder-apds-17-pdr-in-general/
http://www.battlefront.com/community/showthread.php?t=1047
От Дмитрий Федоров
К badger (04.11.2013 01:24:48)
Дата 04.11.2013 02:06:56

Re: Не отделялся...

Добрый день,

Также, не смотря на табличные данные, во время стрельб в июле 1944 6-ф АПДС не пробил ни лоб корпуса, ни маску башни Пантеры с 200 ярдов.

ну и опять же во время августовских стрельб из 42 выстрелов 17-ф АПДС с дистанции 200-600ярдов только 24 попали в цель.

С уважением,
От kirill111
К Дмитрий Федоров (04.11.2013 02:06:56)
Дата 05.11.2013 12:13:37

Re: Не отделялся...

>Добрый день,

>Также, не смотря на табличные данные, во время стрельб в июле 1944 6-ф АПДС не пробил ни лоб корпуса, ни маску башни Пантеры с 200 ярдов.

>ну и опять же во время августовских стрельб из 42 выстрелов 17-ф АПДС с дистанции 200-600ярдов только 24 попали в цель.

>С уважением,


Those range comparisons in full..

400 yds APC hit 90.5% APDS hit 56.6%
600 yds APC hit 73.0% APDS hit 34.2%
800 yds APC hit 57.3% APDS hit 21.9%
1000 yds APC hit 45.3% APDS hit 14.9%
1500 yds APC hit 25.4% APDS hit 7.1%



Вау, то-то я думал, чего они эти 17фунтовки, по описаниям операций, предпочитали с 400 ярдов применять. А с такой дальности и ББ испарял все.
От Дмитрий Федоров
К kirill111 (05.11.2013 12:13:37)
Дата 05.11.2013 12:59:34

Re: Не отделялся...

Добрый день,

>>Также, не смотря на табличные данные, во время стрельб в июле 1944 6-ф АПДС не пробил ни лоб корпуса, ни маску башни Пантеры с 200 ярдов.
>
>>ну и опять же во время августовских стрельб из 42 выстрелов 17-ф АПДС с дистанции 200-600ярдов только 24 попали в цель.
>>Those range comparisons in full..
>400 yds APC hit 90.5% APDS hit 56.6%
>600 yds APC hit 73.0% APDS hit 34.2%
>800 yds APC hit 57.3% APDS hit 21.9%
>1000 yds APC hit 45.3% APDS hit 14.9%
>1500 yds APC hit 25.4% APDS hit 7.1%
>Вау, то-то я думал, чего они эти 17фунтовки, по описаниям операций, предпочитали с 400 ярдов применять. А с такой дальности и ББ испарял все.

ЕМНИП где то читал, что после Епсома гвардейцы обстреляли подбитые Пантеры из Файрфлаев и получилось, что APC не пробивал ВЛД Пантеры с любой дальности, и пробивал маску пушки с 300 ярдов.

С уважением,
От SSC
К badger (04.11.2013 01:24:48)
Дата 04.11.2013 01:35:05

Re: Не отделялся...

Здравствуйте!

>>Собственно, он первый и вылупился.
>
>Забавно, а он с такими же проблемами как 17-ый вылупился или всё же поточнее был ?


> http://ww2talk.com/forums/topic/11645-17-pounder-apds-17-pdr-in-general/
> http://www.battlefront.com/community/showthread.php?t=1047

Откуда там разнице быть? Технология поддона то одинаковая у обоих снарядов.

С уважением, SSC
От digger
К badger (03.11.2013 20:41:49)
Дата 03.11.2013 22:14:29

Re: в 41-42 создать

Куча геморроя с геометрией и отделением поддона,т.е. стрелять могло бы,но попадать - нет.США могли бы осилить,если бы бросили на это много ресурсов,но они не ставили перед собой такой задачи как пробитие танков с толстой броней.
От badger
К digger (03.11.2013 22:14:29)
Дата 04.11.2013 00:59:51

Гемор это одно...

> Куча геморроя с геометрией и отделением поддона,т.е. стрелять могло бы,но попадать - нет.

принципиальное отсутствие технологий - это другое, интересно разобратся что именно в данном случае имело место быть...

>США могли бы осилить,если бы бросили на это много ресурсов,но они не ставили перед собой такой задачи как пробитие танков с толстой броней.

Американцы работали над данной тематикой, например был HVAP(high velocity armor piercing) M93 76mm снаряд, с начальной скоростью выше 1000 м/с (3400 ft/sec)

У британцев в 44 году появился 17 pdr. APDS (armor piercing discarding sabot), то есть та самая "куча геммороя"


http://books.google.ru/books?id=sSyEFsJwyqAC&pg=PA28&lpg=PA28&dq=HVAP+high+velocity+armor+piercing&source=bl&ots=PrF89c8d92&sig=g8TqWB5LqGHgdBb0fCTwhpclewM&hl=ru&sa=X&ei=urd2UpKwK8ii4gSB4YDYBA&ved=0CEIQ6AEwAzgK#v=onepage&q=HVAP%20high%20velocity%20armor%20piercing&f=false


http://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_QF_17-pounder
От digger
К badger (04.11.2013 00:59:51)
Дата 04.11.2013 01:59:03

Re: 17 pdr. APDS

Британцы его осилили благодаря высоким технолигиям ,и то с трудом.Я немного запутался и не понял,о чем речь в теме,я думал APFSDS, с которым проблем еще больше.Или интенсивная программа, или лет 5 мучений.
От badger
К digger (04.11.2013 01:59:03)
Дата 04.11.2013 02:04:17

Re: 17 pdr....

> Я немного запутался и не понял,о чем речь в теме,я думал APFSDS, с которым проблем еще больше.Или интенсивная программа, или лет 5 мучений.

Речь обо всём, вы сказали "отделение поддона" - у APDS отделение поддона было.
От Исаев Алексей
К badger (03.11.2013 20:41:49)
Дата 03.11.2013 21:31:19

Я думаю технически идея реализуемая

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

См. ранние (но дожившие до 1970-х и даже далее) ОБПС-ы, где вольфрамовый сердечник в голове "стрелы" один в один сердечник "катушечного" снаряда.

Видится, правда, одна проблема - живучесть стволов и технологии их изготовления.

С уважением, Алексей Исаев
От Banzay
К Исаев Алексей (03.11.2013 21:31:19)
Дата 03.11.2013 21:43:30

Сильно сомневаюсь...

Приветсвую!

Можно сходить в Питерский артмузей. Там лежит подкалиберный ОФ снаряд 356/203 мм. Но он те же 6 калибров длинной.
Как только мы вылезаем в "ломик" начинаются проблемы с устойчивостью в полете.
От john1973
К Banzay (03.11.2013 21:43:30)
Дата 04.11.2013 00:57:49

Re: Сильно сомневаюсь...

>Можно сходить в Питерский артмузей. Там лежит подкалиберный ОФ снаряд 356/203 мм. Но он те же 6 калибров длинной.
А в каком зале лежит? После ремонта? Неск. раз ходил от открытия до закрытия - не видел.
От Banzay
К john1973 (04.11.2013 00:57:49)
Дата 04.11.2013 21:09:03

Лежал в зале предвоенном ЕМНИП 2-этаж первый направо от центра. (-)
От john1973
К Banzay (04.11.2013 21:09:03)
Дата 06.11.2013 00:36:07

Re: Лежал в...

Спасибо... не предела залежам...
От Исаев Алексей
К Banzay (03.11.2013 21:43:30)
Дата 03.11.2013 23:06:15

Немецкий Peenemünde Pfeilgeschoss был 120 мм калибром и 1,91 м длиной

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Т.е. реализация большего удлиннения даже летала. Речь о боеприпасах к К5, если что. Летали на 150 км на скорости 1500 м/с.

С уважением, Алексей Исаев
От Banzay
К Исаев Алексей (03.11.2013 23:06:15)
Дата 03.11.2013 23:30:28

Вопрос вообще или у нас?

Приветсвую!

У нас каменный цветок бы не вышел.
От Исаев Алексей
К Banzay (03.11.2013 23:30:28)
Дата 03.11.2013 23:39:41

Re: Вопрос вообще...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>У нас каменный цветок бы не вышел.

Отчего же не вышел? 368/220-мм в общем и целом вышел. Рассеивание 356/203 было от неподходящей нарезки.

Хотя Peenemünde Pfeilgeschoss собирались стрелять с гладкого ствола.

С уважением, Алексей Исаев