|
От
|
Пауль
|
|
К
|
badger
|
|
Дата
|
04.11.2013 11:56:43
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
Re: Статистика роста...
>>Есть ли документы с оценками действий штурмовиков немецкой стороной?
>
>Есть железная, объективная оценка эффективности применения Ил-2...
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/1228/1228959.htm
>Расход боеприпасов 20-мм за 1944 год:
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/1733/1733134.htm
Вы только забыли указать где эти 20-мм находились.
Распределение лёгких батарей Люфтваффе (скорее всего на середину года):
1941 1942 1943 1944
Германия 395 438 693 623
Западный фронт 146 183 295 425
(Франция, Бельгия, Нидерланды)
Северный фронт 26 36 69 80
(Норвегия, Финляндия)
Юго-Восточный фронт 45 47 39 70
(Румыния, Греция, Венгрия*) * в 1941-43 гг.
Восточный фронт 135 162 162 328
(Россия)
Южный фронт 5 26 80 86
(Африка, Италия)
ИТОГО 752 892 1338 1612
И ещё по пику расхода 20-мм снарядов (ноябрь 1944 г.):
против западных противников - 9 945 220
против восточных противников - 1 683 220
Источник - Мировая война. 1939-1945. М., СПб., 2000. С. 724-726.
С уважением, Пауль.
|
От
|
Нумер
|
|
К
|
Пауль (04.11.2013 11:56:43)
|
|
Дата
|
05.11.2013 21:39:09
|
Re: Статистика роста...
Здравствуйте
Есть у меня крамольная мысль. В 1941 угроза налётов на Германию была ещё не очень велика, а ФЛАКов там немерено. Так может, как раз Германию немцы прикрывали бы в любом случае и, стало быть, количество ФЛАКов в Германии не очень сильно зависит от реальной угрозы?
АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
|
От
|
Bogun
|
|
К
|
Нумер (05.11.2013 21:39:09)
|
|
Дата
|
05.11.2013 21:48:13
|
Re: Статистика роста...
>Здравствуйте
>Есть у меня крамольная мысль. В 1941 угроза налётов на Германию была ещё не очень велика, а ФЛАКов там немерено. Так может, как раз Германию немцы прикрывали бы в любом случае и, стало быть, количество ФЛАКов в Германии не очень сильно зависит от реальной угрозы?
Тем не менее с 41 по 43 группировка там выросла на 75%, в отличии от ВФ, где за этот период ЛФ увеличили ее всего на 20% или 10% от увеличения числа батарей в ПВО Германии. Хотя казалось бы на ВФ с материальностью угрозы было все впорядке. Более того, на период с 42 по 43 приходится самый значительный в абсолютном и тем более относительном измерении прирост группировки Ил-2, с 0,4 до 5 тыс. (при этом ЛФ за этот же период не развернуло на ВФ ни одной дополнительной батареи).
С уважением, Вячеслав Целуйко.
|
От
|
Claus
|
|
К
|
Bogun (05.11.2013 21:48:13)
|
|
Дата
|
06.11.2013 10:16:42
|
Re: Статистика роста...
>Тем не менее с 41 по 43 группировка там выросла на 75%, в отличии от ВФ, где за этот период ЛФ увеличили ее всего на 20% или 10% от увеличения числа батарей в ПВО Германии.
Вы как то очень выборочно считаете.
Например в 1942 по сравнению в 1941 на восточном фронте число батарей выросло на 20%, а в ПВО Германии только на 11%.
Если сравнить 1944 с 1941, то опять таки на востоке рост на 243%, а в ПВО Германии на 158%.
Ну и главное по не факт, что вообще таблица достоверна. По крайней мере полное отсутствие роста числа батарей в
на восточном фронте в 1943 по сравнению с 1942 выглядит очень странно.
Да и помнится на цусиме в табличке по прожекторным батареям, взятой оттуда же, явные косяки находили, что в общем то подрывает доверие к источнику.
|
От
|
Bogun
|
|
К
|
Claus (06.11.2013 10:16:42)
|
|
Дата
|
06.11.2013 12:56:52
|
Re: Статистика роста...
>>Тем не менее с 41 по 43 группировка там выросла на 75%, в отличии от ВФ, где за этот период ЛФ увеличили ее всего на 20% или 10% от увеличения числа батарей в ПВО Германии.
>Вы как то очень выборочно считаете.
>Например в 1942 по сравнению в 1941 на восточном фронте число батарей выросло на 20%, а в ПВО Германии только на 11%.
Вы тоже считаете выборочно.
Потому как за этот период рост на ЗФ на 25%, а в Африке в 5 раз.
Да и стоит отметить, что 20% прирост ВФ в штуках в 1,5 раза меньше, чем 11% рост ПВО Германии.
>Если сравнить 1944 с 1941, то опять таки на востоке рост на 243%, а в ПВО Германии на 158%.
А на западе рост 291%, в на юге вообще 17200%
>Ну и главное по не факт, что вообще таблица достоверна. По крайней мере полное отсутствие роста числа батарей в
>на восточном фронте в 1943 по сравнению с 1942 выглядит очень странно.
>Да и помнится на цусиме в табличке по прожекторным батареям, взятой оттуда же, явные косяки находили, что в общем то подрывает доверие к источнику.
Это другое дело. Но пока других данных нет, берем то, что есть. Даже если там и погрешности.
Да и все равно трудно ожидать, что иной источник даст диаметрально противоположные данные. Коррекция возможна, но общая картина поменяется врядли.
С уважением, Вячеслав Целуйко.
|
От
|
petrovich
|
|
К
|
Claus (06.11.2013 10:16:42)
|
|
Дата
|
06.11.2013 11:30:12
|
Re: Статистика роста...
>Ну и главное по не факт, что вообще таблица достоверна. По крайней мере полное отсутствие роста числа батарей в
>на восточном фронте в 1943 по сравнению с 1942 выглядит очень странно.
Возможно, рост насыщенности флаками происходил за счет создания батарей армейских, а не люфтовских.
С уважением,
petrovich
|
От
|
Claus
|
|
К
|
petrovich (06.11.2013 11:30:12)
|
|
Дата
|
06.11.2013 15:57:44
|
Re: Статистика роста...
>Возможно, рост насыщенности флаками происходил за счет создания батарей армейских, а не люфтовских.
В принципе это уже отмечалось.
Понятное дело, едва ли стоит ожидать, что на востоке было больше зениток чем на западе, просто в силу соотношения численности авиации СССР и США + Великобритании.
Но в целом соотношение это может заметно изменить.
|
От
|
petrovich
|
|
К
|
Claus (06.11.2013 15:57:44)
|
|
Дата
|
07.11.2013 13:01:02
|
Re: Статистика роста...
>Понятное дело, едва ли стоит ожидать, что на востоке было больше зениток чем на западе, просто в силу соотношения численности авиации СССР и США + Великобритании.
ИМХО, численность авиации СССР и союзников(на фронтах против Германии) была примерно одинакова начиная с 43 года.
С уважением,
petrovich
|
От
|
Bogun
|
|
К
|
Пауль (04.11.2013 11:56:43)
|
|
Дата
|
04.11.2013 15:41:27
|
Re: Статистика роста...
А куда после войны все эти горы Флаков делись?
С уважением, Вячеслав Целуйко.
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Пауль (04.11.2013 11:56:43)
|
|
Дата
|
04.11.2013 15:36:10
|
Re: Статистика роста...
>Вы только забыли указать где эти 20-мм находились.
ну все таки штатное кол-во 20 мм МЗА в соединениях также возрастало
|
От
|
Skvortsov
|
|
К
|
Пауль (04.11.2013 11:56:43)
|
|
Дата
|
04.11.2013 12:53:02
|
А по зениткам сухопутной армии такого распределения нет? (-)
|
От
|
Пауль
|
|
К
|
Skvortsov (04.11.2013 12:53:02)
|
|
Дата
|
04.11.2013 13:06:43
|
Нет, к сожалению.
Есть только данные по общему наличию.
С уважением, Пауль.
|
От
|
Skvortsov
|
|
К
|
Пауль (04.11.2013 13:06:43)
|
|
Дата
|
04.11.2013 14:03:06
|
Непонятно, куда немцы дели 20-мм флаки.
Вроде одного выпуска 1943 г хватит для оснащения 3 тыс. батарей или рот.
|
От
|
Ulanov
|
|
К
|
Skvortsov (04.11.2013 14:03:06)
|
|
Дата
|
04.11.2013 15:25:43
|
Еще вопрос, что там с живучестью стволов.
>Вроде одного выпуска 1943 г хватит для оснащения 3 тыс. батарей или рот.
Многие старые уже могли быть расстреляны в хлам, у нашей 25-мм живучесть ствола орудия составляла 1200—1300 выстрелов.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
|
От
|
Skvortsov
|
|
К
|
Ulanov (04.11.2013 15:25:43)
|
|
Дата
|
04.11.2013 15:27:15
|
Так везде данные по выпуску установок, а не запасных стволов (-)
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Skvortsov (04.11.2013 15:27:15)
|
|
Дата
|
04.11.2013 16:23:17
|
Флаки вроде как раз по стволам - т.к. были и фирлинги (-)
|
От
|
Skvortsov
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (04.11.2013 16:23:17)
|
|
Дата
|
04.11.2013 16:37:48
|
просто фирлинги учитывались как 4 пушки (-)
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Skvortsov (04.11.2013 16:37:48)
|
|
Дата
|
04.11.2013 16:59:59
|
Да. Но "установка" это одна (-)
|
От
|
Skvortsov
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (04.11.2013 16:59:59)
|
|
Дата
|
04.11.2013 17:31:30
|
Счетверенная установка, а не четырехствольный "гатлинг" (-)
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Skvortsov (04.11.2013 17:31:30)
|
|
Дата
|
04.11.2013 17:49:34
|
1 установка, а не взвод установок
в контексте http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2518202.htm куда девали и 3 тыс батарей.
|
От
|
Skvortsov
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (04.11.2013 17:49:34)
|
|
Дата
|
04.11.2013 18:00:08
|
Ну так 35 тыс. 20-мм и 4,5 тыс. 37-мм на сколько батарей хватит? (-)
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Skvortsov (04.11.2013 18:00:08)
|
|
Дата
|
04.11.2013 18:02:27
|
Ну так сколько из них цвилингов дриллингов и фирлингов? (-)
Re: Ну так...
1941 - 11 006, в т.ч. 865 фирлингов.
1942 - 22 371, в т.ч. 1 774 фирлинга.
1943 - 31 503, в т.ч. 3 836 фирлингов.
1944 - 42 688, в т.ч. 4 950 фирлингов.
D. Eichholtz. Geschichte der deutschen Kriegswirtschaft 1939-1945. Bd. II: 1941-1943. Teil II. Muenchen, 1999. S. 656
С уважением, Пауль.
|
От
|
Banzay
|
|
К
|
Пауль (04.11.2013 18:11:23)
|
|
Дата
|
07.11.2013 12:32:36
|
задача по математике для средней школы.
Приветсвую!
В батарее 6 пушек 20мм, но в 88 мм батарее 2 пушки 20мм.
|
От
|
Ulanov
|
|
К
|
Skvortsov (04.11.2013 15:27:15)
|
|
Дата
|
04.11.2013 15:50:29
|
Это испанская пехота, в смысле, германский учёт.
Как именно у них перествол происходил и учитывался? :)
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
|
От
|
Skvortsov
|
|
К
|
Ulanov (04.11.2013 15:50:29)
|
|
Дата
|
04.11.2013 16:07:15
|
Да как у пулеметов, ствол вынимали и заменяли новым. (-)
|
От
|
ЖУР
|
|
К
|
Skvortsov (04.11.2013 14:03:06)
|
|
Дата
|
04.11.2013 15:06:28
|
Хиир должен прилично ствол "отъесть". Плюс были еще Кригсмарин и РАД (-)