>>Теперь обратимся к трем группам группировки Шобе, которые отправились из исходного района в 6.30. Они прошли колонной по одному через ферму Ле-Темпль, но были замечены с воздуха немецким аэропланом, отслежены артиллерийскими наблюдателями и попали под сосредоточенный огонь. Многочисленные задержки в пути были вызваны тем, что пехота вовремя [89] не справилась с расчисткой проходов через французские и немецкие окопы.
>
>т.е. они прошли немецкие окопы?
Вроде не все. Часть подбили еще до разворачивания в боевые порядки.
Впрочем, там был еще один нюанс, танки атаковали третью линию:
"Танки должны были вступить в действие только тогда, когда наступление достигнет третьей или четвертой линии немецкой обороны, чтобы восполнить убывание артиллерийского огня и помочь пехоте продвинуться вперед."...
"Группировка Шобе должна была точно так же двигаться гуськом в направлении к северо-западу через ферму Ле-Темпль к Амифонтену. Как только будет пересечена первая немецкая линия обороны, группировка должна была перестроиться в две колонны, а затем после пересечения второй линии развернуться в боевой порядок и перейти в наступление. По окончании атаки она должна была воссоединиться западнее Амифонтена."
>>в) ни один танк не был поврежден из стрелкового оружия, и броня оправдала ожидания;
>
>>г) с другой стороны, огнем артиллерии было подбито 57 танков: 15 — прямой наводкой и 37 — огнем с закрытых позиций, по большей части из крупнокалиберных орудий.
>
>Заметим, что большинство подбито огнем с закрытых позиций.
Не возражаю. И что?
>таким образом неовсем понятно к чему вы привели столь длинную цитату?
Показать, как французы попытались экономить снаряды за счет ввода в бой танков.
>>>подскажу- 16 мм
>>>Там уже появилось 13 мм оружие.
>>
>>Для 10 мм и винтовочных пуль достаточно.
>
>он приводит характеристики танкетки Мартеля.
Нет. Это характеристики танкетки на базе Форд-А, построенной УММ.
>>Хотя Стратег считал, что трактор от бронепули защитит броня толщиной 7 мм.
>
>прямо так не считал. Он приводил в пример опытную бронировку Фордзона. Понятно что более толстую броню он не тянул, но ожидалась более мощная модель.
Цитирую: "Броня 7 мм - против бронепули."
>Кстати в основу предложения положено решение спектра задач "системой танков" - т.е. заведомое пренебрежение некотороми характеритстиками мобилизационных образцов, с одновременным сужением решаемых задач и определением соответсвующего места в боевом порядке.
Да не было этим уродцам никакого места в боевых порядках.
>>>А вы помните бронирование английских БА Остинов, Ролс-Ройсов, керриеров или к примеру японских легких танков?
>>
>>Это для колониальных войн.
>
>а там не стреляют?
Там обычно не применяют пули SmK.
>>А керриеры проектировались как перевозчики расчетов с пулеметами, а не танкетки.
>
>т.е. их защита не считалась противопульной?
На больших дистанциях она защищала от пуль со свинцовым сердечником .
>>т.е. они прошли немецкие окопы?
>
>Вроде не все.
Это нормально, на то и война.
>>>г) с другой стороны, огнем артиллерии было подбито 57 танков: 15 — прямой наводкой и 37 — огнем с закрытых позиций, по большей части из крупнокалиберных орудий.
>>
>>Заметим, что большинство подбито огнем с закрытых позиций.
>
>Не возражаю. И что?
То что эффективность преодоления заградительного огня определяется с одной стороны скоростью движения танков в атаку, с другой эффективностью подавления артиллерии противника.
К задаче пробивания проходов в заграждении это все перпендикулярно.
>>таким образом неовсем понятно к чему вы привели столь длинную цитату?
>
>Показать, как французы попытались экономить снаряды за счет ввода в бой танков.
но ведь действиетльно экономили. Использование танков позволило сократить артподготовки с дней до часов.
>>>Для 10 мм и винтовочных пуль достаточно.
>>
>>он приводит характеристики танкетки Мартеля.
>
>Нет. Это характеристики танкетки на базе Форд-А, построенной УММ.
ну а у танкетки Мартеля какая толщина брони?
>>>Хотя Стратег считал, что трактор от бронепули защитит броня толщиной 7 мм.
>>
>>прямо так не считал. Он приводил в пример опытную бронировку Фордзона. Понятно что более толстую броню он не тянул, но ожидалась более мощная модель.
>
>Цитирую: "Броня 7 мм - против бронепули."
"нынешняя модель слишком слаба".
>>Кстати в основу предложения положено решение спектра задач "системой танков" - т.е. заведомое пренебрежение некотороми характеритстиками мобилизационных образцов, с одновременным сужением решаемых задач и определением соответсвующего места в боевом порядке.
>
>Да не было этим уродцам никакого места в боевых порядках.
а хтз-16 и НИ было?
>>>>А вы помните бронирование английских БА Остинов, Ролс-Ройсов, керриеров или к примеру японских легких танков?
>>>
>>>Это для колониальных войн.
>>
>>а там не стреляют?
>
>Там обычно не применяют пули SmK.
Осталось понять степень обеспеченности пулями smk польской и румыской армий в начале 30-х гг.
>>>А керриеры проектировались как перевозчики расчетов с пулеметами, а не танкетки.
>>
>>т.е. их защита не считалась противопульной?
>
>На больших дистанциях она защищала от пуль со свинцовым сердечником .
я так и сказал - броня такой толщины считалась допустимой защитой.
В конце концов о чем говорить - если стоились вполне серийные Т-27 и Т-37А, Т-38, БА-10, БА-20 уже и после "Стратега"