От Дмитрий Козырев
К Skvortsov
Дата 04.11.2013 22:27:04
Рубрики Прочее; WWII; Танки; 1917-1939;

Re: В общем

>>>>Это реалии второй половины 30-х годов в связи с бурным количественным и качественным ростом ПТА.
>>>
>>>Это и реалии ПМВ.
>>
>>Расстрел танков до подхода к заграждениям? Это в какой же операции?
>
>16 апреля 1917 года французские танки отправились получать боевое крещение при Берри-о-Баке...



>Теперь обратимся к трем группам группировки Шобе, которые отправились из исходного района в 6.30. Они прошли колонной по одному через ферму Ле-Темпль, но были замечены с воздуха немецким аэропланом, отслежены артиллерийскими наблюдателями и попали под сосредоточенный огонь. Многочисленные задержки в пути были вызваны тем, что пехота вовремя [89] не справилась с расчисткой проходов через французские и немецкие окопы.

т.е. они прошли немецкие окопы?




>в) ни один танк не был поврежден из стрелкового оружия, и броня оправдала ожидания;

>г) с другой стороны, огнем артиллерии было подбито 57 танков: 15 — прямой наводкой и 37 — огнем с закрытых позиций, по большей части из крупнокалиберных орудий.

Заметим, что большинство подбито огнем с закрытых позиций.


таким образом неовсем понятно к чему вы привели столь длинную цитату?


>>подскажу- 16 мм
>>Там уже появилось 13 мм оружие.
>
>Для 10 мм и винтовочных пуль достаточно.

он приводит характеристики танкетки Мартеля.

>Хотя Стратег считал, что трактор от бронепули защитит броня толщиной 7 мм.

прямо так не считал. Он приводил в пример опытную бронировку Фордзона. Понятно что более толстую броню он не тянул, но ожидалась более мощная модель.

Кстати в основу предложения положено решение спектра задач "системой танков" - т.е. заведомое пренебрежение некотороми характеритстиками мобилизационных образцов, с одновременным сужением решаемых задач и определением соответсвующего места в боевом порядке.



>>А вы помните бронирование английских БА Остинов, Ролс-Ройсов, керриеров или к примеру японских легких танков?
>
>Это для колониальных войн.

а там не стреляют?

>А керриеры проектировались как перевозчики расчетов с пулеметами, а не танкетки.

т.е. их защита не считалась противопульной?
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (04.11.2013 22:27:04)
Дата 04.11.2013 22:55:53

Re: В общем


>


>>Теперь обратимся к трем группам группировки Шобе, которые отправились из исходного района в 6.30. Они прошли колонной по одному через ферму Ле-Темпль, но были замечены с воздуха немецким аэропланом, отслежены артиллерийскими наблюдателями и попали под сосредоточенный огонь. Многочисленные задержки в пути были вызваны тем, что пехота вовремя [89] не справилась с расчисткой проходов через французские и немецкие окопы.
>
>т.е. они прошли немецкие окопы?

Вроде не все. Часть подбили еще до разворачивания в боевые порядки.
Впрочем, там был еще один нюанс, танки атаковали третью линию:

"Танки должны были вступить в действие только тогда, когда наступление достигнет третьей или четвертой линии немецкой обороны, чтобы восполнить убывание артиллерийского огня и помочь пехоте продвинуться вперед."...

"Группировка Шобе должна была точно так же двигаться гуськом в направлении к северо-западу через ферму Ле-Темпль к Амифонтену. Как только будет пересечена первая немецкая линия обороны, группировка должна была перестроиться в две колонны, а затем после пересечения второй линии развернуться в боевой порядок и перейти в наступление. По окончании атаки она должна была воссоединиться западнее Амифонтена."


>>в) ни один танк не был поврежден из стрелкового оружия, и броня оправдала ожидания;
>
>>г) с другой стороны, огнем артиллерии было подбито 57 танков: 15 — прямой наводкой и 37 — огнем с закрытых позиций, по большей части из крупнокалиберных орудий.
>
>Заметим, что большинство подбито огнем с закрытых позиций.

Не возражаю. И что?


>таким образом неовсем понятно к чему вы привели столь длинную цитату?

Показать, как французы попытались экономить снаряды за счет ввода в бой танков.

>>>подскажу- 16 мм
>>>Там уже появилось 13 мм оружие.
>>
>>Для 10 мм и винтовочных пуль достаточно.
>
>он приводит характеристики танкетки Мартеля.

Нет. Это характеристики танкетки на базе Форд-А, построенной УММ.

>>Хотя Стратег считал, что трактор от бронепули защитит броня толщиной 7 мм.
>
>прямо так не считал. Он приводил в пример опытную бронировку Фордзона. Понятно что более толстую броню он не тянул, но ожидалась более мощная модель.

Цитирую: "Броня 7 мм - против бронепули."

>Кстати в основу предложения положено решение спектра задач "системой танков" - т.е. заведомое пренебрежение некотороми характеритстиками мобилизационных образцов, с одновременным сужением решаемых задач и определением соответсвующего места в боевом порядке.

Да не было этим уродцам никакого места в боевых порядках.

>>>А вы помните бронирование английских БА Остинов, Ролс-Ройсов, керриеров или к примеру японских легких танков?
>>
>>Это для колониальных войн.
>
>а там не стреляют?

Там обычно не применяют пули SmK.


>>А керриеры проектировались как перевозчики расчетов с пулеметами, а не танкетки.
>
>т.е. их защита не считалась противопульной?

На больших дистанциях она защищала от пуль со свинцовым сердечником .
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (04.11.2013 22:55:53)
Дата 05.11.2013 09:55:34

Re: В общем

>>т.е. они прошли немецкие окопы?
>
>Вроде не все.
Это нормально, на то и война.

>>>г) с другой стороны, огнем артиллерии было подбито 57 танков: 15 — прямой наводкой и 37 — огнем с закрытых позиций, по большей части из крупнокалиберных орудий.
>>
>>Заметим, что большинство подбито огнем с закрытых позиций.
>
>Не возражаю. И что?

То что эффективность преодоления заградительного огня определяется с одной стороны скоростью движения танков в атаку, с другой эффективностью подавления артиллерии противника.
К задаче пробивания проходов в заграждении это все перпендикулярно.

>>таким образом неовсем понятно к чему вы привели столь длинную цитату?
>
>Показать, как французы попытались экономить снаряды за счет ввода в бой танков.

но ведь действиетльно экономили. Использование танков позволило сократить артподготовки с дней до часов.

>>>Для 10 мм и винтовочных пуль достаточно.
>>
>>он приводит характеристики танкетки Мартеля.
>
>Нет. Это характеристики танкетки на базе Форд-А, построенной УММ.

ну а у танкетки Мартеля какая толщина брони?

>>>Хотя Стратег считал, что трактор от бронепули защитит броня толщиной 7 мм.
>>
>>прямо так не считал. Он приводил в пример опытную бронировку Фордзона. Понятно что более толстую броню он не тянул, но ожидалась более мощная модель.
>
>Цитирую: "Броня 7 мм - против бронепули."

"нынешняя модель слишком слаба".

>>Кстати в основу предложения положено решение спектра задач "системой танков" - т.е. заведомое пренебрежение некотороми характеритстиками мобилизационных образцов, с одновременным сужением решаемых задач и определением соответсвующего места в боевом порядке.
>
>Да не было этим уродцам никакого места в боевых порядках.

а хтз-16 и НИ было?

>>>>А вы помните бронирование английских БА Остинов, Ролс-Ройсов, керриеров или к примеру японских легких танков?
>>>
>>>Это для колониальных войн.
>>
>>а там не стреляют?
>
>Там обычно не применяют пули SmK.

Осталось понять степень обеспеченности пулями smk польской и румыской армий в начале 30-х гг.

>>>А керриеры проектировались как перевозчики расчетов с пулеметами, а не танкетки.
>>
>>т.е. их защита не считалась противопульной?
>
>На больших дистанциях она защищала от пуль со свинцовым сердечником .

я так и сказал - броня такой толщины считалась допустимой защитой.
В конце концов о чем говорить - если стоились вполне серийные Т-27 и Т-37А, Т-38, БА-10, БА-20 уже и после "Стратега"