От Mayh3M
К объект 925
Дата 03.11.2013 11:21:40
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Вот когда они начнут муджахедов с завидной регулярностью прибивать также

... как и американцы, вот тогда можно будет и хвастаться. А то у нас что не КТО, так всегда и с погибшии, и ранеными.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От certero
К Mayh3M (03.11.2013 11:21:40)
Дата 03.11.2013 23:45:27

Re: Вот когда...

>... как и американцы, вот тогда можно будет и хвастаться. А то у нас что не КТО, так всегда и с погибшии, и ранеными.

>Son... I drive tanks! (c) ;-)
Не умаляя мощь армии США хотелось бы сказать - представьте на секунду, что в Афганистан идет потоком поставки вооружения и ПЗРК, как это было в бытность СА?
Что-то подсказывает, что поплохело бы беспилотникам и Апачам очень сильно.
От Евгений Путилов
К certero (03.11.2013 23:45:27)
Дата 04.11.2013 11:47:28

Re: Вот когда...


>Не умаляя мощь армии США хотелось бы сказать - представьте на секунду, что в Афганистан идет потоком поставки вооружения и ПЗРК, как это было в бытность СА?
>Что-то подсказывает, что поплохело бы беспилотникам и Апачам очень сильно.

Американцы просто увеличат наряд сил и внесут изменения в тактику. Во Вьетнаме это уже проходили.
От Д.И.У.
К Евгений Путилов (04.11.2013 11:47:28)
Дата 05.11.2013 20:06:29

Re: Вот когда...

>>Не умаляя мощь армии США хотелось бы сказать - представьте на секунду, что в Афганистан идет потоком поставки вооружения и ПЗРК, как это было в бытность СА?
>>Что-то подсказывает, что поплохело бы беспилотникам и Апачам очень сильно.
>
>Американцы просто увеличат наряд сил и внесут изменения в тактику. Во Вьетнаме это уже проходили.

От этого неприемлемая стоимость оккупации стала бы еще более неприемлемой. Во Вьетнаме это действительно прошли.

Для сегодняшнего Афганистана идеален был бы китайский легкий ЗРК QW-3 (он же FL-2000B) с лазерным полуактивным наведением (дальность 8 км, потолок 4-5 км). Тяжеловат (ЗУР весит 23 кг), но на легком внедорожнике можно возить.
От него бы поплохело всем легким и средним БПЛА, включая ударный MQ-9 Reaper.

К счастью для США, талибан не имеет чьей-либо технологической поддержки.

Кстати, летательный аппарат "Рипер" (без учета наземного оборудования и НИОКР) стоит 5 млн. долл., что недешево. Летный час обходится в 3600 долл. На первый взгляд, это существенно дешевле, чем летный час A-10C (17800 долл.) и F-16C (20800 долл.). Однако налет "Рипера" намного больше, т.к. на каждую атаку приходится много часов патрулирования, когда он зря носит ударное оборудование и боеприпасы. Поэтому годичная эксплуатация всех трех типов в условиях Афганистана оказывается примерно одинаковой (ок. 5 млн. долл. на машину).
При этом A-10C и F-16C несут намного большую нагрузку и лучше выполняют атаки.

Поэтому использование ударных (точнее, универсальных разведывательно-ударных) БПЛА сегодня - крайне сомнительное дело даже в условиях противопартизанских операций.
Комбинация из дешевого чисто разведывательного БПЛА и пилотируемого штурмовика на сегодня эффективнее.
От Antenna
К certero (03.11.2013 23:45:27)
Дата 04.11.2013 00:29:58

Сегодняшний Афганистан в два раза больше.

15млн в 1979году
28млн в 2009году.
От certero
К Antenna (04.11.2013 00:29:58)
Дата 04.11.2013 02:19:05

Re: Сегодняшний Афганистан...

>15млн в 1979году
>28млн в 2009году.
Как это сказывается на возможность противостоять беспилотникам и вертолетам без ПЗРК?
Правильно - никак:)
Конечно, заслуга США и в том, что никто не поставляет подобного вооружения туда.
Хотя СССР вполне мог более серьезно воздействовать на Пакистан. Только не умели в Союзе правильно манипулировать.
От Евгений Путилов
К certero (04.11.2013 02:19:05)
Дата 04.11.2013 11:46:01

Re: Сегодняшний Афганистан...

>Хотя СССР вполне мог более серьезно воздействовать на Пакистан. Только не умели в Союзе правильно манипулировать.

Есть и обратная точка зрения. Просто лом обухом не перешибешь. Такая работа ведется длительный период времени и весьма аккуратно. А наши войска уже в ДРА, уже периодически залезают на территорию Пакистана, и Исламабад уже получает поток помощи из США. Добавьте сюда еще вечные проблемы с Индией, где СССР очевидно отдает предпочтение не Пакистану. И что остается делать Исламабаду, как не впрягаться в американский обоз? И в китайский тоже.
СССР мало что мог тут наманипулировать. Хотя до 1979 определенные успехи на этом направлении были. Мы оказывали Пакистану помощь в строительстве промышленных предприятий и объектов энергетики, выступали посредниками в прекращении проваленной Пакистаном войны с Индией... В итоге, блок СЕНТО тихо-мирно почил.
От Nachtwolf
К Евгений Путилов (04.11.2013 11:46:01)
Дата 04.11.2013 19:04:37

Re: Сегодняшний Афганистан...

> В итоге, блок СЕНТО тихо-мирно почил.
Основная заслуга в развале СЕНТО у иранских исламистов, свергнувших шаха и лёгших на явно антиамериканский курс. СССР к этому никаким боком не причастен.
От Евгений Путилов
К Nachtwolf (04.11.2013 19:04:37)
Дата 05.11.2013 12:33:44

Re: Сегодняшний Афганистан...


>> В итоге, блок СЕНТО тихо-мирно почил.
>Основная заслуга в развале СЕНТО у иранских исламистов, свергнувших шаха и лёгших на явно антиамериканский курс. СССР к этому никаким боком не причастен.

Это очень поверхностный взгляд. СЕНТО перестал быть дееспособной организацией еще лет за пять до революции в Иране. Это без учета ухода Ирака. Основной причиной было резкое обострение противоречий между исламскими странами-членами блока. Это хорошо видно в контексте попыток организации коалиционного военного планирования в рамках блока. Пакистанские военные откровенно уклонились от предложений американской, британской, турецкой и, лишь отчасти, иранской сторон, вынеся навстречу "проблему Индии". От которой уклонились уже все остальные. Как раз в это же время СССР заключил договора о строительстве объектов энергетики и металлургии в Пакистане :-)