От Mayh3M
К All
Дата 02.11.2013 09:41:36
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Очередной талибабай прибит беспилотником

http://newsru.com/world/01nov2013/mehsud.html

Сколько бы наших доблестных воинов полегло, если б проводили КТО ?
Это вопрос апологетам войны камнями и палками против апачей и беспилотников.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Казанский
К Mayh3M (02.11.2013 09:41:36)
Дата 02.11.2013 22:08:25

Re: Очередной талибабай...

> http://newsru.com/world/01nov2013/mehsud.html

>Сколько бы наших доблестных воинов полегло, если б проводили КТО ?
>Это вопрос апологетам войны камнями и палками против апачей и беспилотников.

>Son... I drive tanks! (c) ;-)
 Во времена ОКСВА не было беспилотников,однако потери советской армии по сравнению с современными вояками в афгане были сопоставимы.Не смотря на много более тяжелые условия.Да и потом беспилотник беспилотником,а чем пилотируемый самолет с управляемым боеприпасом вас не устраивает?Чем вас уничтожение того же Дудаева не устраивает ?Да и ребелов в лесах чечни и ингушетии с самолетов не раз удачно накрывали.
От Mayh3M
К Казанский (02.11.2013 22:08:25)
Дата 03.11.2013 11:27:35

Re: Очередной талибабай...

> Во времена ОКСВА не было беспилотников,однако потери советской армии по сравнению с современными вояками в афгане были сопоставимы.

Потери ни разу не сопоставимы. 15000 против 3-4 тыс. у НАТО. При том что контингент американцев в 3 раза бОльший. А если уж сравнивать иракские кампании и чечню, то совсем всё хреново.

>Да и потом беспилотник беспилотником,а чем пилотируемый самолет с управляемым боеприпасом вас не устраивает?

Да у нас и таких-то толком нет.

>Чем вас уничтожение того же Дудаева не устраивает?

Тем, что сейчас также не прибивают талибабаев на Сев.Кавказе. Всё относительно спокойно лишь потому, что львиная их доля сейчас в Сирии воюет.

>Да и ребелов в лесах чечни и ингушетии с самолетов не раз удачно накрывали.

нету такого тотального контроля, как у НАТО. У них чуть ли не круглосуточно боевое дежурство несут, аэростаты висят, даже на транспортные самолёты ставят прицелы, лишь бы обнаружить. У нас ничего подобного и в дальней перспективе не предвидится.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Booker
К Mayh3M (03.11.2013 11:27:35)
Дата 03.11.2013 21:05:51

А если обратиться к современным цифрам? За период с 2009 - 2012 год?

>Потери ни разу не сопоставимы.

Кавказ:

2009 год: 235 погибших, 686 ранены
2010 год: 225 погибших, 467 ранены
2011 год: 190 погибших, 462 ранены
2012 год: 211 погибших, 405 ранены

Афганистан (Coalition Military Fatalities By Year):

Year US UK Other Total
2009 317 108 96 521
2010 499 103 109 711
2011 418 46 102 566
2012 310 44 48 402
От Д.И.У.
К Booker (03.11.2013 21:05:51)
Дата 05.11.2013 20:15:05

Некорректная статистика

>>Потери ни разу не сопоставимы.
>
>Кавказ:

>2009 год: 235 погибших, 686 ранены
>2010 год: 225 погибших, 467 ранены
>2011 год: 190 погибших, 462 ранены
>2012 год: 211 погибших, 405 ранены

Большая часть из них - местные жители, служащие в местных подразделениях МВД/ФСБ.

>Афганистан (Coalition Military Fatalities By Year):

>Year US UK Other Total
>2009 317 108 96 521
>2010 499 103 109 711
>2011 418 46 102 566
>2012 310 44 48 402

Если сравнивать с первой таблицей (в основном состоящей из дагестанцев-чеченцев), тогда надо прибавить и все потери армии/службы безопасности/полиции режима Карзая. Т.е. афганцев.
От Kazak
К Д.И.У. (05.11.2013 20:15:05)
Дата 06.11.2013 16:42:28

Да и армейскую статистику не мешает проверить

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Большая часть из них - местные жители, служащие в местных подразделениях МВД/ФСБ.

Вдруг там буряты с якутами или не дай бог татарин затесались.


Извините, если чем обидел.
От damdor
К Kazak (06.11.2013 16:42:28)
Дата 06.11.2013 17:13:51

Что сказать-то хотели?

Доброго времени суток!

>>Большая часть из них - местные жители, служащие в местных подразделениях МВД/ФСБ.

>Вдруг там буряты с якутами или не дай бог татарин затесались.

Что сказать-то хотели?

http://www.baikal-media.ru/news/criminal/28021/

В Чечне погибли два милиционера из Бурятии. Один боец ОМОН тяжело ранен

По данным "Информ Полиса", в Урус-Мартане погибли капитан милиции Цыден Цырендоржиев (1969 года рождения) и старший лейтенант Михаил Петров (1979 года рождения). Тела погибших находятся в Моздоке.

По-моему, ладно перебор ДИУ, но другие показывают именно на некорректность подсчёта потерь, когда исключаются потери различных ЧВК.

С уважением, damdor


От Д.И.У.
К damdor (06.11.2013 17:13:51)
Дата 06.11.2013 21:12:52

Никакого перебора нет.

>По-моему, ладно перебор ДИУ, но другие показывают именно на некорректность подсчёта потерь, когда исключаются потери различных ЧВК.

Полиция Чечни и Дагестана, набранная прямо на месте - ни в коей мере не аналог надзирающих из блок-постов заокеанских ИСАФ (типа эстонских "боевых холопов" при американских оккупантах). Это аналог именно афганской полиции и сил безопасности.

Поэтому, если включать в подсчет кадыровских полицейских, то надо включать и карзаевских полицейских.

Либо в принципе избегать прямолинейного сравнения божьего дара с яишницей.
От damdor
К Д.И.У. (06.11.2013 21:12:52)
Дата 06.11.2013 22:44:42

Re: Никакого перебора...

Доброго времени суток!

>Полиция Чечни и Дагестана, набранная прямо на месте - ни в коей мере не аналог надзирающих из блок-постов заокеанских ИСАФ (типа эстонских "боевых холопов" при американских оккупантах). Это аналог именно афганской полиции и сил безопасности.
>Поэтому, если включать в подсчет кадыровских полицейских, то надо включать и карзаевских полицейских.
>Либо в принципе избегать прямолинейного сравнения божьего дара с яишницей.

Либо избегать, либо сравнивать более корректно.
При этом
а) афганцы из именно афганской полиции и сил безопасности не должны учитываться непосредственно в "потерях США и ИСАФ", а афганцы из ЧВК учитываться должны.
б) Полиция Чечни и Дагестана, набранная прямо на месте в любом случае и считается официально у нас,и должна считаться. Кавказ - территория именно нашей страны.
в) статистика потерь "именно афганской полиции и сил безопасности" должна отдельно приводиться как по периоду нашего Афгана, так и нынешнего.

С уважением, damdor
От Лейтенант
К damdor (06.11.2013 22:44:42)
Дата 06.11.2013 23:52:02

Re: Никакого перебора...

>б) Кавказ - территория именно нашей страны.

Ну тогда вопрос к забаненному Mayh3M - часто ли применяют американцы удары с беспилотников на территории своей собственной страны?
От Объект 172М
К Д.И.У. (06.11.2013 21:12:52)
Дата 06.11.2013 21:31:36

Чечня и Дагестан территория РФ, Афганистан не является территорией США

>Поэтому, если включать в подсчет кадыровских полицейских, то надо включать и карзаевских полицейских.

>Либо в принципе избегать прямолинейного сравнения божьего дара с яишницей.

...когда это жители Афганистана стали гражданами США?
От Лейтенант
К Объект 172М (06.11.2013 21:31:36)
Дата 06.11.2013 23:53:15

Re: Чечня и...

>...когда это жители Афганистана стали гражданами США?
А когда это США начали применять удары с беспилотников по своим гражданам на своей территории?
От Объект 172М
К Лейтенант (06.11.2013 23:53:15)
Дата 07.11.2013 20:02:16

выглядело бы эффектно, полицейский БПЛА наносит удар по машине, которая ....

... проехала на красный свет, или по гетто предотвращая возможную продажу наркотиков

кстати, они уже используют БПЛА для поимки нелегалов и контроля границы с Мексикой
От Kazak
К damdor (06.11.2013 17:13:51)
Дата 06.11.2013 17:18:36

Ну так дайте нам эти потери ЧВК-то

Iga mees on oma saatuse sepp.

И рассмотрим корректность.
В потери на Кавказе чоп-овцы, инкассаторы и прочие вроде то-же не включены?

Извините, если чем обидел.
От Пехота
К Booker (03.11.2013 21:05:51)
Дата 03.11.2013 22:35:51

Re: А если...

Салам алейкум, аксакалы!

>Кавказ:
>2009 год: 235 погибших, 686 ранены
>2010 год: 225 погибших, 467 ранены
>2011 год: 190 погибших, 462 ранены
>2012 год: 211 погибших, 405 ранены

Это ВЕСЬ Кавказ?!

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Booker
К Пехота (03.11.2013 22:35:51)
Дата 03.11.2013 23:24:11

Re: А если...

>>Кавказ:
>>2009 год: 235 погибших, 686 ранены
>>2010 год: 225 погибших, 467 ранены
>>2011 год: 190 погибших, 462 ранены
>>2012 год: 211 погибших, 405 ранены
>
>Это ВЕСЬ Кавказ?!

Только наш.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D0%9A%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B5

С уважением.
От Пехота
К Booker (03.11.2013 23:24:11)
Дата 04.11.2013 00:03:32

Ну понятно.

Салам алейкум, аксакалы!

Когда официально закончилась Вторая Чеченская я здесь спорил с одним участником. Он мне доказывал, что потери в Чечне на уровне один человек в день это недостижимое счастье. А тут вона как.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От sss
К Пехота (04.11.2013 00:03:32)
Дата 04.11.2013 00:19:23

Таки между 2001 и 2012 разница огромная

Количество "лесных жителей" (а главное - главарей и профессиональных боевиков, оперирующих против войск) было больше на порядки. Даже в 2003-05 они продолжали воевать, организовывая и крупные нападения, даже вне ЧР - на Нальчик, на Назрань, в которых участвовали сотни бойцов. Неким рубежом пожалуй стало уничтожение Масхадова, Басаева и Хаттаба, после чего движуха заметно начала убывать. А сразу после того, как "война закончилась" действительно нападали и убивали еще много.
От Пехота
К sss (04.11.2013 00:19:23)
Дата 04.11.2013 00:26:02

О чём я и говорю

Салам алейкум, аксакалы!

Несмотря на то, что многие считают, что в ситуации на Кавказе нет никакого прогресса, на самом деле прогресс есть. И значительный.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Mayh3M
К Пехота (04.11.2013 00:26:02)
Дата 04.11.2013 13:29:28

Ну лет через 50 достигнем уровня американцев - "отличный" прогресс!

Прогрессируем, прям как лада-калина )))

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Booker
К Mayh3M (04.11.2013 13:29:28)
Дата 04.11.2013 14:32:32

В технике - м.б. Но потери у них выше, см. статистику выше (-)
От sss
К Booker (03.11.2013 21:05:51)
Дата 03.11.2013 21:36:55

Это по военнослужащим такие цифры?

>2009 год: 235 погибших, 686 ранены
>2010 год: 225 погибших, 467 ранены
>2011 год: 190 погибших, 462 ранены
>2012 год: 211 погибших, 405 ранены

Сабж.
Или все ведомства, включая полицию, ФСБ и прочих?
От Казанский
К sss (03.11.2013 21:36:55)
Дата 05.11.2013 15:24:02

Re: Это по...

>>2009 год: 235 погибших, 686 ранены
>>2010 год: 225 погибших, 467 ранены
>>2011 год: 190 погибших, 462 ранены
>>2012 год: 211 погибших, 405 ранены
>
>Сабж.
>Или все ведомства, включая полицию, ФСБ и прочих?

У них по потерям вообще лукавство,там еще и частных контракторов хватает,они тоже несут потери,но никто их в потери коалиции не включает,хотя они по факту работают на неё.
От Booker
К sss (03.11.2013 21:36:55)
Дата 03.11.2013 22:14:29

"Силовики", подробности не всегда раскрываются

>Или все ведомства, включая полицию, ФСБ и прочих?

http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/198756/

С уважением.
От sap
К sss (03.11.2013 21:36:55)
Дата 03.11.2013 22:12:38

Всего

>>2009 год: 235 погибших, 686 ранены
>>2010 год: 225 погибших, 467 ранены
>>2011 год: 190 погибших, 462 ранены
>>2012 год: 211 погибших, 405 ранены
>
>Сабж.
>Или все ведомства, включая полицию, ФСБ и прочих?

В значительной мере это полицейские. ПРи чем, как я понимаю, здесь же и Дагестан, где накладываются свои межклановые разборки.
От sap
К Mayh3M (03.11.2013 11:27:35)
Дата 03.11.2013 14:05:08

А поподробнее можно?

>
>Да у нас и таких-то толком нет.

>>Чем вас уничтожение того же Дудаева не устраивает?
>
>Тем, что сейчас также не прибивают талибабаев на Сев.Кавказе.

Про методику применения всех возможных чудес военной мысли против террористического ПОДПОЛЬЯ?

> Всё относительно спокойно лишь потому, что львиная их доля сейчас в Сирии воюет.
Или наоборот, воюют где угодно, потому что в родных местах нет комфортно приходится.

>>Да и ребелов в лесах чечни и ингушетии с самолетов не раз удачно накрывали.
>
>нету такого тотального контроля, как у НАТО. У них чуть ли не круглосуточно боевое дежурство несут, аэростаты висят, даже на транспортные самолёты ставят прицелы, лишь бы обнаружить. У нас ничего подобного и в дальней перспективе не предвидится.

Как аэростаты с беспилотниками и тепловизорами помогут в работе участковых, оперативников ФСБ и т.п?
От Mayh3M
К sap (03.11.2013 14:05:08)
Дата 03.11.2013 20:12:27

Re: А поподробнее...

>Про методику применения всех возможных чудес военной мысли против террористического ПОДПОЛЬЯ?
Уточните у американцев - у них всё прекрасно получается, потери минимальные.

>Как аэростаты с беспилотниками и тепловизорами помогут в работе участковых, оперативников ФСБ и т.п?
Не надо путать член с межконтинентальной баллистической ракетой. Тепловизоры не предназначены для агентурной работы. А вот искать и уничтожать "ушедших в лес" они могут гораздо эффективнее "оперативников ФСБ". В совокупности вместе с агентурной работой они ещё эффективнее. СБор информации о передвижении - это немалая польза для агентурной работы.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Estel
К Mayh3M (03.11.2013 20:12:27)
Дата 04.11.2013 04:27:22

...

>>Как аэростаты с беспилотниками и тепловизорами помогут в работе участковых, оперативников ФСБ и т.п?
>Не надо путать член с межконтинентальной баллистической ракетой. Тепловизоры не предназначены для агентурной работы. А вот искать и уничтожать "ушедших в лес" они могут гораздо эффективнее "оперативников ФСБ". В совокупности вместе с агентурной работой они ещё эффективнее. СБор информации о передвижении - это немалая польза для агентурной работы.

Тепловизоры хороши ночью. Но ночью летать в горы даже с десятью тепловизорами - занятие не особо пристойное. Далее. Сигнатура сигнала далеко не всегда позволяет достоверно дифференцировать цель. Т.е. получается, что всё равно надо работать минимум в два этапа. Сначала фиксируем тепловизором сам факт наличие цели, а уже потом, именно с помощью оптики, проводим опознание. Если к примеру, удалось определить схрон или базу боевиков, то по большому счёту - пофиг чем накрывать. Но с моей точки зрения, ФАБ-500 в этом смысле и дешевле и практичнее.

А вот насчёт аэростатов - есть положительный опыт. Именно для участковых и ФМС. Два года тому, очень эффективно работали в МО по выявлению незаконного строительства и нелегальным мигрантам. Но после того как были накрыты несколько слишком крутых посёлков, программу почему-то свернули.
От Mayh3M
К Estel (04.11.2013 04:27:22)
Дата 04.11.2013 13:25:44

ещё один специализд по тепловизорам

>Тепловизоры хороши ночью.

После этой фразы мысленно отправил вас далеко и надолго. Остальное даже читать не захотелось. Учите мат.часть короче, алымов-№2...

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Администрация (doctor64)
К Mayh3M (04.11.2013 13:25:44)
Дата 04.11.2013 13:50:59

Оскорбление участника и провокация флейма. месяц с учетом истории (-)
От sap
К Mayh3M (03.11.2013 20:12:27)
Дата 03.11.2013 21:40:00

Re: А поподробнее...

>>Про методику применения всех возможных чудес военной мысли против террористического ПОДПОЛЬЯ?
>Уточните у американцев - у них всё прекрасно получается, потери минимальные.

А американцы имеют дело с локальным подпольем или с противником, контролирующим значительные территории (в двух странах), относительную свободу передвижение и инфраструктуру?
Ну да - периодически по агентурным данным или просто наубум долбанут куда-нибудь, и бывает даже в кого-то попадают.

>>Как аэростаты с беспилотниками и тепловизорами помогут в работе участковых, оперативников ФСБ и т.п?
>Не надо путать член с межконтинентальной баллистической ракетой. Тепловизоры не предназначены для агентурной работы. А вот искать и уничтожать "ушедших в лес" они могут гораздо эффективнее "оперативников ФСБ". В совокупности вместе с агентурной работой они ещё эффективнее. СБор информации о передвижении - это немалая польза для агентурной работы.

Ушедшие в лес на СК - вымирающий вид. Потому что в лесу холодно и голодно. А организовать нормальное обеспечение - проблемно, потому что, что бы не говорили, и местные и прикомандированные менты свой хлеб не совсем напрасно едят. Так что в лесу - это на период сбора.
И основное их передвижение это очень незначительная часть обычной жизни людей. И чем тепловизор поможет гаишному пикету в обнаружении автомата в одном из тысяч автомобилей, которые проедут мимо него за день?
От объект 925
К sap (03.11.2013 21:40:00)
Дата 03.11.2013 23:02:28

Ре: А поподробнее...

>Ну да - периодически по агентурным данным или просто наубум долбанут куда-нибудь, и бывает даже в кого-то попадают.
+++
все гараздо хуже. Действует принцип "больше 3-х не собирататься". Т.е. если БПЛА поздно вечером покажет группу из 10 мужчин, то будет нанесен удар.
Отсюда многочисленные удары по свадьбам или днем рожденья.

Алеxей
От dummycharacter
К объект 925 (03.11.2013 23:02:28)
Дата 04.11.2013 00:02:13

Ре: А поподробнее...

>
>Отсюда многочисленные удары по свадьбам или днем рожденья.

На которых стреляют в воздух. И знаете, это хорошо, что в нашей стране победившей стабильности нет ударных беспилотников, а то бы вот чем бы закончилась это мероприятие:
http://www.youtube.com/watch?v=vpsrCvlREn0

вполне американским конфузом :)
От Elrick
К dummycharacter (04.11.2013 00:02:13)
Дата 04.11.2013 23:53:22

А может, просто не стрелять? Пусть даже в воздух?

А то, знаете, я принимал участие в десятке свадеб (не своих) и в десятках дней рождений, и, верите, ни разу не стрелял.
Только не надо про деталь национального костюма.
От dummycharacter
К Elrick (04.11.2013 23:53:22)
Дата 05.11.2013 02:37:42

Re: А может,...

>А то, знаете, я принимал участие в десятке свадеб (не своих) и в десятках дней рождений, и, верите, ни разу не стрелял.
>Только не надо про деталь национального костюма.

Хотите поехать в их г-стан или в нашу г-ню и просветить их там, как надо проводить свадьбы? Что ж благое дело - удачи вам в этом желаю.
От sss
К Казанский (02.11.2013 22:08:25)
Дата 02.11.2013 22:19:08

Куда уж в первую очередь нужны беспилотники(+)

...так это в тактическую разведку, артиллерийскую прежде всего. ИМХО.
От Booker
К Mayh3M (02.11.2013 09:41:36)
Дата 02.11.2013 16:59:19

Нет тут таких апологетов

>Сколько бы наших доблестных воинов полегло, если б проводили КТО ?
>Это вопрос апологетам войны камнями и палками против апачей и беспилотников.

Но те, кто в курсе современных российских технологических и финансовых реалий, встречаются. Вы конкретно что предлагаете? Чтобы нашим доблестным воинам наконец выдали со складов беспилотники, а камни и палки отдали в музей?
От объект 925
К Booker (02.11.2013 16:59:19)
Дата 02.11.2013 22:16:08

Re:Более 600 разведчиков-операторов БЛА

>Вы конкретно что предлагаете? Чтобы нашим доблестным воинам наконец выдали со складов беспилотники, а камни и палки отдали в музей?
++++
Более 600 разведчиков-операторов беспилотных летательных аппаратов (БЛА), специалистов подрывного дела, радиотелеграфистов, командиров отделений выпустил новосибирский филиал военного учебно-научного центра (ВУНЦ) Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ».

Четыре месяца военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, проходили курс обучения разведывательной подготовке. Они совершали прыжки с парашютом из вертолета Ми-8 и самолета Ил-76. Освоили радиоэлектронную аппаратуру и научились управлять беспилотными летательными аппаратами «Груша» и «Гранат-2».

Выпускники центра получили распределение в соединения и воинские части всех видов ВС и родов войск.

1 декабря учебный центр приступит к набору военнослужащих осеннего призыва 2013 г. для обучения специалистов разведки.
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11863404@egNews

Alexej
От Бульдог
К объект 925 (02.11.2013 22:16:08)
Дата 05.11.2013 09:51:06

Не в биллиард а в преферанс... С числами поаккуратнее.

>Более 600 разведчиков-операторов беспилотных летательных аппаратов (БЛА), специалистов подрывного дела, радиотелеграфистов, командиров отделений выпустил новосибирский филиал военного учебно-научного центра (ВУНЦ) Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ».

Читаем внимательно - в 600 человек кроме операторов еще и подрывники, радиотелеграфисты и КО входят...
От объект 925
К Бульдог (05.11.2013 09:51:06)
Дата 05.11.2013 12:00:13

Ре: придиразм на придиразме

>Читаем внимательно - в 600 человек кроме операторов еще и подрывники, радиотелеграфисты и КО входят...
+++
ето цитата. Где учебка операторов БПЛА я знаю. Кстати тоже недавно было сообщение о выпуске операторов. ЕМНИП 150 человек.
Алеxей
От Elrick
К объект 925 (02.11.2013 22:16:08)
Дата 04.11.2013 23:43:48

Re: Re:Более 600...

>Они совершали прыжки с парашютом из вертолета Ми-8 и самолета Ил-76.
А зачем?
От объект 925
К Elrick (04.11.2013 23:43:48)
Дата 04.11.2013 23:52:40

Судя по описанию ето учебка рядового состава СпН. (-)
От Mayh3M
К объект 925 (02.11.2013 22:16:08)
Дата 03.11.2013 11:21:40

Вот когда они начнут муджахедов с завидной регулярностью прибивать также

... как и американцы, вот тогда можно будет и хвастаться. А то у нас что не КТО, так всегда и с погибшии, и ранеными.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От certero
К Mayh3M (03.11.2013 11:21:40)
Дата 03.11.2013 23:45:27

Re: Вот когда...

>... как и американцы, вот тогда можно будет и хвастаться. А то у нас что не КТО, так всегда и с погибшии, и ранеными.

>Son... I drive tanks! (c) ;-)
Не умаляя мощь армии США хотелось бы сказать - представьте на секунду, что в Афганистан идет потоком поставки вооружения и ПЗРК, как это было в бытность СА?
Что-то подсказывает, что поплохело бы беспилотникам и Апачам очень сильно.
От Евгений Путилов
К certero (03.11.2013 23:45:27)
Дата 04.11.2013 11:47:28

Re: Вот когда...


>Не умаляя мощь армии США хотелось бы сказать - представьте на секунду, что в Афганистан идет потоком поставки вооружения и ПЗРК, как это было в бытность СА?
>Что-то подсказывает, что поплохело бы беспилотникам и Апачам очень сильно.

Американцы просто увеличат наряд сил и внесут изменения в тактику. Во Вьетнаме это уже проходили.
От Д.И.У.
К Евгений Путилов (04.11.2013 11:47:28)
Дата 05.11.2013 20:06:29

Re: Вот когда...

>>Не умаляя мощь армии США хотелось бы сказать - представьте на секунду, что в Афганистан идет потоком поставки вооружения и ПЗРК, как это было в бытность СА?
>>Что-то подсказывает, что поплохело бы беспилотникам и Апачам очень сильно.
>
>Американцы просто увеличат наряд сил и внесут изменения в тактику. Во Вьетнаме это уже проходили.

От этого неприемлемая стоимость оккупации стала бы еще более неприемлемой. Во Вьетнаме это действительно прошли.

Для сегодняшнего Афганистана идеален был бы китайский легкий ЗРК QW-3 (он же FL-2000B) с лазерным полуактивным наведением (дальность 8 км, потолок 4-5 км). Тяжеловат (ЗУР весит 23 кг), но на легком внедорожнике можно возить.
От него бы поплохело всем легким и средним БПЛА, включая ударный MQ-9 Reaper.

К счастью для США, талибан не имеет чьей-либо технологической поддержки.

Кстати, летательный аппарат "Рипер" (без учета наземного оборудования и НИОКР) стоит 5 млн. долл., что недешево. Летный час обходится в 3600 долл. На первый взгляд, это существенно дешевле, чем летный час A-10C (17800 долл.) и F-16C (20800 долл.). Однако налет "Рипера" намного больше, т.к. на каждую атаку приходится много часов патрулирования, когда он зря носит ударное оборудование и боеприпасы. Поэтому годичная эксплуатация всех трех типов в условиях Афганистана оказывается примерно одинаковой (ок. 5 млн. долл. на машину).
При этом A-10C и F-16C несут намного большую нагрузку и лучше выполняют атаки.

Поэтому использование ударных (точнее, универсальных разведывательно-ударных) БПЛА сегодня - крайне сомнительное дело даже в условиях противопартизанских операций.
Комбинация из дешевого чисто разведывательного БПЛА и пилотируемого штурмовика на сегодня эффективнее.
От Antenna
К certero (03.11.2013 23:45:27)
Дата 04.11.2013 00:29:58

Сегодняшний Афганистан в два раза больше.

15млн в 1979году
28млн в 2009году.
От certero
К Antenna (04.11.2013 00:29:58)
Дата 04.11.2013 02:19:05

Re: Сегодняшний Афганистан...

>15млн в 1979году
>28млн в 2009году.
Как это сказывается на возможность противостоять беспилотникам и вертолетам без ПЗРК?
Правильно - никак:)
Конечно, заслуга США и в том, что никто не поставляет подобного вооружения туда.
Хотя СССР вполне мог более серьезно воздействовать на Пакистан. Только не умели в Союзе правильно манипулировать.
От Евгений Путилов
К certero (04.11.2013 02:19:05)
Дата 04.11.2013 11:46:01

Re: Сегодняшний Афганистан...

>Хотя СССР вполне мог более серьезно воздействовать на Пакистан. Только не умели в Союзе правильно манипулировать.

Есть и обратная точка зрения. Просто лом обухом не перешибешь. Такая работа ведется длительный период времени и весьма аккуратно. А наши войска уже в ДРА, уже периодически залезают на территорию Пакистана, и Исламабад уже получает поток помощи из США. Добавьте сюда еще вечные проблемы с Индией, где СССР очевидно отдает предпочтение не Пакистану. И что остается делать Исламабаду, как не впрягаться в американский обоз? И в китайский тоже.
СССР мало что мог тут наманипулировать. Хотя до 1979 определенные успехи на этом направлении были. Мы оказывали Пакистану помощь в строительстве промышленных предприятий и объектов энергетики, выступали посредниками в прекращении проваленной Пакистаном войны с Индией... В итоге, блок СЕНТО тихо-мирно почил.
От Nachtwolf
К Евгений Путилов (04.11.2013 11:46:01)
Дата 04.11.2013 19:04:37

Re: Сегодняшний Афганистан...

> В итоге, блок СЕНТО тихо-мирно почил.
Основная заслуга в развале СЕНТО у иранских исламистов, свергнувших шаха и лёгших на явно антиамериканский курс. СССР к этому никаким боком не причастен.
От Евгений Путилов
К Nachtwolf (04.11.2013 19:04:37)
Дата 05.11.2013 12:33:44

Re: Сегодняшний Афганистан...


>> В итоге, блок СЕНТО тихо-мирно почил.
>Основная заслуга в развале СЕНТО у иранских исламистов, свергнувших шаха и лёгших на явно антиамериканский курс. СССР к этому никаким боком не причастен.

Это очень поверхностный взгляд. СЕНТО перестал быть дееспособной организацией еще лет за пять до революции в Иране. Это без учета ухода Ирака. Основной причиной было резкое обострение противоречий между исламскими странами-членами блока. Это хорошо видно в контексте попыток организации коалиционного военного планирования в рамках блока. Пакистанские военные откровенно уклонились от предложений американской, британской, турецкой и, лишь отчасти, иранской сторон, вынеся навстречу "проблему Индии". От которой уклонились уже все остальные. Как раз в это же время СССР заключил договора о строительстве объектов энергетики и металлургии в Пакистане :-)
От Mayh3M
К Booker (02.11.2013 16:59:19)
Дата 02.11.2013 22:08:08

Есть тут один апологет оптических прицелов, вместо тепловизионных

Ещё с пеной у рта пытался доказать бОльшую эффективных первых...
Также тут есть апологет большей эффективности стрельбы НУРСами по площадям, нежели использование беспилотников + теплвизоры и точечных ударов (эффективность последних прекрасно подтверждает практика американцев и израильтян, эффективность армии РФ доказывают стабильные потери 200-ыми и 300-ыми при любой мало мальской КТО).

Это какой-то просто феномен крайней степени природно-генетического слабоумия (то ли умышленно саботирует). Из-за таких "гениев" (они то ли специально саботируют, то ли от природной тупости своей не понимают) наша армия остаётся одной из самых отсталых в мире. А на самолёт 5-го поколения до сих пор не придумали нормальный подвесной прицельный контейнер, аналогичный американскому FLIR или аналогичный, используемый на F-35. Наша армия до сих пор слепа как тетеря! Любая ночная атака БТГ противником даже лёгкой бронетехникой грозит полным разгромом первой с высокой вероятностью. И что наиболее хреново - ничего в этом отношении особо не меняется, какую только ересь на ставят (лазерную ИК-подсветку, старые допотопные ИК-прицелы на БТР-82... т.е. всё что угодно, но только не тепловизоры, которые есть уже у всего мира, кроме папуасов).

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Booker
К Mayh3M (02.11.2013 22:08:08)
Дата 02.11.2013 22:33:50

Так тепловизоров у нас мало, потому что Роман Алымов не желает? (-)
От Mayh3M
К Booker (02.11.2013 22:33:50)
Дата 03.11.2013 11:20:15

Потому что такие как алымов у нас в руководстве сидят

.... и рассуждают примерно также. Ну рассуждать - не воевать же.
От Booker
К Mayh3M (03.11.2013 11:20:15)
Дата 03.11.2013 21:09:24

Как они рассуждают? Хрен вам, а не БПЛА, пусть у меня в сарае лежит? (-)
От Объект 172М
К Mayh3M (02.11.2013 22:08:08)
Дата 02.11.2013 22:33:04

почему НАТО выводит свои войска из Афганистана?...

... так и не уничтожив противника.
НАТО там уже 10 лет а за талибами охотится до сих пор
США имея войска в Ираке несли потери, после того как они их вывели, они резко снизились, что-то не помогает им супер современное оружие

ps складывается мнение что часть участников форума ведется на грамотную пропаганду США и НАТО, судит по роликам в ютубе, что Апачи чуть ли не в каждом вылете уничтожают десятки боевиков, в тепловизоры видя вся и все, но при этом из-за простого молчания от том что есть в нашей армии (не ведется такая пропаганда с нашей стороны), и эффективно применяется на Кавказе, что мол у нас этого нет, и если что-то в сети появляется, то либо молчат, либо говорят, что мол это показуха.
От GiantToad
К Объект 172М (02.11.2013 22:33:04)
Дата 05.11.2013 01:12:44

А почему из Вьетнама ушли?

Там же эффективно мочили ВК?

Видимо отпала необходимость в инструменте, вот его и перестали использовать.
От Д.И.У.
К GiantToad (05.11.2013 01:12:44)
Дата 05.11.2013 17:27:35

Re: А почему...

>Там же эффективно мочили ВК?

Правильно поставили знак вопроса.
1972 г. - не только "стратегические бомбардировки" ДРВ, так прославляемые апологетами ам. империализма.
Это и дебют ПЗРК "Стрела-2М", которая за несколько месяцев завалила 45 ам. летательных аппаратов над Юж. Вьетнамом (включая 18 новейших штурмовых вертолетов АН-1 "Кобра"), плюс новые мины, плюс модернизируемые "Град-П". Они позволяли меньшими силами добиваться лучших результатов.

Это не просто цифры, это был ясный сигнал ам. верхушке, что её надежды на скорую победу над Национально-освободительной армией Южного Вьетнама несбыточны, несбыточны даже надежды на сокращение потерь, и война на истощение будет продолжаться неопределенно долго. Потому США предпочли вывести свои войска в начале 1973 г.

>Видимо отпала необходимость в инструменте, вот его и перестали использовать.

Через два года после вывода американских войск сайгонский режим рухнул, несмотря на щедрую мат.-тех. помощь США. Что говорит о его жизнеспособности, и поддержке населением.

Скажем прямо, после 8 лет войны во Вьетнаме ам. верхушка решила, что нести огромные издержки и дальше нецелесообразно. Поскольку конца этой войне не предвиделось.

По тем же причинам уходят и из Афганистана. Затраты явно не соответствуют целям и результатам, и нести их неопределенно долго неприемлемо.
От Adekamer
К Mayh3M (02.11.2013 09:41:36)
Дата 02.11.2013 10:06:41

обратите внимание на оружие на заднем плане :)


http://icdn.lenta.ru/images/2013/11/02/00/20131102002510982/pic_b014403d02ccd583052823d835276fbf.jpg


http://www.shashca.com/wp-content/uploads/2012/12/Hakimullah-Mehsud-300x180.jpg


От Llandaff
К Adekamer (02.11.2013 10:06:41)
Дата 05.11.2013 11:42:54

китайский прицел-"карандаш" для пневматики (-)