>Интересно, чем руководствовался трибунал, заменяя расстрел лишением свободы7
Интересное, кстати, несовпадение современной терминологии и терминологией 40-х годов. Сейчас "в порядке исключения" имеет определенную коннотацию, мол должны были поступить по правилам, но по каким-то причинам решили этого не делать. Исходя из этого формулировка отмены высшей меры выглядит как каким-то волюнтаризм, хоть и из гуманных побуждений. Даже засомневался сперва, уж больно на байку похоже. А вышестоящий суд просто буквально применил 51 статью УК, которая упомянута в тексте.
"В том случае, когда по ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ обстоятельствам дела суд приходит к убеждению о необходимости определить меру социальной защиты ниже низшего предела, ... или перейти к другой менее тяжелой мере социальной защиты ... он может допустить такое отступление, но не иначе, однако, как точно изложив в приговоре мотивы, вызвавшие это отступление"
А поведение после недоприведения приговора в исполнение, тут я полностью согласен, и правда характеризует личность осужденного и свидетельствует о возможности его исправления.
По процедуре, прокурор фронта (или армии?)опротестовал приговор, вышестоящий суд в кассационном порядке приговор изменил.
Но это формальный аспект, а вообще-то была и практическая целесообразность. Они же там явно могли подозревать, что имел место сговор и "недорасстреляли" специально, ну или что-то подобное. Они же подробностей до расследования не знали, а случай сильно подозрительный. Соответственно, нужны были показания осужденного, без них никуда. Когда разобрались, он уже подлечен, сотрудничает со следствием, и для осуждения разгильдяев его показания все равно нужны. Что характерно, сперва отменили приговор и осужденный отъехал в тыл, по крайней мере на время лечения, а только потом осудили причастных. В общем, "сделка со следствием" по-советски крайне вероятна. Хотя соображения гуманизма в трактовке "мы ж не звери" тоже, безусловно, имели место.
>А поведение после недоприведения приговора в исполнение, тут я полностью согласен, и правда характеризует личность осужденного и свидетельствует о возможности его исправления.
Гражданин осУжденный тоже идет "к начальникам и на больничку", если жить хочет. Личность мгновенно исправляется, или жить охота?
>>А поведение после недоприведения приговора в исполнение, тут я полностью согласен, и правда характеризует личность осужденного и свидетельствует о возможности его исправления.
>Гражданин осУжденный тоже идет "к начальникам и на больничку", если жить хочет. Личность мгновенно исправляется, или жить охота?
Шутку оценил. Смешно. Вообще-то такое рациональное поведение и позволяет рассчитывать на исправление. Раскаяние в процессе исполнения наказаний в отличие от исповеди штука циничная, идет от рационального осознания своей выгоды и перспектив, к этому вся работа с осУжденными сводится. Грубо говоря, встать на путь исправления и сотрудничества с администрацией теоретически выгоднее, нежели следовать другой модели поведения. Наш фигурант такое правильное поведение и продемонстрировал.
Шансов-то у него почти не было. Прокурор мог его застрелить из личного оружия и был бы в принципе прав и сам бы жив остался. Тут уж велико искушение поиграть в зомби-апокалипсис и утащить прокурора вместе с собой к праотцам.
Ну а чем еще, кстати, было изменение приговора мотивировать? По закону положено к стенке ставить до окончательного исполнения приговора. И неквалифицированный экзекутор не основание для отмены казни.А отменять было надо, иначе стимула давать правильные
показания нет.