От NetReader
К Гегемон
Дата 05.11.2013 02:07:40
Рубрики WWII; Униформа; Память; Искусство и творчество;

Re: Д.Ю.Пучков кино...

>Вы, случайно, рецензию не читали? Она начинается со слов::
>"А вот еще один популярный обзор. Просто чтоб вы представили, какой левой ногой, задней или передней, такие обзоры пишутся".Т.е написана не рецензия на фильм, а рецензия на рецензию. Не заметить этого может только убежденный нечитатель с заранее готовой позицией.

Я то случайно читал, и чуть выше как раз написал вам, что кидание какашками не может рассматриваться как результат профессиональной деятельности. Тут уж или трусы, или крестик.


>Пример как раз в кассу: Правила не предусматривают для гражданских ношения повседневной офицерской формы.

А почему вы так уверены, что ВВП был уволен без права ношения формы? оО Это во-первых, а во-вторых, именно данный "некто гражданский" может не только любую форму нацепить, но и самолетом, например, порулить, не будучи ни разу пилотом. Мы будем это рассматривать как пример общепринятой практики, приложимой к любому другому гражданскому?

>Но мне хотелось бы увидеть документ, запрещающий ношение спецодежды МЧС лицами, не имеющими звания внутренней службы.

Костюмчик с символикой МЧС это однозначно форменная одежда, а незаконное ношение форменной одежды - это статья КоАП
Статья 17.12. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов
http://www.zakonrf.info/koap/17.12/
Мне неизвестны какие либо документы МЧС, разрешающие (то есть делающие законным) использование спецодежды с символикой МЧС "несотрудниками". Вы такой документ можете привести?
От Гегемон
К NetReader (05.11.2013 02:07:40)
Дата 05.11.2013 02:26:16

Re: Д.Ю.Пучков кино...

Скажу как гуманитарий

>>Вы, случайно, рецензию не читали? Она начинается со слов::
>>"А вот еще один популярный обзор. Просто чтоб вы представили, какой левой ногой, задней или передней, такие обзоры пишутся".Т.е написана не рецензия на фильм, а рецензия на рецензию. Не заметить этого может только убежденный нечитатель с заранее готовой позицией.
>Я то случайно читал, и чуть выше как раз написал вам, что кидание какашками не может рассматриваться как результат профессиональной деятельности. Тут уж или трусы, или крестик.
Вы не можете разъяснить суть вашей позиции?
Профессионал не имеет права публично высказываться по поводу написанных непрофессионалом глупостей?
Профессионал не имеет права высказываться по поводу писаний Пучкова?

>>Пример как раз в кассу: Правила не предусматривают для гражданских ношения повседневной офицерской формы.
>А почему вы так уверены, что ВВП был уволен без права ношения формы? оО Это во-первых, а во-вторых, именно данный "некто гражданский" может не только любую форму нацепить, но и самолетом, например, порулить, не будучи ни разу пилотом. Мы будем это рассматривать как пример общепринятой практики, приложимой к любому другому гражданскому?
ВВП служил в КГБ, а не ВМФ. Соответственно, права на ношение формы офицера ВМФ РФ у него нет.
По поводу его права пилотировать самолет также высказывались вполне обоснованные сомнения: правила производства полетов на него тоже распространяются.

>>Но мне хотелось бы увидеть документ, запрещающий ношение спецодежды МЧС лицами, не имеющими звания внутренней службы.
>Костюмчик с символикой МЧС это однозначно форменная одежда, а незаконное ношение форменной одежды - это статья КоАП
>Статья 17.12. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов
> http://www.zakonrf.info/koap/17.12/
>Мне неизвестны какие либо документы МЧС, разрешающие (то есть делающие законным) использование спецодежды с символикой МЧС "несотрудниками". Вы такой документ можете привести?
"Форма одежды носится строго в соответствии с настоящими Правилами. Форма одежды подразделяется на парадную (для строя и вне строя), повседневную (для строя и вне строя), а каждая из этих форм - на летнюю и зимнюю".
А спецодежда с принтом "МЧС" - она и есть спецодежда.
Я вот носил телогрейку с нашивкой "Минспецмонтажстрой", но от этого не становился сотрудником министерства.

С уважением
От NetReader
К Гегемон (05.11.2013 02:26:16)
Дата 05.11.2013 03:23:43

Re: Д.Ю.Пучков кино...

>Профессионал не имеет права публично высказываться по поводу написанных непрофессионалом глупостей?

Искренне не понимаю, с каких пор трибуной профессионалов стала "уютная ЖЖшечка"(с). Вообще-то, именно там такого рода высказывания всегда назывались по простецки - "набросить на вентилятор". По причине попаболи когнитивного диссонанса, ага.

>Профессионал не имеет права высказываться по поводу писаний Пучкова?



>ВВП служил в КГБ, а не ВМФ. Соответственно, права на ношение формы офицера ВМФ РФ у него нет.
>По поводу его права пилотировать самолет также высказывались вполне обоснованные сомнения: правила производства полетов на него тоже распространяются.

Вот вы же и так все понимаете. Повторюсь - мы будем это рассматривать как пример общепринятой практики, приложимой к любому другому гражданскому?


>"Форма одежды носится строго в соответствии с настоящими Правилами. Форма одежды подразделяется на парадную (для строя и вне строя), повседневную (для строя и вне строя), а каждая из этих форм - на летнюю и зимнюю".
>А спецодежда с принтом "МЧС" - она и есть спецодежда.

Кое что забыли
"При выполнении сотрудниками специфических служебных задач предусматривается ношение специальной одежды."
И там, кроме принта МЧС, есть еще эмблема на груди, что однозначно определяется как служебная символика.


>Я вот носил телогрейку с нашивкой "Минспецмонтажстрой", но от этого не становился сотрудником министерства.

КоАП говорит, в т.ч., о государственных военизированых организациях. "Минспецмонтажстрой" относился к этой категории? МЧС относится.
От Гегемон
К NetReader (05.11.2013 03:23:43)
Дата 05.11.2013 03:58:40

Re: Д.Ю.Пучков кино...

Скажу как гуманитарий

>>Профессионал не имеет права публично высказываться по поводу написанных непрофессионалом глупостей?
>Искренне не понимаю, с каких пор трибуной профессионалов стала "уютная ЖЖшечка"(с). Вообще-то, именно там такого рода высказывания всегда назывались по простецки - "набросить на вентилятор". По причине попаболи когнитивного диссонанса, ага.
Профессионализм определяется не местом высказывания. И что - специалистам публичные высказывания запрещены?

>>Профессионал не имеет права высказываться по поводу писаний Пучкова?
>>ВВП служил в КГБ, а не ВМФ. Соответственно, права на ношение формы офицера ВМФ РФ у него нет.
>>По поводу его права пилотировать самолет также высказывались вполне обоснованные сомнения: правила производства полетов на него тоже распространяются.
>Вот вы же и так все понимаете. Повторюсь - мы будем это рассматривать как пример общепринятой практики, приложимой к любому другому гражданскому?
Ну так и МЧС - не МО, и спецодежда - не повседневная форма со знаками различия.
И, в общем, да: выдача спецодежды привлеченному персоналу - общепринятая практика.

>>"Форма одежды носится строго в соответствии с настоящими Правилами. Форма одежды подразделяется на парадную (для строя и вне строя), повседневную (для строя и вне строя), а каждая из этих форм - на летнюю и зимнюю".
>>А спецодежда с принтом "МЧС" - она и есть спецодежда.
>Кое что забыли
>"При выполнении сотрудниками специфических служебных задач предусматривается ношение специальной одежды."
>И там, кроме принта МЧС, есть еще эмблема на груди, что однозначно определяется как служебная символика.
Нет, не забыл. Знаки различия спецзвания присутствуют?

>>Я вот носил телогрейку с нашивкой "Минспецмонтажстрой", но от этого не становился сотрудником министерства.
>КоАП говорит, в т.ч., о государственных военизированых организациях. "Минспецмонтажстрой" относился к этой категории? МЧС относится.
Масса совграждан носила армейские и авиационные ватные куртки (в просторечии "бушлаты").

С уважением