От Александр
К Exeter
Дата 31.10.2013 23:02:06
Рубрики Современность; Танки;

Re: А какой...

Здравствуйте
>Можно, например, посмотреть здесь(типичный представитель):
> http://www.youtube.com/watch?v=OFtS7rK0yPA&feature=player_detailpage

Ну то, что
"- Испытывал, ли ответчик к потерпевшему личную неприязнь?
- А??? Даааа.... Я говорЫл такую к потЭрпЭвшему личную нЭпрЫязнь испытываю, что кУшаТЬ не могу" (с)

- это уже понятно… т.е. по общим причинам критики «экспертная оценка» уже дана…

Обсуждать, что имеют ввиду и сами французы и другие эксперты когда этого колесного курносика позиционировали как БМП, в отличии от украинского БТР (и не повлияли ли мысли о тактике применения на формы) – тоже не хочу, ибо не такой уж большой спец и в БТТ и в военно-техническом переводе (тем паче с французского).

Но вот по поводу чего «терзают смутные сомнения» так это тот факт, что VBCI вроде как абсолютно не плавающее создание? Или я что то упустил в развитии бронетехники?

А то вот рассматривая водоплавающих бронезверей из разных стран, к примеру:

китайца
http://img11.nnm.me/f/4/3/f/7/2a65c3eeb8ce7289430bfc5e08e.jpg


или поляка
http://uploads.ru/i/S/e/7/Se7V6.jpg


или швейцарское семейство
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5a/MOWAG_Piranha_IIIC_ambulancia.JPG/1280px-MOWAG_Piranha_IIIC_ambulancia.JPG


или этот ирландец с расплодившимися азиатскими родственниками
http://img11.nnm.me/a/f/3/9/f/5676c2719b7e0a3c439676ca5e9.jpg


или вот этот центральноевропеец
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/Pandur_II_(1).jpg?uselang=ru
и уж простите мне мое бронекощунство, но даже этот фриц
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-10/1350957794_1qec7.jpg



все выглядят слишком тяжело и «носасто», а часто еще ииии… «попасто» по сравнению с этим гальским красавчиком сделанным «настоящими людьми» с правильно выросшими руками
http://tanki-v-boju.ru/wp-content/uploads/2013/07/БМП_VBCI_komp1.png


от только все они плавают, а француз нет.

Мне тоже клювоносость четверки не очень нравится…. Как по мне если из БТР-4 выпиливать что то на 100% для министерства обороны, а не пытаться угодить сразу всем возможным заказчикам, То надо даже для БТР-4МВ или нос пытаться сделать чуть короче или клиренс поднимать или угол наклона нижнего лобового листа менять – выводить его хотя бы на середину колеса.
Но вот списывать все исключительно на «рукожопие», не пытаясь найти какие то более разумные аргументы… тем паче когда это слышишь от разнообразных экспертов, а тем более от господина Exeterа…
Шо ж вы про закон Архимеда забываете то? Вам же еще про корабли писать и писать…

П.С. хотя вообщем то и с таким носом как у БТР-4 люди живут…
http://otvaga2004.mybb.ru/uploads/000a/e3/16/244-3-f.png


и зачастую лучше, дольше, больше и богаче чем иные супер виртуальные долгострои…
которые кстати говоря – тоже могут в итоге получиться весьма носастыми
http://topwar.ru/uploads/posts/2013-08/thumbs/1375379897_001_3.jpg.896x604_q90.jpg


(тоже кстати вроде как плавать хочет)

С уважением, Александр
От Чобиток Василий
К Александр (31.10.2013 23:02:06)
Дата 01.11.2013 03:35:36

Re: А какой...

Привет!

>и зачастую лучше, дольше, больше и богаче чем иные супер виртуальные долгострои…
>которые кстати говоря – тоже могут в итоге получиться весьма носастыми
>
http://topwar.ru/uploads/posts/2013-08/thumbs/1375379897_001_3.jpg.896x604_q90.jpg



Что-то мне это смутно напоминает... Ага! Вспомнил, историю про интерфейс кнопки КВГ, которую "с... б...!"

Вот это по нижней части:
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/idex2013/d2/?img=19.jpg.html

и вот это по верхней:
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/btr3/btrz/?img=01.jpg.html


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Exeter
К Александр (31.10.2013 23:02:06)
Дата 01.11.2013 01:55:45

Непонятно к чему это все



У всех приведенных Вами, уважаемый Александр, машинок носовые свесы вполне в норме, ибо конструкторы:

а) заботились о проходимости
б) проводили нормальные испытания, прежде чем гнать агрегаты в серию
в) в большинстве случаев имели опыт разработки

Ничего этого у рукожопных проектантов БТР-4 не наблюдается.

Непонятно, к чему тут сочинять сказки про "плавучесть". Уродский носовой свес у БТР-4 появился не от "плавучести". Он появился от криво скопированной с древнего немецкого "Фукса" вывешенной вперед морды. А сия странная архаичная морда появилась на БТР-4 под влиянием могучего опыта украинского контингента в Ираке, ездившего там на БТР-80 практически исключительно по дорогам, и на этом основании от украинских военных появилось причудливое неофициальное требование сделать для БТР "дорожную" кабину.

Насчет схоластики о том, что VBCI это "БМП", а БТР-4 - это "БТР" совсем смешно. Хотелось бы узнать, зачем тогда на БТР-4 упорно вставляются могучие боевые модули в духе "Мюр и Мерилиз", и непременно с ПТУРами. Я вот давно добиваюсь от укропатриотов и апологетов БТР-4 прояснянения вопроса, каким образом мыслится применение БТР-4 с этими боевыми модулями (ориентированными в том числе и на борьбу с танками, очевидно) в сочетваии со "стеклянным" кабинным лбом, которому вообще соприкосновение с противником противопоказано. Но увы, ответа я так и не услышал - и не удивительно, ибо лепили по принципу лишь бы "круче" было. Хотелось бы напомнить, что "Фукс", у которого рукожопые поперли этот нос, он вообще, строго говоря линейным БТР по сути не был, а использовался в основном как база для всяких спецмашинок. А на БТР-4 с этим носом собираются пехоту "огнем и колесами" сопровождать видимо, и танки противника истреблять.


С уважением, Exeter
От Пехота
К Exeter (01.11.2013 01:55:45)
Дата 01.11.2013 03:53:31

Re: Непонятно к...

Салам алейкум, аксакалы!


> А сия странная архаичная морда появилась на БТР-4 под влиянием могучего опыта украинского контингента в Ираке, ездившего там на БТР-80 практически исключительно по дорогам, и на этом основании от украинских военных появилось причудливое неофициальное требование сделать для БТР "дорожную" кабину.
Вроде ж говорили, что наоборот - украинская армия требовала бронелоб? Поэтому и отказались от текущей дорожной версии БТР-4.

> Хотелось бы напомнить, что "Фукс", у которого рукожопые поперли этот нос,

У "фукса" нос другой совсем. Просто конструкторы БТР-4 взяли дверь от "фукса" и приделали к носу БТР-80, поставив волноотражающий щиток от БТР-60ПБ.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От DM
К Пехота (01.11.2013 03:53:31)
Дата 01.11.2013 04:02:20

Re: Непонятно к...

>Вроде ж говорили, что наоборот - украинская армия требовала бронелоб? Поэтому и отказались от текущей дорожной версии БТР-4.
ИМХО, украинская армия не в том состоянии что бы требовать - денег все равно нет на закупку. Потому она "высказывает пожелания", а КБ вялотекуще их учитывает, ваяя, суть да дело, технику на экспорт. И под экспортные же требования.
В целом же, БТР-4 поддерживается КБ только в рамках иракского заказа. остальном это вчерашний день, уже никому не интересный. Но свою роль он сыграл.
От Александр
К Exeter (01.11.2013 01:55:45)
Дата 01.11.2013 02:44:35

Re: Непонятно к...

Здравствуйте
>У всех приведенных Вами, уважаемый Александр, машинок носовые свесы вполне в норме, ибо конструкторы:
>а) заботились о проходимости
>б) проводили нормальные испытания, прежде чем гнать агрегаты в серию
>в) в большинстве случаев имели опыт разработки

Полностью согласен.

>Ничего этого у рукожопных проектантов БТР-4 не наблюдается.

А вот тут прежде чем начать спор - давайте определимся с терминами. :)
Я под термином "рукожопный проектант" обычно подразумеваю инженеров-конструкторов вляпавшихся в истории типа
1) "хотели как лучше - получилось как всегда"
2) "средства у нас есть, у нас мозгов не хватает"
т.е. люди что то увлеченно создавали нихрена не замечая возможных недостатков конструкции.
А тут даже по вашим словам картина совсем другая вырисовывается

>Непонятно, к чему тут сочинять сказки про "плавучесть".

потому что это не сказки, а "объективная реальность данная нам в...". Законы физики продолжают работать не смотря на экономические и политические кризисы. Вес диктует объем. Объем диктует габарит. Можно по разному расставлять колеса вдоль этого габарита, но если какой нибудь "звездастый" умник в официально или не официально заявленных ТТТ ограничил вам габариты по ширине и ввел ограничения в разносе колес из соображений маневренности, но при этом захотел "шоб було" и бронирование в купе с комфортом и водоплаваемость - то выбор у конструкторов не велик.

>А сия странная архаичная морда появилась на БТР-4 под влиянием могучего опыта украинского контингента в Ираке, ездившего там на БТР-80 практически исключительно по дорогам, и на этом основании от украинских военных появилось причудливое неофициальное требование сделать для БТР "дорожную" кабину.

Т.е. это не инициатива "оголодавших инженеров", а требование заказчика... Тогда причем тут КБ и его "рукожопость"?
А вот кривомозгость многих наших "хуторских Мюратов и Неев" я оспаривать и не собираюсь.

> Хотелось бы узнать, зачем тогда на БТР-4 упорно вставляются могучие боевые модули в духе "Мюр и Мерилиз", и непременно с ПТУРами. .... А на БТР-4 с этим носом собираются пехоту "огнем и колесами" сопровождать видимо, и танки противника истреблять.

А с этим еще проще - если рассматривать четверку не как концепткар, а как "демонстратор возможностей". И помнить, что она делалась в значительной мере на внутренние средства КБ, с обрывочными и меняющимися ТТТ. И с мыслью коллектива "кормилец, дай нам денюшку, добавь хоть медный грош…".
Т.е. попросили кабину под полицейские задачи - нате. У МВД денег больше, чем у армии - может хоть они купят. Потенциальный инозаказчик похвалил такой боевой модуль - а вот вам к нему и колеса, только купите, а то нам тут скоро жрать будет нечего. Ну и т.д.

Было б нормальное госфинансирование, (или хотя бы государство не тырило контрактные деньги) - чтобы можно было с нормальным объемом испытаний отработать концепткар. Было б нормально проработанное и заранее утвержденное ТТ на объект. Не выполнили бы в таких условиях проектанты ТТТ на объект - вот тогда можно было бы говорить о их рукожопости. А так не к ним претензии.

А на счет "огнем и колесами" - дождемся следующей весны возможно и увидим нечто действительно способное на такое.
Подождете? :) Бумеранг все равно гораздооооо дольше ждете.


С уважением, Александр
От Пехота
К Александр (01.11.2013 02:44:35)
Дата 01.11.2013 03:59:30

Re: Непонятно к...

Салам алейкум, аксакалы!

>потому что это не сказки, а "объективная реальность данная нам в...". Законы физики продолжают работать не смотря на экономические и политические кризисы. Вес диктует объем.
В данном случае не диктует.

> Можно по разному расставлять колеса вдоль этого габарита,
И в результате поставить из как на БТР-80. :)))

>но если какой нибудь "звездастый" умник в официально или не официально заявленных ТТТ ограничил вам габариты по ширине и ввел ограничения в разносе колес из соображений маневренности, но при этом захотел "шоб було" и бронирование в купе с комфортом и водоплаваемость - то выбор у конструкторов не велик.
Какие то тоталитарные военные в демократической Украине. На военных можно всё что угодно списать. Однако полагаю, что габариты конструкторАм они не диктовали.


>А с этим еще проще - если рассматривать четверку не как концепткар, а как "демонстратор возможностей". И помнить, что она делалась в значительной мере на внутренние средства КБ, с обрывочными и меняющимися ТТТ. И с мыслью коллектива "кормилец, дай нам денюшку, добавь хоть медный грош…".

Ну так и надо про эту машину так писать. А не расписывать её как блистательную победу украинского инженерного гения.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Александр
К Пехота (01.11.2013 03:59:30)
Дата 01.11.2013 05:01:32

Re: Непонятно к...

Здравствуйте
>Салам алейкум, аксакалы!

>>потому что это не сказки, а "объективная реальность данная нам в...". Законы физики продолжают работать не смотря на экономические и политические кризисы. Вес диктует объем.
>В данном случае не диктует.

???????? Вы хотите сказать, что где то законодательно отменили Закон Архимеда?

>> Можно по разному расставлять колеса вдоль этого габарита,
>И в результате поставить из как на БТР-80. :)))

>Какие то тоталитарные военные в демократической Украине. На военных можно всё что угодно списать. Однако полагаю, что габариты конструкторАм они не диктовали.

Платформа с металлическими бортами 4-осная, модель 13-401
Назначение: платформа идеально подходит для перевозки колесных и гусеничных машин, штучных лесных и других грузов, не требующих защиты от атмосферных осадков.
http://www.russtek.ru/rtek/images/lowry.jpg


Длина кузова внутри, мм 13300
Ширина кузова внутри, мм 2770
(наружные габариты смотреть на картинке)

Добавте к этому "пожелание" чтобы радиус разворота был не больше, чем у 80-ки и можете продолжать смеятся и прикалываться по поводу "цельнотянутой с 80-ки геометрии "
А если это еще помножить на не отмененный таки до сих пор закон Архимеда - то вообще можно оборжаться с фантазий и идей харьковских конструкторов.
Нееее... можно конечно было "сделать по уму" - отработать гидродинамику корпуса, поиграться на нескольких опытных концептах с развесовкой и различными вариантами подвески - выбрать таки наиболее оптимальный - только где деньги брать на все это?

>>А с этим еще проще - если рассматривать четверку не как концепткар, а как "демонстратор возможностей". И помнить, что она делалась в значительной мере на внутренние средства КБ, с обрывочными и меняющимися ТТТ. И с мыслью коллектива "кормилец, дай нам денюшку, добавь хоть медный грош…".
>
>Ну так и надо про эту машину так писать. А не расписывать её как блистательную победу украинского инженерного гения.

ну на счет блистательной победы и гения - ничего не скажу... но вот по критерию стоимость-сроки создания-результат вполне добротная инженерная работа
на "неимеющий аналогов" конечно не тянет (и слава богу), но с "нуля" за такой срок допрыгнуть ну скажем так "почти до мирового уровня" - это весьма не плохо.
Ну и опять же повторюсь - до весны доживем - посмотрим, что из этой возни с четверкой таки "выродится"

С уважением, Александр
От Пехота
К Александр (01.11.2013 05:01:32)
Дата 01.11.2013 16:17:00

Re: Непонятно к...

Салам алейкум, аксакалы!

>>> Вес диктует объем.
>>В данном случае не диктует.
>
>???????? Вы хотите сказать, что где то законодательно отменили Закон Архимеда?

Я хочу сказать что конструкторы, похоже плевать хотели на закон Архимеда. Поскольку 22 тонны втиснули в объём чуть больше, чем у БТР-80. Оттого БТР-4 и плавает чуть лучше, чем тонет.

>>Какие то тоталитарные военные в демократической Украине. На военных можно всё что угодно списать. Однако полагаю, что габариты конструкторАм они не диктовали.
>
>Платформа с металлическими бортами 4-осная, модель 13-401
>Назначение: платформа идеально подходит для перевозки колесных и гусеничных машин, штучных лесных и других грузов, не требующих защиты от атмосферных осадков.

Вы уж определитесь там, военные диктуют габариты машины или ж/д ограничения. А заодно скажите мне по секрету: а на БТР-90, "страйкер", "патрию" и "боксер" ж/д ограничения не распространяются?

>Добавте к этому "пожелание" чтобы радиус разворота был не больше, чем у 80-ки и можете продолжать смеятся и прикалываться по поводу "цельнотянутой с 80-ки геометрии"

БТР-90 имеет ещё меньший радиус разворота. И шо? (с)

>А если это еще помножить на не отмененный таки до сих пор закон Архимеда - то вообще можно оборжаться с фантазий и идей харьковских конструкторов.

Ну, вот российские коллеги как раз этим и занимаются. :/

>Нееее... можно конечно было "сделать по уму" - отработать гидродинамику корпуса, поиграться на нескольких опытных концептах с развесовкой и различными вариантами подвески - выбрать таки наиболее оптимальный - только где деньги брать на все это?

Это Вы у меня спрашиваете?

>ну на счет блистательной победы и гения - ничего не скажу...

Вы не говорите - другие говорят.

> но вот по критерию стоимость-сроки создания-результат вполне добротная инженерная работа

Почём БТР-4 в Ирак продают?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От DM
К Пехота (01.11.2013 03:59:30)
Дата 01.11.2013 04:09:51

Re: Непонятно к...

>Ну так и надо про эту машину так писать. А не расписывать её как блистательную победу украинского инженерного гения.

Вам нуна сделать ремонт в квартире. Можно нанять бригаду блистательных профи и за большие деньги в короткий срок получить идеал. Можно сэкономить и все сделать самому (если руки не из ...). Будет чуть хуже, дольше, но - приемлимо. А можно сидеть и ждать без ремонта (или когда деньги появятся, или когда руки из нужного места перерастут, или просто непонятно чего...) Ситуация с БТР-4 это второй случай. Бюджетная (не идеальная) разработка вполне приемлимого качества.
От Пехота
К DM (01.11.2013 04:09:51)
Дата 01.11.2013 13:34:07

Re: Непонятно к...

Салам алейкум, аксакалы!

> Ситуация с БТР-4 это второй случай. Бюджетная (не идеальная) разработка

Не возражаю.

> вполне приемлимого качества.

А вот покупатель не согласен.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От DM
К Пехота (01.11.2013 13:34:07)
Дата 01.11.2013 23:13:51

Re: Непонятно к...

>Салам алейкум, аксакалы!

>> Ситуация с БТР-4 это второй случай. Бюджетная (не идеальная) разработка
>
>Не возражаю.

>> вполне приемлимого качества.
>
>А вот покупатель не согласен.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

Я еще раз повторюсь:
Бюджетная (не идеальная) разработка вполне приемлимого качества.
Не надо путать работу конструкторов (которая заказчиков удовлетворила) и работу завода-смежника (который варит корпуса). Сегодня, кстати, поинтересовался этим вопросом - проблемы со сваркой возникли на второй партии не из-за качества брони или недостатков конструкции. Просто корпуса этой партии варились зимой, а учитывая что предприятие было тупо ограниченно в электроэнергии, газе и т.д. (увы, реалии многих заводов - привет правительству), то, как следствие не смогло выдержать технологические требования (хотя и пыталось как могло). БТР первой партии, которые изготавливались летом, претензий по прочности не имеют.
От Kimsky
К Александр (31.10.2013 23:02:06)
Дата 01.11.2013 00:32:49

Re: А какой...

>А то вот рассматривая водоплавающих бронезверей из разных стран

непредвзято: можно заметить - такого выступающего "подбородка" у них нет. Ну кроме пожалуй поляка.
От Александр
К Kimsky (01.11.2013 00:32:49)
Дата 01.11.2013 00:56:54

Re: А какой...

Здравствуйте
>
>непредвзято: можно заметить - такого выступающего "подбородка" у них нет. Ну кроме пожалуй поляка.

ну и еще итальянец в профиль сильно смахивает на новую четверку (правда только в профиль, ну может + еще расположение бронекорпуса у него такое же низкое, а так форма итальянца все же более рациональная)

Но с утверждением, что четверка через чур носастая - я и спорить то не собираюсь.
Меня ... "умиляет" когда экспертная оценка техники идет в стиле и на интеллектуальном уровне каких-нибудь 13-15 летних недорослей из какой-нибудь интернет-песочницы

С уважением, Александр
От Чобиток Василий
К Александр (01.11.2013 00:56:54)
Дата 01.11.2013 02:52:53

Re: А какой...

Привет!

>Меня ... "умиляет" когда экспертная оценка техники идет в стиле и на интеллектуальном уровне каких-нибудь 13-15 летних недорослей из какой-нибудь интернет-песочницы

Тут я с Вами не соглашусь. "Рукожопие" это уровень не ниже института культуры.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Kimsky
К Александр (01.11.2013 00:56:54)
Дата 01.11.2013 01:25:40

Не стоит преувеличивать.

Тут вполне предсказуемый недосттаок - ну ладно, странная особенность. Большой свес, которым при движении даже по достаточно ровной поверхности машина прикладывается о землю. Можно умиляться тому что кто-то по этому поводу язвит, конечно.
От Александр
К Kimsky (01.11.2013 01:25:40)
Дата 01.11.2013 01:59:54

Re: Не стоит...

Здравствуйте
>Тут вполне предсказуемый недосттаок - ну ладно, странная особенность. Большой свес, которым при движении даже по достаточно ровной поверхности машина прикладывается о землю. Можно умиляться тому что кто-то по этому поводу язвит, конечно.

1)В качестве "экспертной оценки" я бы все таки предпочел услышать о причинах и возможных мотивировках почему появилась эта "странная особенность"
Одну из возможных причин я кстати назвал
2) Из тех роликов которые есть в сети как раз можно сделать вывод, что при движении по достаточно ровной дороге машина об землю не прикладывается. При этом в тех же роликах видно, что не смотря на большой свес машина об землю не прикладывается даже на сильно неровной поверхности (правда если водитель будет гм... "более внимателен к скоростному режиму")
Соглашусь, что такие требования к "скоростному режиму" лучше, удобнее и приятнее машину не делают.
Но и в этом случае (по идеи) мы должны в спорах-разговорах съехать на обсуждение почему конструктора видя недостатки длинноносости все таки оставили этот шнобель. И при этом лично мне трактовка с позиций "рукожопости" абсолютно не интересна

С уважением, Александр
От Пехота
К Александр (01.11.2013 01:59:54)
Дата 01.11.2013 03:31:42

Re: Не стоит...

Салам алейкум, аксакалы!

>1)В качестве "экспертной оценки" я бы все таки предпочел услышать о причинах и возможных мотивировках почему появилась эта "странная особенность"

Потому что конструкторы БТР-4 не имели опыта проектирования машин такого типа. Поэтому взяли конструкцию БТР-80 и стали её перепиливать потихоньку. А поскольку БТР-80 и так машина близкая к оптимальным параметрам, то при всяческих её улучшениях начинают "плыть" другие боевые свойства.
- У вас телевизор цветной?
- Цветной. Только он не работает, после того как муж его усовершенствовал. (с) х/ф "Звёздная командировка"

>Одну из возможных причин я кстати назвал
>2) Из тех роликов которые есть в сети как раз можно сделать вывод, что при движении по достаточно ровной дороге машина об землю не прикладывается.

При движении по достаточно ровной дороге и "феррари" об асфальт пузом не трёт.

>При этом в тех же роликах видно, что не смотря на большой свес машина об землю не прикладывается даже на сильно неровной поверхности (правда если водитель будет гм... "более внимателен к скоростному режиму")
Военные называют это "ограничения, накладываемые на применение объекта бронетанковой техники". И очень не любят.

>Соглашусь, что такие требования к "скоростному режиму" лучше, удобнее и приятнее машину не делают.
>Но и в этом случае (по идеи) мы должны в спорах-разговорах съехать на обсуждение почему конструктора видя недостатки длинноносости все таки оставили этот шнобель.

Они его не оставили. Они его сделали. Потому что иначе в колёсную базу БТР-80 невозможно было вписать двери водителя и командира.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От DM
К Пехота (01.11.2013 03:31:42)
Дата 01.11.2013 03:49:19

Re: Не стоит...

>>2) Из тех роликов которые есть в сети как раз можно сделать вывод, что при движении по достаточно ровной дороге машина об землю не прикладывается.
>
>При движении по достаточно ровной дороге и "феррари" об асфальт пузом не трёт.

Одна беда. Я тут как ни старался, так и не смог найти видео где БТР-90 лихо преодолевает премятствия. Во всех роликах он или ползет, или лихо расскает по ровной укатанной дороге/проселку. Так что сравнение затрудненно.

Зато есть известный ролик с учениями/показухой тайских БТР http://www.youtube.com/watch?v=qd-FKrY042E . Там на минуте-тридцать хорошо видно что делает вменяемый мехвод при приодолении препятствия. Кстати, это БТР-3, потому со свесом там все нормально - такой же как у БТР-80.
От Пехота
К DM (01.11.2013 03:49:19)
Дата 01.11.2013 13:36:43

Re: Не стоит...

Салам алейкум, аксакалы!

>Одна беда. Я тут как ни старался, так и не смог найти видео где БТР-90 лихо преодолевает премятствия. Во всех роликах он или ползет, или лихо расскает по ровной укатанной дороге/проселку. Так что сравнение затрудненно.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=RXMcAX1FuA0#t=71

Вот, пожалуйста, БТР-90 в аналогичной ситуации. На 1:11 (почему-то привязка по времени не работает).

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От DM
К Kimsky (01.11.2013 01:25:40)
Дата 01.11.2013 01:41:52

Re: Не стоит...

>которым при движении даже по достаточно ровной поверхности машина прикладывается о землю.
Простите, Вы что "достаточно ровной поверхностью" называете? Прыжок на скорости через "стиральную доску"? Или у вас есть видео, где четверка прикладывается носом на обычной дороге? Тогда - делитесь.
От Александр
К Александр (31.10.2013 23:02:06)
Дата 01.11.2013 00:13:42

И кстати...

вот тут неплохо видно, что даже сделанное "нормальными руками" и изначально затачивающиеся под сопровождение пехоты на поле боя - тоже может на раз-два если не "рыть носом землю", то клевать и "ловить днищем валуны" уж точно

http://www.youtube.com/watch?v=a4Yv9r7ECtQ&feature=player_embedded

там на 24-25 секунде остается только Badger-a процитировать "а если б ему валун попался вместо мягкой земли - чтоб было б с десантом и той суппер электроникой" которой VBCI набит куда плотнее, чем украинец.

+ особо ехидные борцы с "рукожопием" могут обратить внимание на подвеску переднего колеса (7 секунда), а потом прикинуть что бы было если бы на 25 секунде большой валун попался бы не посередине корпуса а чуть левее или правее...
И кто бы был тогда назван "рукожопым" - французские инженеры или к примеру какой нибудь русский водила из иностранного легиона которого во французской учебке неправильно вождению обучали?


С уважением, Александр
От Kimsky
К Александр (01.11.2013 00:13:42)
Дата 01.11.2013 00:47:12

Я, пардон, недопонял - а что...

выставленный вперед от колес на полметра "подбородок" бы сильно помог? Понятно что БТР который нельзя садануть об валну до изобретния антиграва скорее всего не сделать. Но также в общем понятно, что при прочих равных большие свесы проходимость мягко говоря не улучшают.
От Александр
К Kimsky (01.11.2013 00:47:12)
Дата 01.11.2013 01:23:33

Re: Я, пардон,

Здравствуйте
>выставленный вперед от колес на полметра "подбородок" бы сильно помог? Понятно что БТР который нельзя садануть об валну до изобретния антиграва скорее всего не сделать. Но также в общем понятно, что при прочих равных большие свесы проходимость мягко говоря не улучшают.

я собственно говоря вот об этом
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2516515.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2516524.htm
с темой о валуне на 90% в земле, который не обойти и не объехать ни пешему, ни конному
и о об заявлениях Exeterа
а на видио француз цепанул землю практически тем же местом, что и четверка
соглашусь, что шанс на такой зацеп у него меньше, чем у четверки, но тем не менее он есть и его явно можно «реализовать» (причем на видио этот шанс реализован на препятствии явно попроще чем на кахском полигоне)
При этом, на сколько я знаю, француз изначально проектировался не просто как БТР, а как колесная БМП - т.е. машина поля боя…
И при всем при этом с такой подвеской у француза есть реальный шанс поймать фронтальный удар от «90% валуна» не просто в нос как четверка, а в систему подвески и амортизации носового колеса
Если уважаемые эксперты считают такое техническое решение вполне "людским", то мне тогда не понятно почему их так нервирует вывернутый асфальт на далеком казахском полигоне


С уважением, Александр
От Kimsky
К Александр (01.11.2013 01:23:33)
Дата 01.11.2013 01:43:13

Я повторяю вопрос.

Чистая геометрия подсказывает, что на каких то "кивках носом" четврека приложится корпусом об землю, тогда как менее клювастая машина - нет. Что на каких-то препятствиях она упрется в них носом, а менее клювастая - начнет забираться на них колесами.
Что не подразумевает того что нет препятсвий в которые упрутся оба, и нет кивков при которых оба не цапнут землю.

Подразумевает ли это что клюв с точки зрения проходимости ничуть не хуже малого свеса? Если да - продолжаем. Более сильное бронирование выдержит попадание более "сильных" пуль. при этом все равно найдутся снаряды которые его пробьют. Вывод - усиленное бронирование неважно. Лучшее вооружение способно нанести большие потери врагу, но есть ситуации когда оно не поможет. Вывод - лучшее вооружение не нужно. Пехота в БТР лучше может выполнять часть своих задач, при этом вполне возможна ситуация когда она и в БТР будет уничтодена как и пешком. Вывод - БТР не нужен...

>И при всем при этом с такой подвеской у француза есть реальный шанс поймать фронтальный удар от «90% валуна»

От узкого высокого валуна, который будет стоять ровно напротив подвески, ага. 90%, ага.При этом остатеся вопрос - что лучше. Вынести об такой валун одно из двух передних управляемых колес с каждого борта, или сесть на него пузом. Ладно, мордой.