От DM
К Exeter
Дата 31.10.2013 01:59:10
Рубрики Современность; Танки;

Re: Возвращаясь к...

>Кто теперь скажет, что БТР-4 был спроектирован не откровенно рукожопно?
Как справедливо написали на однои држеском форуме: "Пока после таких прыжков необходимо ремонтировать дорогу, а не БТР - все нормально!" ;)
Угол свеса у БТР-4 вполне нормальный, кстати. А в экстремал можно что угодно загнать. И лишний раз подтвердить что это не страшно.

[92K]



А вообще, Вы уже 7 лет воюете с БРТ-4. Он лично Вас чем-то обидел?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1177367
Не надоело? Харьков хоть что-то делает с горем пополам, причем, при куда меньших возможностях - и кадровых и финансовых. А вот "у Арзамаса уже какой-нибудь БТР-120" так и не видать. Сравнивать не с чем.
Может, потому и воюете?

>С уважением, Exeter
Взаимно, DM
От Exeter
К DM (31.10.2013 01:59:10)
Дата 31.10.2013 11:52:29

А какой свес "у людей"


Можно, например, посмотреть здесь(типичный представитель):

http://www.youtube.com/watch?v=OFtS7rK0yPA&feature=player_detailpage


С уважением, Exeter
От Александр
К Exeter (31.10.2013 11:52:29)
Дата 31.10.2013 23:02:06

Re: А какой...

Здравствуйте
>Можно, например, посмотреть здесь(типичный представитель):
> http://www.youtube.com/watch?v=OFtS7rK0yPA&feature=player_detailpage

Ну то, что
"- Испытывал, ли ответчик к потерпевшему личную неприязнь?
- А??? Даааа.... Я говорЫл такую к потЭрпЭвшему личную нЭпрЫязнь испытываю, что кУшаТЬ не могу" (с)

- это уже понятно… т.е. по общим причинам критики «экспертная оценка» уже дана…

Обсуждать, что имеют ввиду и сами французы и другие эксперты когда этого колесного курносика позиционировали как БМП, в отличии от украинского БТР (и не повлияли ли мысли о тактике применения на формы) – тоже не хочу, ибо не такой уж большой спец и в БТТ и в военно-техническом переводе (тем паче с французского).

Но вот по поводу чего «терзают смутные сомнения» так это тот факт, что VBCI вроде как абсолютно не плавающее создание? Или я что то упустил в развитии бронетехники?

А то вот рассматривая водоплавающих бронезверей из разных стран, к примеру:

китайца
http://img11.nnm.me/f/4/3/f/7/2a65c3eeb8ce7289430bfc5e08e.jpg


или поляка
http://uploads.ru/i/S/e/7/Se7V6.jpg


или швейцарское семейство
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5a/MOWAG_Piranha_IIIC_ambulancia.JPG/1280px-MOWAG_Piranha_IIIC_ambulancia.JPG


или этот ирландец с расплодившимися азиатскими родственниками
http://img11.nnm.me/a/f/3/9/f/5676c2719b7e0a3c439676ca5e9.jpg


или вот этот центральноевропеец
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/Pandur_II_(1).jpg?uselang=ru
и уж простите мне мое бронекощунство, но даже этот фриц
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-10/1350957794_1qec7.jpg



все выглядят слишком тяжело и «носасто», а часто еще ииии… «попасто» по сравнению с этим гальским красавчиком сделанным «настоящими людьми» с правильно выросшими руками
http://tanki-v-boju.ru/wp-content/uploads/2013/07/БМП_VBCI_komp1.png


от только все они плавают, а француз нет.

Мне тоже клювоносость четверки не очень нравится…. Как по мне если из БТР-4 выпиливать что то на 100% для министерства обороны, а не пытаться угодить сразу всем возможным заказчикам, То надо даже для БТР-4МВ или нос пытаться сделать чуть короче или клиренс поднимать или угол наклона нижнего лобового листа менять – выводить его хотя бы на середину колеса.
Но вот списывать все исключительно на «рукожопие», не пытаясь найти какие то более разумные аргументы… тем паче когда это слышишь от разнообразных экспертов, а тем более от господина Exeterа…
Шо ж вы про закон Архимеда забываете то? Вам же еще про корабли писать и писать…

П.С. хотя вообщем то и с таким носом как у БТР-4 люди живут…
http://otvaga2004.mybb.ru/uploads/000a/e3/16/244-3-f.png


и зачастую лучше, дольше, больше и богаче чем иные супер виртуальные долгострои…
которые кстати говоря – тоже могут в итоге получиться весьма носастыми
http://topwar.ru/uploads/posts/2013-08/thumbs/1375379897_001_3.jpg.896x604_q90.jpg


(тоже кстати вроде как плавать хочет)

С уважением, Александр
От Чобиток Василий
К Александр (31.10.2013 23:02:06)
Дата 01.11.2013 03:35:36

Re: А какой...

Привет!

>и зачастую лучше, дольше, больше и богаче чем иные супер виртуальные долгострои…
>которые кстати говоря – тоже могут в итоге получиться весьма носастыми
>
http://topwar.ru/uploads/posts/2013-08/thumbs/1375379897_001_3.jpg.896x604_q90.jpg



Что-то мне это смутно напоминает... Ага! Вспомнил, историю про интерфейс кнопки КВГ, которую "с... б...!"

Вот это по нижней части:
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/idex2013/d2/?img=19.jpg.html

и вот это по верхней:
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/btr3/btrz/?img=01.jpg.html


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Exeter
К Александр (31.10.2013 23:02:06)
Дата 01.11.2013 01:55:45

Непонятно к чему это все



У всех приведенных Вами, уважаемый Александр, машинок носовые свесы вполне в норме, ибо конструкторы:

а) заботились о проходимости
б) проводили нормальные испытания, прежде чем гнать агрегаты в серию
в) в большинстве случаев имели опыт разработки

Ничего этого у рукожопных проектантов БТР-4 не наблюдается.

Непонятно, к чему тут сочинять сказки про "плавучесть". Уродский носовой свес у БТР-4 появился не от "плавучести". Он появился от криво скопированной с древнего немецкого "Фукса" вывешенной вперед морды. А сия странная архаичная морда появилась на БТР-4 под влиянием могучего опыта украинского контингента в Ираке, ездившего там на БТР-80 практически исключительно по дорогам, и на этом основании от украинских военных появилось причудливое неофициальное требование сделать для БТР "дорожную" кабину.

Насчет схоластики о том, что VBCI это "БМП", а БТР-4 - это "БТР" совсем смешно. Хотелось бы узнать, зачем тогда на БТР-4 упорно вставляются могучие боевые модули в духе "Мюр и Мерилиз", и непременно с ПТУРами. Я вот давно добиваюсь от укропатриотов и апологетов БТР-4 прояснянения вопроса, каким образом мыслится применение БТР-4 с этими боевыми модулями (ориентированными в том числе и на борьбу с танками, очевидно) в сочетваии со "стеклянным" кабинным лбом, которому вообще соприкосновение с противником противопоказано. Но увы, ответа я так и не услышал - и не удивительно, ибо лепили по принципу лишь бы "круче" было. Хотелось бы напомнить, что "Фукс", у которого рукожопые поперли этот нос, он вообще, строго говоря линейным БТР по сути не был, а использовался в основном как база для всяких спецмашинок. А на БТР-4 с этим носом собираются пехоту "огнем и колесами" сопровождать видимо, и танки противника истреблять.


С уважением, Exeter
От Пехота
К Exeter (01.11.2013 01:55:45)
Дата 01.11.2013 03:53:31

Re: Непонятно к...

Салам алейкум, аксакалы!


> А сия странная архаичная морда появилась на БТР-4 под влиянием могучего опыта украинского контингента в Ираке, ездившего там на БТР-80 практически исключительно по дорогам, и на этом основании от украинских военных появилось причудливое неофициальное требование сделать для БТР "дорожную" кабину.
Вроде ж говорили, что наоборот - украинская армия требовала бронелоб? Поэтому и отказались от текущей дорожной версии БТР-4.

> Хотелось бы напомнить, что "Фукс", у которого рукожопые поперли этот нос,

У "фукса" нос другой совсем. Просто конструкторы БТР-4 взяли дверь от "фукса" и приделали к носу БТР-80, поставив волноотражающий щиток от БТР-60ПБ.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От DM
К Пехота (01.11.2013 03:53:31)
Дата 01.11.2013 04:02:20

Re: Непонятно к...

>Вроде ж говорили, что наоборот - украинская армия требовала бронелоб? Поэтому и отказались от текущей дорожной версии БТР-4.
ИМХО, украинская армия не в том состоянии что бы требовать - денег все равно нет на закупку. Потому она "высказывает пожелания", а КБ вялотекуще их учитывает, ваяя, суть да дело, технику на экспорт. И под экспортные же требования.
В целом же, БТР-4 поддерживается КБ только в рамках иракского заказа. остальном это вчерашний день, уже никому не интересный. Но свою роль он сыграл.
От Александр
К Exeter (01.11.2013 01:55:45)
Дата 01.11.2013 02:44:35

Re: Непонятно к...

Здравствуйте
>У всех приведенных Вами, уважаемый Александр, машинок носовые свесы вполне в норме, ибо конструкторы:
>а) заботились о проходимости
>б) проводили нормальные испытания, прежде чем гнать агрегаты в серию
>в) в большинстве случаев имели опыт разработки

Полностью согласен.

>Ничего этого у рукожопных проектантов БТР-4 не наблюдается.

А вот тут прежде чем начать спор - давайте определимся с терминами. :)
Я под термином "рукожопный проектант" обычно подразумеваю инженеров-конструкторов вляпавшихся в истории типа
1) "хотели как лучше - получилось как всегда"
2) "средства у нас есть, у нас мозгов не хватает"
т.е. люди что то увлеченно создавали нихрена не замечая возможных недостатков конструкции.
А тут даже по вашим словам картина совсем другая вырисовывается

>Непонятно, к чему тут сочинять сказки про "плавучесть".

потому что это не сказки, а "объективная реальность данная нам в...". Законы физики продолжают работать не смотря на экономические и политические кризисы. Вес диктует объем. Объем диктует габарит. Можно по разному расставлять колеса вдоль этого габарита, но если какой нибудь "звездастый" умник в официально или не официально заявленных ТТТ ограничил вам габариты по ширине и ввел ограничения в разносе колес из соображений маневренности, но при этом захотел "шоб було" и бронирование в купе с комфортом и водоплаваемость - то выбор у конструкторов не велик.

>А сия странная архаичная морда появилась на БТР-4 под влиянием могучего опыта украинского контингента в Ираке, ездившего там на БТР-80 практически исключительно по дорогам, и на этом основании от украинских военных появилось причудливое неофициальное требование сделать для БТР "дорожную" кабину.

Т.е. это не инициатива "оголодавших инженеров", а требование заказчика... Тогда причем тут КБ и его "рукожопость"?
А вот кривомозгость многих наших "хуторских Мюратов и Неев" я оспаривать и не собираюсь.

> Хотелось бы узнать, зачем тогда на БТР-4 упорно вставляются могучие боевые модули в духе "Мюр и Мерилиз", и непременно с ПТУРами. .... А на БТР-4 с этим носом собираются пехоту "огнем и колесами" сопровождать видимо, и танки противника истреблять.

А с этим еще проще - если рассматривать четверку не как концепткар, а как "демонстратор возможностей". И помнить, что она делалась в значительной мере на внутренние средства КБ, с обрывочными и меняющимися ТТТ. И с мыслью коллектива "кормилец, дай нам денюшку, добавь хоть медный грош…".
Т.е. попросили кабину под полицейские задачи - нате. У МВД денег больше, чем у армии - может хоть они купят. Потенциальный инозаказчик похвалил такой боевой модуль - а вот вам к нему и колеса, только купите, а то нам тут скоро жрать будет нечего. Ну и т.д.

Было б нормальное госфинансирование, (или хотя бы государство не тырило контрактные деньги) - чтобы можно было с нормальным объемом испытаний отработать концепткар. Было б нормально проработанное и заранее утвержденное ТТ на объект. Не выполнили бы в таких условиях проектанты ТТТ на объект - вот тогда можно было бы говорить о их рукожопости. А так не к ним претензии.

А на счет "огнем и колесами" - дождемся следующей весны возможно и увидим нечто действительно способное на такое.
Подождете? :) Бумеранг все равно гораздооооо дольше ждете.


С уважением, Александр
От Пехота
К Александр (01.11.2013 02:44:35)
Дата 01.11.2013 03:59:30

Re: Непонятно к...

Салам алейкум, аксакалы!

>потому что это не сказки, а "объективная реальность данная нам в...". Законы физики продолжают работать не смотря на экономические и политические кризисы. Вес диктует объем.
В данном случае не диктует.

> Можно по разному расставлять колеса вдоль этого габарита,
И в результате поставить из как на БТР-80. :)))

>но если какой нибудь "звездастый" умник в официально или не официально заявленных ТТТ ограничил вам габариты по ширине и ввел ограничения в разносе колес из соображений маневренности, но при этом захотел "шоб було" и бронирование в купе с комфортом и водоплаваемость - то выбор у конструкторов не велик.
Какие то тоталитарные военные в демократической Украине. На военных можно всё что угодно списать. Однако полагаю, что габариты конструкторАм они не диктовали.


>А с этим еще проще - если рассматривать четверку не как концепткар, а как "демонстратор возможностей". И помнить, что она делалась в значительной мере на внутренние средства КБ, с обрывочными и меняющимися ТТТ. И с мыслью коллектива "кормилец, дай нам денюшку, добавь хоть медный грош…".

Ну так и надо про эту машину так писать. А не расписывать её как блистательную победу украинского инженерного гения.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Александр
К Пехота (01.11.2013 03:59:30)
Дата 01.11.2013 05:01:32

Re: Непонятно к...

Здравствуйте
>Салам алейкум, аксакалы!

>>потому что это не сказки, а "объективная реальность данная нам в...". Законы физики продолжают работать не смотря на экономические и политические кризисы. Вес диктует объем.
>В данном случае не диктует.

???????? Вы хотите сказать, что где то законодательно отменили Закон Архимеда?

>> Можно по разному расставлять колеса вдоль этого габарита,
>И в результате поставить из как на БТР-80. :)))

>Какие то тоталитарные военные в демократической Украине. На военных можно всё что угодно списать. Однако полагаю, что габариты конструкторАм они не диктовали.

Платформа с металлическими бортами 4-осная, модель 13-401
Назначение: платформа идеально подходит для перевозки колесных и гусеничных машин, штучных лесных и других грузов, не требующих защиты от атмосферных осадков.
http://www.russtek.ru/rtek/images/lowry.jpg


Длина кузова внутри, мм 13300
Ширина кузова внутри, мм 2770
(наружные габариты смотреть на картинке)

Добавте к этому "пожелание" чтобы радиус разворота был не больше, чем у 80-ки и можете продолжать смеятся и прикалываться по поводу "цельнотянутой с 80-ки геометрии "
А если это еще помножить на не отмененный таки до сих пор закон Архимеда - то вообще можно оборжаться с фантазий и идей харьковских конструкторов.
Нееее... можно конечно было "сделать по уму" - отработать гидродинамику корпуса, поиграться на нескольких опытных концептах с развесовкой и различными вариантами подвески - выбрать таки наиболее оптимальный - только где деньги брать на все это?

>>А с этим еще проще - если рассматривать четверку не как концепткар, а как "демонстратор возможностей". И помнить, что она делалась в значительной мере на внутренние средства КБ, с обрывочными и меняющимися ТТТ. И с мыслью коллектива "кормилец, дай нам денюшку, добавь хоть медный грош…".
>
>Ну так и надо про эту машину так писать. А не расписывать её как блистательную победу украинского инженерного гения.

ну на счет блистательной победы и гения - ничего не скажу... но вот по критерию стоимость-сроки создания-результат вполне добротная инженерная работа
на "неимеющий аналогов" конечно не тянет (и слава богу), но с "нуля" за такой срок допрыгнуть ну скажем так "почти до мирового уровня" - это весьма не плохо.
Ну и опять же повторюсь - до весны доживем - посмотрим, что из этой возни с четверкой таки "выродится"

С уважением, Александр
От Пехота
К Александр (01.11.2013 05:01:32)
Дата 01.11.2013 16:17:00

Re: Непонятно к...

Салам алейкум, аксакалы!

>>> Вес диктует объем.
>>В данном случае не диктует.
>
>???????? Вы хотите сказать, что где то законодательно отменили Закон Архимеда?

Я хочу сказать что конструкторы, похоже плевать хотели на закон Архимеда. Поскольку 22 тонны втиснули в объём чуть больше, чем у БТР-80. Оттого БТР-4 и плавает чуть лучше, чем тонет.

>>Какие то тоталитарные военные в демократической Украине. На военных можно всё что угодно списать. Однако полагаю, что габариты конструкторАм они не диктовали.
>
>Платформа с металлическими бортами 4-осная, модель 13-401
>Назначение: платформа идеально подходит для перевозки колесных и гусеничных машин, штучных лесных и других грузов, не требующих защиты от атмосферных осадков.

Вы уж определитесь там, военные диктуют габариты машины или ж/д ограничения. А заодно скажите мне по секрету: а на БТР-90, "страйкер", "патрию" и "боксер" ж/д ограничения не распространяются?

>Добавте к этому "пожелание" чтобы радиус разворота был не больше, чем у 80-ки и можете продолжать смеятся и прикалываться по поводу "цельнотянутой с 80-ки геометрии"

БТР-90 имеет ещё меньший радиус разворота. И шо? (с)

>А если это еще помножить на не отмененный таки до сих пор закон Архимеда - то вообще можно оборжаться с фантазий и идей харьковских конструкторов.

Ну, вот российские коллеги как раз этим и занимаются. :/

>Нееее... можно конечно было "сделать по уму" - отработать гидродинамику корпуса, поиграться на нескольких опытных концептах с развесовкой и различными вариантами подвески - выбрать таки наиболее оптимальный - только где деньги брать на все это?

Это Вы у меня спрашиваете?

>ну на счет блистательной победы и гения - ничего не скажу...

Вы не говорите - другие говорят.

> но вот по критерию стоимость-сроки создания-результат вполне добротная инженерная работа

Почём БТР-4 в Ирак продают?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От DM
К Пехота (01.11.2013 03:59:30)
Дата 01.11.2013 04:09:51

Re: Непонятно к...

>Ну так и надо про эту машину так писать. А не расписывать её как блистательную победу украинского инженерного гения.

Вам нуна сделать ремонт в квартире. Можно нанять бригаду блистательных профи и за большие деньги в короткий срок получить идеал. Можно сэкономить и все сделать самому (если руки не из ...). Будет чуть хуже, дольше, но - приемлимо. А можно сидеть и ждать без ремонта (или когда деньги появятся, или когда руки из нужного места перерастут, или просто непонятно чего...) Ситуация с БТР-4 это второй случай. Бюджетная (не идеальная) разработка вполне приемлимого качества.
От Пехота
К DM (01.11.2013 04:09:51)
Дата 01.11.2013 13:34:07

Re: Непонятно к...

Салам алейкум, аксакалы!

> Ситуация с БТР-4 это второй случай. Бюджетная (не идеальная) разработка

Не возражаю.

> вполне приемлимого качества.

А вот покупатель не согласен.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От DM
К Пехота (01.11.2013 13:34:07)
Дата 01.11.2013 23:13:51

Re: Непонятно к...

>Салам алейкум, аксакалы!

>> Ситуация с БТР-4 это второй случай. Бюджетная (не идеальная) разработка
>
>Не возражаю.

>> вполне приемлимого качества.
>
>А вот покупатель не согласен.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

Я еще раз повторюсь:
Бюджетная (не идеальная) разработка вполне приемлимого качества.
Не надо путать работу конструкторов (которая заказчиков удовлетворила) и работу завода-смежника (который варит корпуса). Сегодня, кстати, поинтересовался этим вопросом - проблемы со сваркой возникли на второй партии не из-за качества брони или недостатков конструкции. Просто корпуса этой партии варились зимой, а учитывая что предприятие было тупо ограниченно в электроэнергии, газе и т.д. (увы, реалии многих заводов - привет правительству), то, как следствие не смогло выдержать технологические требования (хотя и пыталось как могло). БТР первой партии, которые изготавливались летом, претензий по прочности не имеют.
От Kimsky
К Александр (31.10.2013 23:02:06)
Дата 01.11.2013 00:32:49

Re: А какой...

>А то вот рассматривая водоплавающих бронезверей из разных стран

непредвзято: можно заметить - такого выступающего "подбородка" у них нет. Ну кроме пожалуй поляка.
От Александр
К Kimsky (01.11.2013 00:32:49)
Дата 01.11.2013 00:56:54

Re: А какой...

Здравствуйте
>
>непредвзято: можно заметить - такого выступающего "подбородка" у них нет. Ну кроме пожалуй поляка.

ну и еще итальянец в профиль сильно смахивает на новую четверку (правда только в профиль, ну может + еще расположение бронекорпуса у него такое же низкое, а так форма итальянца все же более рациональная)

Но с утверждением, что четверка через чур носастая - я и спорить то не собираюсь.
Меня ... "умиляет" когда экспертная оценка техники идет в стиле и на интеллектуальном уровне каких-нибудь 13-15 летних недорослей из какой-нибудь интернет-песочницы

С уважением, Александр
От Чобиток Василий
К Александр (01.11.2013 00:56:54)
Дата 01.11.2013 02:52:53

Re: А какой...

Привет!

>Меня ... "умиляет" когда экспертная оценка техники идет в стиле и на интеллектуальном уровне каких-нибудь 13-15 летних недорослей из какой-нибудь интернет-песочницы

Тут я с Вами не соглашусь. "Рукожопие" это уровень не ниже института культуры.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Kimsky
К Александр (01.11.2013 00:56:54)
Дата 01.11.2013 01:25:40

Не стоит преувеличивать.

Тут вполне предсказуемый недосттаок - ну ладно, странная особенность. Большой свес, которым при движении даже по достаточно ровной поверхности машина прикладывается о землю. Можно умиляться тому что кто-то по этому поводу язвит, конечно.
От Александр
К Kimsky (01.11.2013 01:25:40)
Дата 01.11.2013 01:59:54

Re: Не стоит...

Здравствуйте
>Тут вполне предсказуемый недосттаок - ну ладно, странная особенность. Большой свес, которым при движении даже по достаточно ровной поверхности машина прикладывается о землю. Можно умиляться тому что кто-то по этому поводу язвит, конечно.

1)В качестве "экспертной оценки" я бы все таки предпочел услышать о причинах и возможных мотивировках почему появилась эта "странная особенность"
Одну из возможных причин я кстати назвал
2) Из тех роликов которые есть в сети как раз можно сделать вывод, что при движении по достаточно ровной дороге машина об землю не прикладывается. При этом в тех же роликах видно, что не смотря на большой свес машина об землю не прикладывается даже на сильно неровной поверхности (правда если водитель будет гм... "более внимателен к скоростному режиму")
Соглашусь, что такие требования к "скоростному режиму" лучше, удобнее и приятнее машину не делают.
Но и в этом случае (по идеи) мы должны в спорах-разговорах съехать на обсуждение почему конструктора видя недостатки длинноносости все таки оставили этот шнобель. И при этом лично мне трактовка с позиций "рукожопости" абсолютно не интересна

С уважением, Александр
От Пехота
К Александр (01.11.2013 01:59:54)
Дата 01.11.2013 03:31:42

Re: Не стоит...

Салам алейкум, аксакалы!

>1)В качестве "экспертной оценки" я бы все таки предпочел услышать о причинах и возможных мотивировках почему появилась эта "странная особенность"

Потому что конструкторы БТР-4 не имели опыта проектирования машин такого типа. Поэтому взяли конструкцию БТР-80 и стали её перепиливать потихоньку. А поскольку БТР-80 и так машина близкая к оптимальным параметрам, то при всяческих её улучшениях начинают "плыть" другие боевые свойства.
- У вас телевизор цветной?
- Цветной. Только он не работает, после того как муж его усовершенствовал. (с) х/ф "Звёздная командировка"

>Одну из возможных причин я кстати назвал
>2) Из тех роликов которые есть в сети как раз можно сделать вывод, что при движении по достаточно ровной дороге машина об землю не прикладывается.

При движении по достаточно ровной дороге и "феррари" об асфальт пузом не трёт.

>При этом в тех же роликах видно, что не смотря на большой свес машина об землю не прикладывается даже на сильно неровной поверхности (правда если водитель будет гм... "более внимателен к скоростному режиму")
Военные называют это "ограничения, накладываемые на применение объекта бронетанковой техники". И очень не любят.

>Соглашусь, что такие требования к "скоростному режиму" лучше, удобнее и приятнее машину не делают.
>Но и в этом случае (по идеи) мы должны в спорах-разговорах съехать на обсуждение почему конструктора видя недостатки длинноносости все таки оставили этот шнобель.

Они его не оставили. Они его сделали. Потому что иначе в колёсную базу БТР-80 невозможно было вписать двери водителя и командира.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От DM
К Пехота (01.11.2013 03:31:42)
Дата 01.11.2013 03:49:19

Re: Не стоит...

>>2) Из тех роликов которые есть в сети как раз можно сделать вывод, что при движении по достаточно ровной дороге машина об землю не прикладывается.
>
>При движении по достаточно ровной дороге и "феррари" об асфальт пузом не трёт.

Одна беда. Я тут как ни старался, так и не смог найти видео где БТР-90 лихо преодолевает премятствия. Во всех роликах он или ползет, или лихо расскает по ровной укатанной дороге/проселку. Так что сравнение затрудненно.

Зато есть известный ролик с учениями/показухой тайских БТР http://www.youtube.com/watch?v=qd-FKrY042E . Там на минуте-тридцать хорошо видно что делает вменяемый мехвод при приодолении препятствия. Кстати, это БТР-3, потому со свесом там все нормально - такой же как у БТР-80.
От Пехота
К DM (01.11.2013 03:49:19)
Дата 01.11.2013 13:36:43

Re: Не стоит...

Салам алейкум, аксакалы!

>Одна беда. Я тут как ни старался, так и не смог найти видео где БТР-90 лихо преодолевает премятствия. Во всех роликах он или ползет, или лихо расскает по ровной укатанной дороге/проселку. Так что сравнение затрудненно.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=RXMcAX1FuA0#t=71

Вот, пожалуйста, БТР-90 в аналогичной ситуации. На 1:11 (почему-то привязка по времени не работает).

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От DM
К Kimsky (01.11.2013 01:25:40)
Дата 01.11.2013 01:41:52

Re: Не стоит...

>которым при движении даже по достаточно ровной поверхности машина прикладывается о землю.
Простите, Вы что "достаточно ровной поверхностью" называете? Прыжок на скорости через "стиральную доску"? Или у вас есть видео, где четверка прикладывается носом на обычной дороге? Тогда - делитесь.
От Александр
К Александр (31.10.2013 23:02:06)
Дата 01.11.2013 00:13:42

И кстати...

вот тут неплохо видно, что даже сделанное "нормальными руками" и изначально затачивающиеся под сопровождение пехоты на поле боя - тоже может на раз-два если не "рыть носом землю", то клевать и "ловить днищем валуны" уж точно

http://www.youtube.com/watch?v=a4Yv9r7ECtQ&feature=player_embedded

там на 24-25 секунде остается только Badger-a процитировать "а если б ему валун попался вместо мягкой земли - чтоб было б с десантом и той суппер электроникой" которой VBCI набит куда плотнее, чем украинец.

+ особо ехидные борцы с "рукожопием" могут обратить внимание на подвеску переднего колеса (7 секунда), а потом прикинуть что бы было если бы на 25 секунде большой валун попался бы не посередине корпуса а чуть левее или правее...
И кто бы был тогда назван "рукожопым" - французские инженеры или к примеру какой нибудь русский водила из иностранного легиона которого во французской учебке неправильно вождению обучали?


С уважением, Александр
От Kimsky
К Александр (01.11.2013 00:13:42)
Дата 01.11.2013 00:47:12

Я, пардон, недопонял - а что...

выставленный вперед от колес на полметра "подбородок" бы сильно помог? Понятно что БТР который нельзя садануть об валну до изобретния антиграва скорее всего не сделать. Но также в общем понятно, что при прочих равных большие свесы проходимость мягко говоря не улучшают.
От Александр
К Kimsky (01.11.2013 00:47:12)
Дата 01.11.2013 01:23:33

Re: Я, пардон,

Здравствуйте
>выставленный вперед от колес на полметра "подбородок" бы сильно помог? Понятно что БТР который нельзя садануть об валну до изобретния антиграва скорее всего не сделать. Но также в общем понятно, что при прочих равных большие свесы проходимость мягко говоря не улучшают.

я собственно говоря вот об этом
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2516515.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2516524.htm
с темой о валуне на 90% в земле, который не обойти и не объехать ни пешему, ни конному
и о об заявлениях Exeterа
а на видио француз цепанул землю практически тем же местом, что и четверка
соглашусь, что шанс на такой зацеп у него меньше, чем у четверки, но тем не менее он есть и его явно можно «реализовать» (причем на видио этот шанс реализован на препятствии явно попроще чем на кахском полигоне)
При этом, на сколько я знаю, француз изначально проектировался не просто как БТР, а как колесная БМП - т.е. машина поля боя…
И при всем при этом с такой подвеской у француза есть реальный шанс поймать фронтальный удар от «90% валуна» не просто в нос как четверка, а в систему подвески и амортизации носового колеса
Если уважаемые эксперты считают такое техническое решение вполне "людским", то мне тогда не понятно почему их так нервирует вывернутый асфальт на далеком казахском полигоне


С уважением, Александр
От Kimsky
К Александр (01.11.2013 01:23:33)
Дата 01.11.2013 01:43:13

Я повторяю вопрос.

Чистая геометрия подсказывает, что на каких то "кивках носом" четврека приложится корпусом об землю, тогда как менее клювастая машина - нет. Что на каких-то препятствиях она упрется в них носом, а менее клювастая - начнет забираться на них колесами.
Что не подразумевает того что нет препятсвий в которые упрутся оба, и нет кивков при которых оба не цапнут землю.

Подразумевает ли это что клюв с точки зрения проходимости ничуть не хуже малого свеса? Если да - продолжаем. Более сильное бронирование выдержит попадание более "сильных" пуль. при этом все равно найдутся снаряды которые его пробьют. Вывод - усиленное бронирование неважно. Лучшее вооружение способно нанести большие потери врагу, но есть ситуации когда оно не поможет. Вывод - лучшее вооружение не нужно. Пехота в БТР лучше может выполнять часть своих задач, при этом вполне возможна ситуация когда она и в БТР будет уничтодена как и пешком. Вывод - БТР не нужен...

>И при всем при этом с такой подвеской у француза есть реальный шанс поймать фронтальный удар от «90% валуна»

От узкого высокого валуна, который будет стоять ровно напротив подвески, ага. 90%, ага.При этом остатеся вопрос - что лучше. Вынести об такой валун одно из двух передних управляемых колес с каждого борта, или сесть на него пузом. Ладно, мордой.
От radus
К Exeter (31.10.2013 11:52:29)
Дата 31.10.2013 12:29:55

разве колеса - не более уязвимая конструкция, чем бронированный нос?

Кроме того, при таком подходе колеса открыты для пуль с фронтального направления.
От Kimsky
К radus (31.10.2013 12:29:55)
Дата 31.10.2013 16:50:09

Даже странно, почему машины ездят на колесах, а не ползают на корпусах (-)
От radus
К Kimsky (31.10.2013 16:50:09)
Дата 31.10.2013 18:30:37

надеюсь, вы припомните эту шутку

Когда наедете на гвоздь.
А по БТРам, знаете ли, иногда постреливают.
От Пехота
К radus (31.10.2013 18:30:37)
Дата 01.11.2013 03:39:57

Re: надеюсь, вы...

Салам алейкум, аксакалы!
>Когда наедете на гвоздь.

Если БТР наедет на гвоздь, то ничего не случится.

>А по БТРам, знаете ли, иногда постреливают.

Вот поэтому конструкторы городят всякие кунштюки типа пулестойких колёс, поддержания давления воздуха в шинах и прочей многоосности. БТР-80, например, способен продолжать движение при потере любых двух колёс.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Kimsky
К radus (31.10.2013 18:30:37)
Дата 31.10.2013 18:55:32

Когда я наеду на гвоздь я поменяю колесо.

когда я погну лонжероны или сяду на пузо наглухо - придется мальца посложнее. Рискну добавить - уползать даже на пробитых современных покрышках бтр может лучше, чем опять же севший на пузо.
Но вообще да, для вас наверное наилучшим варинатом был бы БТР из "чужих".
От radus
К Kimsky (31.10.2013 18:55:32)
Дата 31.10.2013 19:47:50

вопрос, даже два

1. Вы видите препятствие. Можете его избежать или снизить скорость? В большинстве случаев, полагаю, да.

2. В БТР с фронтальной стороны летит пуля. Или несколько. Можете избежать?

Я не говорю, что выставить колеса вперед - это однозначно хорошо. Более того, и прикрытие их спереди броней - тоже не всегда однозначно хорошо. Свои плюсы и свои минусы есть у каждого решения. Для вездехода, наверное, первый подход лучше, но вот лучше ли он для БТРа?
От Kimsky
К radus (31.10.2013 19:47:50)
Дата 01.11.2013 00:11:40

Это не вопросы

а демонстрация что когда "мне не нравится2 - всегда можно к чему-то прикопаться

>1. Вы видите препятствие. Можете его избежать или снизить скорость? В большинстве случаев, полагаю, да.

Да, рекомендованная под огнем тактика - объезжать как можно больше препятствий

>2. В БТР с фронтальной стороны летит пуля. Или несколько. Можете избежать?

Я, например, умею считать до восьми и до четырех. Уверен что вы тоже. Примените это умение.

>Для вездехода, наверное, первый подход лучше, но вот лучше ли он для БТРа?

Судя по тому что можно найти - если считать разработчков БТР специалистами - их вердикт в общем скорее в пользу проходимости. Прикрытие примерно трети колеса на некоторых проекциях - плюс, наверное, но чтобы его обеспечить нет необходимости вывешивать вперед такой подбородок. Если бы френчи ставили бы перед собой такую задачу - то решить ее при сохранении того же свеса было бы несложно.
От radus
К Kimsky (01.11.2013 00:11:40)
Дата 01.11.2013 18:17:22

давайте вернемся к вопросу

когда дождемся гнутых лонжеронов в товарных количествах.
А тем временем, если будет желание, можно понаслаждаться обычным зрелищем для каждого второго бокса - БТР-70 и БТР-80 на чурбачках с полуразобранной подвеской.
Это я намекаю, что колеса-подвеска - все-так намного более нежный узел, нежели бронелоб.
От Kimsky
К radus (01.11.2013 18:17:22)
Дата 02.11.2013 02:24:12

Вы и правда полагаете что необходимость скрести корпусом по грунту

спасет подвеску?
От Exeter
К DM (31.10.2013 01:59:10)
Дата 31.10.2013 11:46:42

Re: Возвращаясь к...

Здравствуйте, уважаемый DM!

>>Кто теперь скажет, что БТР-4 был спроектирован не откровенно рукожопно?
>Как справедливо написали на однои држеском форуме: "Пока после таких прыжков необходимо ремонтировать дорогу, а не БТР - все нормально!" ;)
>Угол свеса у БТР-4 вполне нормальный, кстати. А в экстремал можно что угодно загнать. И лишний раз подтвердить что это не страшно.

Е:
Смешно. А еще можно на Жигулях вьехать в КамАЗ не убиться :-)


>А вообще, Вы уже 7 лет воюете с БРТ-4. Он лично Вас чем-то обидел?

Е:
Потому что он мне 7 лет назад не понравился, и я его с тех пор троллю :-)


>Не надоело?

Е:
Не-а. Прикольное рукожопное гавнецо :-))


Харьков хоть что-то делает с горем пополам, причем, при куда меньших возможностях - и кадровых и финансовых. А вот "у Арзамаса уже какой-нибудь БТР-120" так и не видать. Сравнивать не с чем.
>Может, потому и воюете?

Е:
Мне до арзамаских рукожопников никакого дела нет. К чему тут они вообще, ели речь о БТР-4?


С уважением, Exeter
От Чобиток Василий
К Exeter (31.10.2013 11:46:42)
Дата 31.10.2013 15:12:19

Re: Возвращаясь к...

Привет!

>Е:
>Потому что он мне 7 лет назад не понравился, и я его с тех пор троллю :-)

+

>Е:
>Не-а. Прикольное рукожопное гавнецо :-))


Вы, уважаемый Экзетер, вполне можете быть и правы. Но как можно всерьез воспринимать Ваше мнение о чьих-то руках, если на прошедшие 7 лет сами не смогли освоить элементарных правил нормального цитирования в форуме?

Говорят в Библии есть: не суди руки чужие по рукам своим.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Пехота
К Exeter (31.10.2013 11:46:42)
Дата 31.10.2013 12:51:22

Re: Возвращаясь к...

Салам алейкум, аксакалы!

>Е:
>Мне до арзамаских рукожопников никакого дела нет. К чему тут они вообще, ели речь о БТР-4?

Ну, всё таки, "познаётся в сравнении".

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От badger
К DM (31.10.2013 01:59:10)
Дата 31.10.2013 03:40:12

Re: Возвращаясь к...

> "Пока после таких прыжков необходимо ремонтировать дорогу, а не БТР - все нормально!" ;)

Главное, что бы после таких прыжков не надо было "ремонтировать" разбитые морды и другие части тела экипажу и десанту...

Ремонт корпуса БТР это не проблема, а вот СУО и другая электрика-электорника(контакты, контакты) на такого рода повторяющиеся удары может в один непрекрасный день отреагировать труднодетектриуемым отказом. Не, конечно, после 25 случая это станет "офиальным" слабым местом, и проблем в устранении доставлять не будет и вообще будет восприниматься как "это нормально", но если в первую очередь возможно ликвидировать причину повторяющихся неамортизируемых ударов по корпусу БТР в ходе разработки - то почему этого не сделать ?



>А вообще, Вы уже 7 лет воюете с БРТ-4. Он лично Вас чем-то обидел?
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1177367
>Не надоело? Харьков хоть что-то делает с горем пополам, причем, при куда меньших возможностях - и кадровых и финансовых. А вот "у Арзамаса уже какой-нибудь БТР-120" так и не видать. Сравнивать не с чем.
>Может, потому и воюете?

По вашей логике театральные критики критикуют потому что ненавидят театр или, скажем, в отместку за то что сами не стали великим артистами/режиссерами :D


Объективная критика есть объективная критика вне зависимости от всех прочих факторов...

Если уж вы столько лет следите за творчестом Exeter'а - должны понимать что если бы был какой-нибудь "БТР-120" существовал, то уже ему бы от Exeter'а влетало бы по самое небалуйся, похлеще чем БТР-4, "свои всегда бьют больнее" (с), и иллюзия придирок к БТР-4 возникает именно вследствии банально отсутствия "БТР-120", а не вследствии реакции на его отсутствие, как это вы предположили...


От badger
К badger (31.10.2013 03:40:12)
Дата 31.10.2013 03:49:09

Re: Возвращаясь к...

>Главное, что бы после таких прыжков не надо было "ремонтировать" разбитые морды и другие части тела экипажу и десанту...

Сразу уточним что наивно полагать что экипаж и десант всегда, когда будут случаться такие прыжки будут находиться плотно пристегнутыми на своих местах, а все грузы и просто посторонние предметы внтуры БТР будут надежно закреплены... Рано или поздно момент когда кого-то поймает в неустойчивом положении при перемещении, или "пригреет" взлетевшим после прыжка ящиком или банально долбанется лицом о прицел - наступит.

Забавно такие прыжки выглядят только когда за трамплином - ровная песчаная дорожка, а на реальной местности там может быть верхушка валуна, на 90% высоты заглубленного в почву, и удар носовым свесом в этот валун будет являть собой совершенно иное зрелище, нежели оптимистичное разбрасывание жёлтого песочка "фонтаном во все стороны" на полигоне...
От DM
К badger (31.10.2013 03:49:09)
Дата 31.10.2013 03:53:58

Re: Возвращаясь к...

>>Главное, что бы после таких прыжков не надо было "ремонтировать" разбитые морды и другие части тела экипажу и десанту...
>
>Сразу уточним что наивно полагать что экипаж и десант всегда, когда будут случаться такие прыжки будут находиться плотно пристегнутыми на своих местах, а все грузы и просто посторонние предметы внтуры БТР будут надежно закреплены...
Самое главное, что "наивно предполагать", что строевые водители будут также как и испытатель в этом ролике буду ради показухи удерживать скорость без изменений перед препятствием. Достаточно посмотреть выложенные в Ютуб ролики движения БТР-4 и БТР-90, что бы увидеть что "украинец" раскачивает меньше и колебания после возмущения гасятся намного эффективнее.
От Пехота
К DM (31.10.2013 03:53:58)
Дата 31.10.2013 12:50:24

Re: Возвращаясь к...

Салам алейкум, аксакалы!

>Самое главное, что "наивно предполагать", что строевые водители будут также как и испытатель в этом ролике буду ради показухи удерживать скорость без изменений перед препятствием.

Ради показухи или нет, но именно так БТРы и водят. Инструктируют и учат, да, чтобы водили осторожней. Но жизнь сильнее любых инструкций. (с) :)

Достаточно посмотреть выложенные в Ютуб ролики движения БТР-4 и БТР-90, что бы увидеть что "украинец" раскачивает меньше и колебания после возмущения гасятся намного эффективнее.

А нельзя ди ссылку на ролики где БТР-90 раскачивает сильнее? А то, я что-то до сих пор наблюдал только обратное.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От badger
К DM (31.10.2013 03:53:58)
Дата 31.10.2013 04:14:21

Re: Возвращаясь к...

>Самое главное, что "наивно предполагать", что строевые водители будут также как и испытатель в этом ролике буду ради показухи удерживать скорость без изменений перед препятствием.

Да, согласен... А для в принципе неподвижного БТР форма корпуса вообще роли не играет, можно хоть зацеп вместо свеса делать, всё равно безопасно будет

> Достаточно посмотреть выложенные в Ютуб ролики движения БТР-4 и БТР-90, что бы увидеть что "украинец" раскачивает меньше и колебания после возмущения гасятся намного эффективнее.


Вы, данным замечанием, собственно, только подвтерждаете что БТР-4 сделан в рамках той же концепции "глобальной войны", что и БТР-90, когда "бабы ещё нарожают" и на "фронте БТР живет два дня", и "не, мягкую подкладку здесь ставить не будем, это 4 рубля на каждый БТР, а нам их десятки тысяч делать, перебьются"...

Так вот в современных условиях подобное пренебрежительное отношение к деталям вообще, и тем более к деталям, имеющим имеющим отношение к ресурсу выпускаемых малыми тиражами БМ и тем более - к комфорту и безопасности экипажа является откровенно провальной политикой, что мы собственно и наблюдаем...

Про то что "водителя-призывники все равно не знают как на третью передачу переключаться" вы иракцам можете рассказать, поскольку армия Украины с водителями-срочниками(50 часов вождения за время службы), для почти круглогодичного отстоя в парке, почему-то данное творение не приобрела, а приобрели иракцы, у которых явно водители будут круглогодично-ежедневно его гонять и, в том числе, пытаться освоить технику до физических пределов еёв озможностей, поскольку от пределов возможностей будет техники зависит их собственная жизнь..
От DM
К badger (31.10.2013 04:14:21)
Дата 31.10.2013 04:22:08

Re: Возвращаясь к...

> А для в принципе неподвижного БТР форма корпуса вообще роли не играет, можно хоть зацеп вместо свеса делать, всё равно безопасно будет
Интересно, Вы когда машиной рулите ведете себя как Шумахер на трассе F1 или как вменяемый водитель?

>Вы, данным замечанием, собственно, только подвтерждаете что БТР-4 сделан в рамках той же концепции "глобальной войны", что и БТР-90, когда "бабы ещё нарожают" и на "фронте БТР живет два дня", и "не, мягкую подкладку здесь ставить не будем, это 4 рубля на каждый БТР, а нам их десятки тысяч делать, перебьются"...

Данным замечанием я всего лишь хотел сказать, что демпфирование колебаний на БТР-4 более эффективно. И ничего больше. А вот ролики Вы не посмотрели...
От zb485c
К DM (31.10.2013 04:22:08)
Дата 31.10.2013 11:24:00

Про ролики и колебания.

>Данным замечанием я всего лишь хотел сказать, что демпфирование колебаний на БТР-4 более эффективно. И ничего больше. А вот ролики Вы не посмотрели...

Я, быстро глянув сеть, нашел только один, где 90-й прыгает активно:
http://www.youtube.com/watch?v=RXMcAX1FuA0
Так у меня сложилось противоположное мнение. Если не трудно, кинте ссылку на видео, подтверждающее Ваш тезис.
От badger
К DM (31.10.2013 04:22:08)
Дата 31.10.2013 04:46:10

Re: Возвращаясь к...

>Интересно, Вы когда машиной рулите ведете себя как Шумахер на трассе F1 или как вменяемый водитель?

Есть основания полагать что военные водители в боевой обстановке иногда рулят именно как "невменямые", по вашему определению, поскольку для той обстановки это является вменяемым поведением, как ни парадоксально...

Но если БТР-4 создавался для отстоя в парках - то да, вы правы, вероятность что им когда-либо будут "невменяемо рулить" при такой его использовании близка к нулю... Ну разве что по пьяни за водкой съездить решат...

Хотя ваше сравнение боевой техники с обычным автомобилем, да, доставляет...


>Данным замечанием я всего лишь хотел сказать, что демпфирование колебаний на БТР-4 более эффективно. И ничего больше.

Ну да, ну да, надо было ещё с БТР-60 сравнить, там наверняка БТР-4 ещё выигрышнее выглядит.


>А вот ролики Вы не посмотрели...

В роликах, согласно вашему же заявлению, "демпферирование колебаний", а речь в дискуссии идёт о носовом свесе, то есть по вашему собственному признанию ролики отношения к теме обсуждения не имеют, после этого странно выглядят ваши претензии по поводу того что я их не смотрел...
От DM
К badger (31.10.2013 04:46:10)
Дата 31.10.2013 05:10:01

Re: Возвращаясь к...

>>Интересно, Вы когда машиной рулите ведете себя как Шумахер на трассе F1 или как вменяемый водитель?
>
>Есть основания полагать что военные водители в боевой обстановке иногда рулят именно как "невменямые", по вашему определению, поскольку для той обстановки это является вменяемым поведением, как ни парадоксально...
Именно для боевой обстановки пара шишек (если вдруг) ничего не значат. А военных водителей учат военные инструкторы. И совсем не так, как рулят испытатели на показухах.
*Посмотрите "Ответный ход". Там в конце фильма погоня БТР-60 за джипом и очень показательный момент "как учат" - БТР, выскакивая на дорогу с поля, не прыгает, а, наоборот, "зависает".

>>Данным замечанием я всего лишь хотел сказать, что демпфирование колебаний на БТР-4 более эффективно. И ничего больше.
>
>Ну да, ну да, надо было ещё с БТР-60 сравнить, там наверняка БТР-4 ещё выигрышнее выглядит.
О... А Вы БТР-90 ставите на уровень БТР-60? Я лично не решился бы... Мне БТР-90 нравится всем, кроме компоновки.

>В роликах, согласно вашему же заявлению, "демпферирование колебаний", а речь в дискуссии идёт о носовом свесе, то есть по вашему собственному признанию ролики отношения к теме обсуждения не имеют, после этого странно выглядят ваши претензии по поводу того что я их не смотрел...
А насчет свеса и так все понятно. Всем, кроме экспертов с "высшим торговым образованием". Как по мне, демпфирование важнее (и чаще чем сочельник). Посмотрите все таки...
От Пехота
К DM (31.10.2013 05:10:01)
Дата 31.10.2013 12:42:01

Re: Возвращаясь к...

Салам алейкум, аксакалы!

>*Посмотрите "Ответный ход". Там в конце фильма погоня БТР-60 за джипом и очень показательный момент "как учат" - БТР, выскакивая на дорогу с поля, не прыгает, а, наоборот, "зависает".

Хе-хе-хе... А знаете почему он там зависает? Да потому что у него двигатель сзади! И соответствующая развесовка. А у БТР-4, соответственно, на той же колёсной базе, что у БТР-80 развесовка поплыла и упругость подвески не довели. Вот он ибъётся мордой об землю.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Alex Lee
К DM (31.10.2013 05:10:01)
Дата 31.10.2013 05:23:08

Кстати "Ответный ход" - почему БТР-60 там утонул? (-)
От DM
К Alex Lee (31.10.2013 05:23:08)
Дата 31.10.2013 06:08:04

Re: Кстати "Ответный...

Думаю, из-за расп... разгильдяйства - незагерметизированные люючки. В смысле - ненадлежайшее ухаживание за техниой.
Кстати - весьма непривычно и примечательно для нашего кино, ИМХО.
От john1973
К DM (31.10.2013 06:08:04)
Дата 31.10.2013 08:35:44

Re: Кстати "Ответный...

>Кстати - весьма непривычно и примечательно для нашего кино, ИМХО.
Если не ошибаюсь - БТР-60 там с разгона клюнул носом в воду и предположительно хватанул воды через верхний люк/люки (фильм с 1.08.05 по .30), это явно не видно, но тонул с дифферентом на нос. Кстати, вход в воду мало того что на высокой скорости, так и волноотбойный щиток не поднят... по идее, к-на Зуева надо бы под суд... машину утопил по раздолбайству, чуть бойцов не потопил...
От Пехота
К john1973 (31.10.2013 08:35:44)
Дата 31.10.2013 13:01:01

Re: Кстати "Ответный...

Салам алейкум, аксакалы!

>Если не ошибаюсь - БТР-60 там с разгона клюнул носом в воду и предположительно хватанул воды через верхний люк/люки (фильм с 1.08.05 по .30),

С разгону не клевал. Спустился довольно медленно, ещё и дерево самортизировало.

> это явно не видно, но тонул с дифферентом на нос.
Вошёл в воду "с дифферентом" потом всплыл и тонул уже почти ровно. Утонул, потому что машина не подготовлена к плаву была. А вообще - это кино, там всё могло произойти. :) Например, непонятен смысл погони вообще. Что хотел водитель БТРа сделать? Раздавить УАЗик?

Кстати, вход в воду мало того что на высокой скорости, так и волноотбойный щиток не поднят... по идее, к-на Зуева надо бы под суд... машину утопил по раздолбайству, чуть бойцов не потопил...
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От john1973
К Пехота (31.10.2013 13:01:01)
Дата 01.11.2013 21:10:15

Re: Кстати "Ответный...

>Например, непонятен смысл погони вообще. Что хотел водитель БТРа сделать? Раздавить УАЗик?
Учения же... не палить из КПВТ по разведгруппе "условного противника", в самом же деле))). Объехать, наставить десяток автоматов, мол "вас пули догнали"...
От Пехота
К john1973 (01.11.2013 21:10:15)
Дата 02.11.2013 01:06:52

Re: Кстати "Ответный...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Например, непонятен смысл погони вообще. Что хотел водитель БТРа сделать? Раздавить УАЗик?
>Учения же... не палить из КПВТ по разведгруппе "условного противника", в самом же деле))). Объехать, наставить десяток автоматов, мол "вас пули догнали"...

Так пули и так догонят - даже если не объезжать.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От badger
К DM (31.10.2013 05:10:01)
Дата 31.10.2013 05:16:57

:)

>А насчет свеса и так все понятно. Всем, кроме экспертов с "высшим торговым образованием". Как по мне, демпфирование важнее (и чаще чем сочельник). Посмотрите все таки...

Мне, собственно, по большому счету всё равно, что там со свесом у БТР-4, это иракцев должно волновать, они его купили, но раз вы, как эксперт, утверждаете что там "и так всё понятно" - то так тому и быть, запишем, что испытателей на полигоне неправильно учили, и на самом деле должно "зависать". Спасибо за содержательную дискуссию, ролики обязательно посмотрю, если попадутся "по пути" или кто-нибудь не поленится в ветку ссылок накидать...
От Alex Lee
К badger (31.10.2013 05:16:57)
Дата 31.10.2013 05:24:59

Испытателей на полигоне (не на показухе) учили как-раз правильно.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/14/co/2516526.htm
От badger
К Alex Lee (31.10.2013 05:24:59)
Дата 01.11.2013 04:30:21

Спасибо!

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/14/co/2516526.htm

за ссылки на видео, я их посмотрел сразу как только вы их запостили :)

Насчёт того что испытателей так учат - я боюсь что вы неправы, поведение испытателей на данном видео явно мотивировано желанием пройти весь курс препятствий без ремонта техники, а не желанием выяснить пределы её возможностей...

Глядя на прохождение "внедорожных" условно говоря препятствий боевой техникой, всегда следует иметь в виду что в отличии от всей остальной внедорожной техники, для которой само прохождление является достаточным условием, боевая техника в реальное эксплуатации подобные предпятствия проходит, порой, под огнём противника, и тут фактор времени, за которое препятствие пройдено, становится принципиально важным. На видео же испытатели явно демонстрируют вариант "время? не, не слышал!", настолько спокойно и вальяжно всё далается, без малеших признаков спешки.
От Пехота
К badger (01.11.2013 04:30:21)
Дата 01.11.2013 16:08:12

Re: Спасибо!

Салам алейкум, аксакалы!

> На видео же испытатели явно демонстрируют вариант "время? не, не слышал!", настолько спокойно и вальяжно всё далается, без малеших признаков спешки.

Вообще-то это класический способ прохождения упражнения: на препятствии первая передача, между препятствиями - максимальная. Но так учат водить на полигонах. В реальности, в боевой обстановке так не водят.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От DM
К Пехота (01.11.2013 16:08:12)
Дата 01.11.2013 23:20:29

Re: Спасибо!

>Вообще-то это класический способ прохождения упражнения: на препятствии первая передача, между препятствиями - максимальная. Но так учат водить на полигонах. В реальности, в боевой обстановке так не водят.

Сегодня, кстати, рассказали. На той показухе в Казахстане (которая в старттопике), куда более серьезный инцендент был с российским "Тигром" - при прохождении препятствия стрелок получил достаточно тяжелую травму - то ли перелом, то-ли компрессионный сдвиг (точно не вспомнили). При этом в рассказэ это не выставлялось как проблема "Тигра", а четко прозвучало что водитель просто должен знать возможности своей техники и не делать ошибок при выборе скорости преодоления препятствия.