Нет, это стандартная процедура для всех. Правда можно сесть и без нее, но обычно садятся с чейс карами.
>Отборные сотрудники НИИ ВВС всяко круче строевых техников. Каждый вылет сопровождался демонстрациями в воздухе и сопровождением. Число вылетов ничтожно. Самостоятельно долететь до Египта из СССР и обратно они не могли, не SR-71, конечно. Даже дозаправки нет.
>Тут соль именно в том, что всего-то самолёты с возможностями близкими к RF-4E.
Ну Вы сравнили... требовался бы SR-71 - выдвинули бы соответствующие ТТТ. Кстати, Фантом бомбил с М>2,5?
А трехмаховый самолет СССР построил и, пмсм, куда более "робастный", чем SR-71. Не испытал, но построил. Причины отказа от него лежали не в технической плоскости.
>Нет, это стандартная процедура для всех. Правда можно сесть и без нее, но обычно садятся с чейс карами.
Занесло, простите. Я знал, что автомобиль сопровождения нужен хотя бы затем, чтобы быстро установить сбрасываемые стойки шасси. Но стал возражать, так как известно видео, на котором собраны неудачные учебные посадки.
>Ну Вы сравнили... требовался бы SR-71 - выдвинули бы соответствующие ТТТ. Кстати, Фантом бомбил с М>2,5?
На M=2.2. И что? Зато развитое оборудование имел, двоих лётчиков и дозаправвку, которая так хороша именно для разведчика.
>А трехмаховый самолет СССР построил и, пмсм, куда более "робастный", чем SR-71. Не испытал, но построил. Причины отказа от него лежали не в технической плоскости.
МиГ-25 не трёхмаховый, его потолок и продолжительная скорость сопоставимы с F-15. В ответ на SR-71 у нас создавалась Сотка, было и ещё несколько попыток создать требования.
Я сторонник того мнения, что поиск вести правильно. Скажем, неудача Сотки меня не напрягает. И создание Е-155 -- великолепное достижение (хотя молва приписывает какие-то волшебные свойства МиГ-25). А вот выпускать много таких самолётов просто незачем.
У США, по-моему, получилось и не вкладываться в производство и содержание предельных самолётов и держать гонку вооружений небольшим числом таких самолётов в напряжении.