От Strannic
К jazzist
Дата 02.11.2013 06:31:21
Рубрики Современность; Флот;

В Союзе сделали но гораздо позже. М-17 назывался.

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

Меня до сих пор немало забавляет утверждение что его делали чтобы сбивать воздушные шары разведчики.
Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!
От jazzist
К Strannic (02.11.2013 06:31:21)
Дата 02.11.2013 21:52:18

Неа

>Меня до сих пор немало забавляет утверждение что его делали чтобы сбивать воздушные шары разведчики.

Да не так важно узкое назначение самолета... Я имел в виду то, что просто наши высотники ни Як-25РВ, ни М-17, ни М-55 так и не вышли на параметры U-2 ни по потолку, ни по дальности, ни по массовой отдаче. На Яке, вроде читал где-то, еще и летчик сильно выматывался.

М-17 строили именно для уничтожения АДА. И это вообще вопиющий пример непоследовательности мясищевской фирмы, когда с адаптивным крылом возились-возились и плюнули. Брук еще и статью написал, что, мол, такое крыло уступает итд итп, т.е. поднял лапки кверху.

А на самом деле постройка такого самолета очень хороший показатель. Потому, что никаких особенных малопонятных научных проблем он не ставит, но зато демонстрирует каков реально уровень в аэродинамике, прочности, технологии.
От Strannic
К jazzist (02.11.2013 21:52:18)
Дата 03.11.2013 02:41:30

Re: Неа

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

>Да не так важно узкое назначение самолета... Я имел в виду то, что просто наши высотники ни Як-25РВ, ни М-17, ни М-55 так и не вышли на параметры U-2 ни по потолку, ни по дальности, ни по массовой отдаче. На Яке, вроде читал где-то, еще и летчик сильно выматывался.
>А на самом деле постройка такого самолета очень хороший показатель. Потому, что никаких особенных малопонятных научных проблем он не ставит, но зато демонстрирует каков реально уровень в аэродинамике, прочности, технологии.

Полностью согласен. Такая картина была пожалуй во всем. Декларируемое равенство или превосходство отдельных параметров не равно возможностям комплекса.

>М-17 строили именно для уничтожения АДА. И это вообще вопиющий пример непоследовательности мясищевской фирмы, когда с адаптивным крылом возились-возились и плюнули. Брук еще и статью написал, что, мол, такое крыло уступает итд итп, т.е. поднял лапки кверху.

Строили может и для этого, а вот платформой для РУК его прикидывали и рисовали картинки с стрелочками очень основательно. Правда во что то реальное это не выросло.
Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!
От tarasv
К Strannic (02.11.2013 06:31:21)
Дата 02.11.2013 07:26:03

Re: В Союзе сделали Як-25РВ в 59году

но с дальностью у него было заметно хуже чем у U-2

>Меня до сих пор немало забавляет утверждение что его делали чтобы сбивать воздушные шары разведчики.

А что он еще может? Уж как разведчик его применять вобще нельзя, разве что как часть чего-то типа советской PLSS.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Strannic
К tarasv (02.11.2013 07:26:03)
Дата 02.11.2013 07:42:27

Re: В Союзе...

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

> но с дальностью у него было заметно хуже чем у U-2
И высота меньше. И по эксплуатационным характеристикам он судя по всему был хуже. Правда о нём маловато информации. С большим интересом почитал бы про него монографию.

> А что он еще может? Уж как разведчик его применять вобще нельзя, разве что как часть чего-то типа советской PLSS.

Дак под это дело его и делали.
Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!
От tarasv
К Strannic (02.11.2013 07:42:27)
Дата 02.11.2013 16:00:01

Re: В Союзе...

>И высота меньше. И по эксплуатационным характеристикам он судя по всему был хуже. Правда о нём маловато информации. С большим интересом почитал бы про него монографию.

Кое что было в Авияция и Время в серии про Як-25 и все что из него выросло.

>Дак под это дело его и делали.

Нет, заказчиком были именно войска ПВО и делать его начали лет за 10 до того как в США появилась концепция РУК как специально спроектированной а не собранной из того что есть системы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Strannic
К tarasv (02.11.2013 16:00:01)
Дата 03.11.2013 02:33:39

Re: В Союзе...

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

> Нет, заказчиком были именно войска ПВО и делать его начали лет за 10 до того как в США появилась концепция РУК как специально спроектированной а не собранной из того что есть системы.

Делать его может и начали для перехвата воздушных шаров,спорить не буду. Но вот то что в итоге он планировался в качестве платформы элемента РУК это факт.
Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!
От МУРЛО
К Strannic (02.11.2013 07:42:27)
Дата 02.11.2013 11:24:22

Re: В Союзе...

>
Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

>> но с дальностью у него было заметно хуже чем у U-2
>И высота меньше. И по эксплуатационным характеристикам он судя по всему был хуже. Правда о нём маловато информации. С большим интересом почитал бы про него монографию.

>> А что он еще может? Уж как разведчик его применять вобще нельзя, разве что как часть чего-то типа советской PLSS.
>
>Дак под это дело его и делали.

Точно, дообезьянничались. Ладно, когда богатые сша могут плсс на U-2 натягивать, но как наши балбесы обосновали cвою плсс на самолет, которогo нет?