От nnn
К oleg100
Дата 27.10.2013 19:42:08
Рубрики Современность;

Re: Австралия. Смысл...

Вон отсидел один дурачок австралийский в Гуантанамо - и где его мемуары? :)

Так может он только еще черновики мемуаров набрасывает ?
От А.Никольский
К nnn (27.10.2013 19:42:08)
Дата 27.10.2013 22:37:22

Re: Австралия. Смысл...


>Так может он только еще черновики мемуаров набрасывает ?
+++++++
писать он может сколько хочет - а если попытается денежку с их публикации срубить, тут-то закон и заработает
От thodin
К А.Никольский (27.10.2013 22:37:22)
Дата 28.10.2013 15:13:19

Вы о какой-то виртуальной реальности пишите

Его мемуары давно продаются (3 года как):

http://www.ebay.com/itm/David-Hicks-Guantanamo-My-Journey-autobiography-HBDJ-/111200774490?pt=AU_Non_Fiction_Books_2&hash=item19e415295a

То, что человек сидел в Гуантанамо не означает, что он совершил преступление!
Они же там сидят без суда.

Поэтому и продает он спокойно (хотя пришлось посудиться немного).
От oleg100
К thodin (28.10.2013 15:13:19)
Дата 28.10.2013 17:01:01

а вот и ответ - виртуальность вполне наша с Вами :)

"The proceedings were commenced. . . relating to publication of the book Guantanamo: My Journey, including a restraining order, pursuant to section 20 of the Proceeds of Crime Act, and a literary proceeds order, pursuant to section 152..."

http://www.cdpp.gov.au/Media/Releases/20120724-David-Hicks.aspx
Смысл медиа релиза от прокуратуры - что по факту продажи упомянутой книги было заведено дело в связи с возможным нарушением закона (который мы тут в ветке обсуждаем). В ходе расследования было заключено что вся эта бодяга с задержанием и тюрьмой в Гуантанамо и прочими юридическими.процедурами скорее всего не выдержит испытания законом в австралийском суде. Кроме того и сам Дэвид подсуетился с помощью лоеров и так просто не сдастся. В связи с чем прокуратура решила что овчинка выделки не стоит и дело закрыла нафиг. :))
Иными словами - закон есть и чудесно работает - это дело тому пример, так как оно было возбуждено по фскту появления книги и закрыто лишь потому что вся.эта.война с.террором и Гуантанамо - дело беззаконное. А "обычный" преступник осужденный законно - подпадает кск миленький. Вот и в России такой закон нужен на пусек всяких.
От thodin
К oleg100 (28.10.2013 17:01:01)
Дата 28.10.2013 17:15:57

Вы сами спросили общественность - где его мемуары?

Я написал - где они.

Австралийское законодательство вообще закрывает глаза на ситуации, когда их гражданин нарушил закон за пределами Австралии.
Вот еще пример таких мемуаров:

http://www.ebay.com/itm/In-Harms-Way-by-Brian-Corrigan-/251351613496?pt=AU_Non_Fiction_Books_2&hash=item3a85b94038

И еще:
http://en.wikipedia.org/wiki/Schapelle_Corby

>Иными словами - закон есть и чудесно работает - это дело тому пример, так как оно было возбуждено по фскту появления книги и закрыто лишь потому что вся.эта.война с.террором и Гуантанамо - дело беззаконное. А "обычный" преступник осужденный законно - подпадает кск миленький. Вот и в России такой закон нужен на пусек всяких.

Ну вот еще австралийский пример:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chopper_Read

Получается, что не работает закон, а прокуратура ничего с этим поделать не может.
От oleg100
К thodin (28.10.2013 17:15:57)
Дата 29.10.2013 01:03:08

я никого не спрашивал. закон работает. не уводим разговор в сторону.

На одном примере я проиллюстрировал, достаточно, расследовать все Ваши последующие примеры не моя работа и не тема топика. Топик - закон не позволяющий получать человеку доход с совершенного им преступления. На моем свежем примере я показал что закон работает. Я считаю что и в России нужен тской же закон.
Засим предлагаю считать нап с Вами диалог на.тему исчерпанным, исследуйте что и почему дальше сами по тем случаям что Вы приводите, мне одного достаточно.
С уважением.
От thodin
К oleg100 (29.10.2013 01:03:08)
Дата 29.10.2013 10:18:34

Вы утверждали, что побывавшему в Гуантанамо австралийцу

не разрешили написать мемуары. А он их написал и ничего прокуратура с этим сделать не смогла.

>На одном примере я проиллюстрировал, достаточно, расследовать все Ваши последующие примеры не моя работа и не тема топика.

В последующих примерах показано, что прокуратура не смогла или не захотела предотвратить написание мемуаров преступниками.

У Вас есть примеры, когда прокуратура смогла запретить это сделать? Если есть - приведите. Если нет - закон не работает.

>Засим предлагаю считать нап с Вами диалог на.тему исчерпанным, исследуйте что и почему дальше сами по тем случаям что Вы приводите, мне одного достаточно.

Вот я исследовал и обнаружил, что этот закон в Австралии работает так же, как множество законов в России - в теории есть, а по факту - нет.
Если отсутствуют эффективные способы применения подобного закона - то и принимать его не стоит.
От Alexeich
К thodin (29.10.2013 10:18:34)
Дата 29.10.2013 10:50:22

Re: Вы утверждали,...

>В последующих примерах показано, что прокуратура не смогла или не захотела предотвратить написание
мемуаров преступниками.

Согласно приведеным по ссылкам разъяснениям, она этого и не должна была делать. Т.к. речь в законе идет о ывыгоде, прямой или косвенной, полученной именно от преступной деятельности. Писание мемуаров преступной деятельность, не является, натягивание этого закона на писание мемуаров, ну ... нетривиальная задача (с басманными судами, подозреваю, в Австралии несколько хуже дело обстоит, чем в родных палестинах). Заведомо этот закон мог быб быть применен в том случае, если бы обвинению удалось доказать, что роялти за мемуары и проч. являются завуалированной оплатой преступной деятельности.
В общем, зарабатывать своим литературным талантом никто не запрещает.
От Михаил Т
К Alexeich (29.10.2013 10:50:22)
Дата 29.10.2013 20:46:14

Re: Вы утверждали,...

>В общем, зарабатывать своим литературным талантом никто не запрещает.


Я ни разу не юрист, но, подозреваю, попытка запретить писать мемуары была бы дополнительным поражением в правах, запретом на профессию и т.п. Затруднительно, короче говоря.
От thodin
К Alexeich (29.10.2013 10:50:22)
Дата 29.10.2013 16:10:43

полностью согласен

а задача закона должна состоять в том, чтобы ограничит разнообразные выплаты родственникам в качестве "компенсации", как принято в арабских странах - взорвал себя, а семья получает денежное содержание.

т.е. террорист должен понимать, что после совершения преступления его семья получит пристальное наблюдение за доходами.

А доказывать что-то задним числом - у нас работать не будет.
От oleg100
К thodin (28.10.2013 15:13:19)
Дата 28.10.2013 16:17:28

обязательно уточню - отвечу (-)

.