От	Ibuki
К	Bogun
Дата	25.10.2013 17:29:52
Рубрики	Современность; Танки;

Re: Зачем им...

---

>А что Вас удивляет? Лом пробил броню, но танк не взорвался и не загорелся и со стороны степень его повреждений оценить сложно, а вот кума может с большей вероятностью вызвать детонацию БК или возгорание цели.
Сами считали вероятность аналитически или статистику поражения БТТ имеете?

---

От	Ibuki
К	Ibuki (25.10.2013 17:29:52)
Дата	25.10.2013 17:37:02

Re: Зачем им...

---

аналитически как-то так выходит:

---

От	Bogun
К	Ibuki (25.10.2013 17:37:02)
Дата	25.10.2013 17:45:13

Re: Зачем им...

---

>аналитически как-то так выходит:

Теория и практика. Видимо американских танкистов такая аналитика не убедила и они опытным путем для наглядного уничтожения танка выбрали куму.

Тем более, а как аналитически расчитывается вероятность детонации БК от воздействия БПС и БКС с учетом сильно разной скорости лома и кумы?

С уважением, Вячеслав Целуйко.

---

От	Ibuki
К	Bogun (25.10.2013 17:45:13)
Дата	25.10.2013 17:49:03

Re: Зачем им...

---

>>аналитически как-то так выходит:
>
>Теория и практика.
У отдельных практиков и пули от северокорейских ватников якобы отскакивали и "Тигры" поражались пулеметами 12,7мм рикошетами от земли в днище, так что я бы поостерегся.

---

От	SSC
К	Ibuki (25.10.2013 17:49:03)
Дата	25.10.2013 18:51:00

Особую дружелюбность наших танков к куме отмечают многие описания боёв в Ираке

---

Здравствуйте!

>>Теория и практика.

Например из книжки про М-60, 1991 год:

"The Marines also found that kinetic energy rounds could penetrate any Iraqi tank. They typically passed through the vehicle, causing damage that resulted in a atastrophic explosion one to four minutes later. HEAT or HEP rounds usually yielded instant destruction."

С уважением, SSC

---