От Роман Алымов
К All
Дата 24.10.2013 20:26:07
Рубрики Современность; Танки;

К вопросу "чем стреляют сирийские танкисты" (+)

Доброе время суток!
Танк, правда, принадлежит Jabhat an-Nuṣrah, но думаю что в правительственных то же самое:
http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/824256/824256_original.jpg


http://img-fotki.yandex.ru/get/9498/128858542.28/0_d0338_2f7853dd_XXL.jpg


http://img-fotki.yandex.ru/get/9500/128858542.28/0_d033a_e4d5756e_XL.jpg



С уважением, Роман
От ttt2
К Роман Алымов (24.10.2013 20:26:07)
Дата 25.10.2013 11:04:10

Re: Зачем им столько ОБПС???

И стрелять то не по чему.

Больше ОФС грузили бы.

>С уважением, Роман
С уважением
От Blitz.
К ttt2 (25.10.2013 11:04:10)
Дата 25.10.2013 14:51:50

Re: Зачем им...

Ладно БПСы, хотя и здесь есть вопросы к разведке сирийцев. Но что там БКСы забыли-вопрос. Разве что довоенные нормы остались.
От Bogun
К Blitz. (25.10.2013 14:51:50)
Дата 25.10.2013 15:57:58

Re: Зачем им...

>Ладно БПСы, хотя и здесь есть вопросы к разведке сирийцев. Но что там БКСы забыли-вопрос. Разве что довоенные нормы остались.

БКС нагляднее демонстрирует поражение танка. Американцы в 2003 сначала поражали иракские танки БПСом, а потом добивали, поджигая БКСом потому как после поражения БПС не всегда было понятно насколько цель выведена из строя и не шарахнет ли в ответ.

Хотя в случае с Сирией возможно как раз именно советские нормы для войны с адекватным по оснащенности противником (Израилем в данном случае), а не инсургентами.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ibuki
К Bogun (25.10.2013 15:57:58)
Дата 25.10.2013 16:29:12

Re: Зачем им...

>Американцы в 2003 сначала поражали иракские танки БПСом, а потом добивали, поджигая БКСом потому как после поражения БПС не всегда было понятно насколько цель выведена из строя и не шарахнет ли в ответ.
Это какая то феерически развесистая клюква.
От Bogun
К Ibuki (25.10.2013 16:29:12)
Дата 25.10.2013 17:21:16

Re: Зачем им...

>>Американцы в 2003 сначала поражали иракские танки БПСом, а потом добивали, поджигая БКСом потому как после поражения БПС не всегда было понятно насколько цель выведена из строя и не шарахнет ли в ответ.
>Это какая то феерически развесистая клюква.

А что Вас удивляет? Лом пробил броню, но танк не взорвался и не загорелся и со стороны степень его повреждений оценить сложно, а вот кума может с большей вероятностью вызвать детонацию БК или возгорание цели. Потому вначале и стреляли ломом, чтобы надежно пробить броню и нанести танку хоть какие-то повреждения, а потом добивали кумой до возгорания или детонации.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ibuki
К Bogun (25.10.2013 17:21:16)
Дата 25.10.2013 17:29:52

Re: Зачем им...

>А что Вас удивляет? Лом пробил броню, но танк не взорвался и не загорелся и со стороны степень его повреждений оценить сложно, а вот кума может с большей вероятностью вызвать детонацию БК или возгорание цели.
Сами считали вероятность аналитически или статистику поражения БТТ имеете?
От Ibuki
К Ibuki (25.10.2013 17:29:52)
Дата 25.10.2013 17:37:02

Re: Зачем им...

аналитически как-то так выходит:





От Bogun
К Ibuki (25.10.2013 17:37:02)
Дата 25.10.2013 17:45:13

Re: Зачем им...

>аналитически как-то так выходит:

Теория и практика. Видимо американских танкистов такая аналитика не убедила и они опытным путем для наглядного уничтожения танка выбрали куму.

Тем более, а как аналитически расчитывается вероятность детонации БК от воздействия БПС и БКС с учетом сильно разной скорости лома и кумы?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ibuki
К Bogun (25.10.2013 17:45:13)
Дата 25.10.2013 17:49:03

Re: Зачем им...

>>аналитически как-то так выходит:
>
>Теория и практика.
У отдельных практиков и пули от северокорейских ватников якобы отскакивали и "Тигры" поражались пулеметами 12,7мм рикошетами от земли в днище, так что я бы поостерегся.
От SSC
К Ibuki (25.10.2013 17:49:03)
Дата 25.10.2013 18:51:00

Особую дружелюбность наших танков к куме отмечают многие описания боёв в Ираке

Здравствуйте!

>>Теория и практика.

Например из книжки про М-60, 1991 год:

"The Marines also found that kinetic energy rounds could penetrate any Iraqi tank. They typically passed through the vehicle, causing damage that resulted in a atastrophic explosion one to four minutes later. HEAT or HEP rounds usually yielded instant destruction."

С уважением, SSC
От Bogun
К Ibuki (25.10.2013 16:29:12)
Дата 25.10.2013 16:39:46

Re: Зачем им...

>>Американцы в 2003 сначала поражали иракские танки БПСом, а потом добивали, поджигая БКСом потому как после поражения БПС не всегда было понятно насколько цель выведена из строя и не шарахнет ли в ответ.
>Это какая то феерически развесистая клюква.

Это американский армейский официоз по кампании 2003г.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ibuki
К Bogun (25.10.2013 16:39:46)
Дата 25.10.2013 17:14:47

Re: Зачем им...

>Это американский армейский официоз по кампании 2003г.
Сомневаюсь.
От Bogun
К Ibuki (25.10.2013 17:14:47)
Дата 25.10.2013 17:16:00

Re: Зачем им...

>>Это американский армейский официоз по кампании 2003г.
>Сомневаюсь.

OnPoint 131 страница

С уважением, Вячеслав Целуйко
От Ibuki
К Bogun (25.10.2013 17:16:00)
Дата 25.10.2013 17:28:25

Re: Зачем им...

>OnPoint 131 страница
Развесистая клюква пробралась и туда? Как интересно.
От Bogun
К Ibuki (25.10.2013 17:28:25)
Дата 25.10.2013 17:42:17

Re: Зачем им...

>>OnPoint 131 страница
>Развесистая клюква пробралась и туда? Как интересно.

Если клюква в официозе, то это уже не клюква, а обобщение опыта боевых действий.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Роман Алымов
К Blitz. (25.10.2013 14:51:50)
Дата 25.10.2013 15:31:56

Танк мог жить на блок-посту с начала конфликта (-)
От Blitz.
К Роман Алымов (25.10.2013 15:31:56)
Дата 25.10.2013 15:35:09

Re: Танк мог...

Интересный поворот, но таки может быть реальным. Стреляли мало в придачу.
От Виталий PQ
К ttt2 (25.10.2013 11:04:10)
Дата 25.10.2013 13:14:52

У боевиков тоже танки есть (-)
От Bogun
К Виталий PQ (25.10.2013 13:14:52)
Дата 25.10.2013 13:23:13

Re: У боевиков...

И даже подразделения:
http://www.youtube.com/watch?v=B612c14_TxY

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Моцарт
К Роман Алымов (24.10.2013 20:26:07)
Дата 24.10.2013 22:08:56

Что за манго и заколка??? (-)
От Роман Алымов
К Моцарт (24.10.2013 22:08:56)
Дата 24.10.2013 22:13:59

Это не я рисовал (+)

Доброе время суток!
Судя по адресу, картинки могут восходить к жж одного из завсегдатаев.
С уважением, Роман
От Роман Алымов
К Роман Алымов (24.10.2013 22:13:59)
Дата 24.10.2013 22:16:47

Первоисточник с разъяснением (+)

Доброе время суток!
http://bmpd.livejournal.com/644334.html

"Перед танком разложены 15 осколочно-фугасных снарядов, 6 кумулятивных и 14 бронебойных подкалиберных. Что интересно, помимо древних БПС БМ23 "Заколка" присутствуют и два более современных БМ44 "Манго.
Можно предположить, что БПС "Манго" были введены в боекомплект сирийских Т-72 как снаряды повышенной пробиваемости в дополнение к более массовым БПС "Заколка" (подобно тому, как в Великую Отечественную бронебойные подкалиберные снаряды предназначались для поражения особо защищённых целей и включались в боекомплект в количестве нескольких штук, а бОльшую часть БК составляли калиберные снаряды)."
С уважением, Роман
От Ghostrider
К Роман Алымов (24.10.2013 22:16:47)
Дата 25.10.2013 01:37:06

Re: Фееричненько :)

Можно предположить, что БПС "Манго" были введены в боекомплект сирийских Т-72 как снаряды повышенной пробиваемости в дополнение к более массовым БПС "Заколка" (подобно тому, как в Великую Отечественную бронебойные подкалиберные снаряды предназначались для поражения особо защищённых целей и включались в боекомплект в количестве нескольких штук, а бОльшую часть БК составляли калиберные снаряды)."

А теперь попытаемся представить, как можно организовать наличие БПС двух разных марок с разной баллистикой в пределах одной машины. Один из них придется ручками в ствол пихать из немеханизированой укладки :)

Либо другая версия- арабцы просто сыпят в танк все, что есть под рукой- в городской застройке пофиг на мелочи.
От NetReader
К Ghostrider (25.10.2013 01:37:06)
Дата 25.10.2013 01:46:18

Re: Фееричненько :)

>Либо другая версия- арабцы просто сыпят в танк все, что есть под рукой- в городской застройке пофиг на мелочи.

Вообще то трофеят танки гораздо чаще на базах или блок-постах, чем в городской застройке, и этот скорее всего был тоже на БП. Но наверное да, засыпают все подряд, а ОФ в дефиците, иначе трудно объяснить такое кол-во БПС в б/к.
От Bogun
К NetReader (25.10.2013 01:46:18)
Дата 25.10.2013 08:22:26

Re: Фееричненько :)

>>Либо другая версия- арабцы просто сыпят в танк все, что есть под рукой- в городской застройке пофиг на мелочи.
>
>Вообще то трофеят танки гораздо чаще на базах или блок-постах, чем в городской застройке, и этот скорее всего был тоже на БП. Но наверное да, засыпают все подряд, а ОФ в дефиците, иначе трудно объяснить такое кол-во БПС в б/к.

Да, преимущественно захватывают на блокпостах. И там танк лоялистов вполне может поучаствовать в дуэли с повстанческим танком. Недавно повстанческий Т-55 прострелил башню Т-62 лоялистов на блоке, а на днях другой Т-55 задел Шилку.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ghostrider
К NetReader (25.10.2013 01:46:18)
Дата 25.10.2013 01:51:01

Re: Фееричненько :)

>>Либо другая версия- арабцы просто сыпят в танк все, что есть под рукой- в городской застройке пофиг на мелочи.
>
>Вообще то трофеят танки гораздо чаще на базах или блок-постах, чем в городской застройке, и этот скорее всего был тоже на БП. Но наверное да, засыпают все подряд, а ОФ в дефиците, иначе трудно объяснить такое кол-во БПС в б/к.

"Ломики" в городской застройке вообще-то позволяют довольно сильно осложнить жизнь гарнизонам различных крупных зданий. Вторичные осколки в сочетании со способностью снаряда прошить немаленькое железобетонное или кирпичное здание насквозь творят чудеса во внутренних помещениях.
От Blitz.
К Ghostrider (25.10.2013 01:51:01)
Дата 25.10.2013 02:00:22

Re: Фееричненько :)

>"Ломики" в городской застройке вообще-то позволяют довольно сильно осложнить жизнь гарнизонам различных крупных зданий. Вторичные осколки в сочетании со способностью снаряда прошить немаленькое железобетонное или кирпичное здание насквозь творят чудеса во внутренних помещениях.
БПСы ладно, еще такие древние-но БКС зачем? Универсальные вроде?
От Ghostrider
К Blitz. (25.10.2013 02:00:22)
Дата 25.10.2013 02:33:52

Re: Фееричненько :)

>>"Ломики" в городской застройке вообще-то позволяют довольно сильно осложнить жизнь гарнизонам различных крупных зданий. Вторичные осколки в сочетании со способностью снаряда прошить немаленькое железобетонное или кирпичное здание насквозь творят чудеса во внутренних помещениях.
>БПСы ладно, еще такие древние-но БКС зачем? Универсальные вроде?

Вообщекак-бы боекомплект заточен под высокозащищенные цели.
От Blitz.
К Ghostrider (25.10.2013 02:33:52)
Дата 25.10.2013 02:47:20

Re: Фееричненько :)

>Вообщекак-бы боекомплект заточен под высокозащищенные цели.
Да, пара Манго точно, где б их еще найти)
КМК война войной, а БК как был против представителей ZOG так и остался, нормы не поменялись-что сильно удивляет.
От Ghostrider
К Blitz. (25.10.2013 02:47:20)
Дата 25.10.2013 03:16:57

Re: Фееричненько :)

>>Вообщекак-бы боекомплект заточен под высокозащищенные цели.
>Да, пара Манго точно, где б их еще найти)
>КМК война войной, а БК как был против представителей ZOG так и остался, нормы не поменялись-что сильно удивляет.
Не думаю, что это против Цахала. Просто "так сложились звезды"(с)
От Blitz.
К Ghostrider (25.10.2013 03:16:57)
Дата 25.10.2013 14:50:54

Re: Фееричненько :)

>Не думаю, что это против Цахала. Просто "так сложились звезды"(с)
Дык так и есть что БК для большой заворушки. Но вот чего-то он завис.
От Олег...
К Моцарт (24.10.2013 22:08:56)
Дата 24.10.2013 22:12:01

Подкалиберные снаряды разные. "Манго" посвежее... (-)