|
От
|
realswat
|
|
К
|
HorNet
|
|
Дата
|
26.10.2013 16:03:37
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
Не согласен
>>Согласен, но без стоимостных оценок вопросы "выбора оружия" повиснут в воздухе.
>
>Сначала надо понять, ЗАЧЕМ той или иной стране та или иная конфигурация национальных ВМС (сейчас - блоковых ВМС). Auftragstaktik в экономике;-)
>Базовый вопрос - зачем? Что именно этот флот должен делать и сделать? Вот только ответив на этот вопрос, можно начинать слюнявить бабло;-)
Всё-таки вопрос выбора оружия возникает на более низком, оперативно-тактическом уровне.
Можно взять для примера Италию в ВМВ. Стратегические задачи ясны:
1. Защита метрополии
2. Обеспечение сообщений с колониями
На оперативном же уровне возникает вопрос Мальты (если не оставлять за скобками Францию - возникнут вопросы Туниса и Корсики, но тогда всё становится сложно и плохо:-)). Вопрос этот может быть решён как минимум тремя способами - десантом, блокадой и бомбардировками. Оружие для этих трёх решений выбирается разное, причём разница возникает даже в связи с привлечением разных видов вооружённых сил. Десант может быть морской, воздушный или комбинированный; блокада может быть организована с использованием авиации, надводных кораблей, подводных лодок и минных заграждений; бомбардировки, опять же, могут быть организованы как с воздуха, так и с моря (давно интересует вопрос, почему итальянцы никогда не обстреливали Ла-Валетту с кораблей).
То есть вопрос выбора оружия решается уже после ответа на вопросы стратегические, и даже оперативные (ответ на оперативный вопрос: Мальта должна быть уничтожена как база для действий на коммуникациях и/или подготовки вторжения в Италию). И решается вопрос выбора оружия, всё-таки, в связи с критерием стоимость-эффективность.