От realswat
К KJ
Дата 25.10.2013 19:10:22
Рубрики WWII; Флот;

Re: К вопросу...

>Ну не знаю как Exeter, но КиН именно с противоавианосными силами (где было поставлено дифига Ту-22) и сравнивали. Никаких других выкладок они просто не делали.

Уж извините, но по ссылке - прямая цитата из КиНа. Отвечать на прямую цитату косвенной - это несколько странно, на мой вкус.
От KJ
К realswat (25.10.2013 19:10:22)
Дата 25.10.2013 20:07:11

Re: К вопросу...

>>Ну не знаю как Exeter, но КиН именно с противоавианосными силами (где было поставлено дифига Ту-22) и сравнивали. Никаких других выкладок они просто не делали.
>
>Уж извините, но по ссылке - прямая цитата из КиНа. Отвечать на прямую цитату косвенной - это несколько странно, на мой вкус.
Несколько странно вырывать цитату из контекста. Может быть подвело еще то, что им очевидно, что при строительстве АВ, надобность в Ту-22 отпадает и специально этого не указали.
От realswat
К KJ (25.10.2013 20:07:11)
Дата 25.10.2013 21:42:56

Re: К вопросу...

>Несколько странно вырывать цитату из контекста.

Видимо, я чего-то не понимаю в искусстве дискуссии. То ув. СБ на конкретную цитату названием книги отвечает, теперь вот Вы. Правда, в случае с ув. СБ хотя бы книга была другая.
От KJ
К realswat (25.10.2013 21:42:56)
Дата 25.10.2013 22:38:23

Re: К вопросу...

>>Несколько странно вырывать цитату из контекста.
>
>Видимо, я чего-то не понимаю в искусстве дискуссии. То ув. СБ на конкретную цитату названием книги отвечает, теперь вот Вы. Правда, в случае с ув. СБ хотя бы книга была другая.
Я видимо плохо объясняю. Или опять же невнимательность.
Данный расчет КиН был использован только в сравнении возможного строительства АВ с противоавианосными силами, которые строил СССР. ЧЯто и является контекстом.
Поэтому они считают только корабли, считая (насколько корректно - не берусь сейчас спорить), что в случае строительства АВ можно будет не строить МРА.
Так наконец понятно, почему они не считают авиацию?