От Кирасир
К DIM
Дата 19.03.2002 14:40:26
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Я не думаю, что просто походя лягать ЦАХАЛ - правильно

Самое главное, что это уже полвека воюющая армия, причем имеющая немалый опыт боевых действий против численно превосходящего противника, да и вооруженного отнюдь не кислее (я говорю о боевых действиях против Сирии, Египта и Ливанской кампании). Кстати, потери БТТ во вторую чеченскую кампанию несравнимы с потерями в первую, потому что танки применялись правильно - как средства огневой поддержки штурмовых групп. Основные потери - от подрывов на управляемых фугасах, а отнюдь не от массового применения РПГ. Если я не прав, пусть меня подправят...
От DIM
К Кирасир (19.03.2002 14:40:26)
Дата 19.03.2002 14:47:07

Re: Я не...


>Самое главное, что это уже полвека воюющая армия, причем имеющая немалый опыт боевых действий против численно превосходящего противника, да и вооруженного отнюдь не кислее (я говорю о боевых действиях против Сирии, Египта и Ливанской кампании). Кстати, потери БТТ во вторую чеченскую кампанию несравнимы с потерями в первую, потому что танки применялись правильно - как средства огневой поддержки штурмовых групп. Основные потери - от подрывов на управляемых фугасах, а отнюдь не от массового применения РПГ. Если я не прав, пусть меня подправят...
К тому и разговор, если бы танки в Грозном применяли так как Израиль в Палестине (стоит танк на перекрестке без пехоты и т.п. или прется один по узким улочкам), то потери были бы намного больше.
А в Палестине это вожможно исключительно благодаря тому, что или палестинцы не умеют воевать, или у них нет желания или нет оружия.
От Кирасир
К DIM (19.03.2002 14:47:07)
Дата 19.03.2002 15:38:28

Re: Я не...

>К тому и разговор, если бы танки в Грозном применяли так как Израиль в Палестине (стоит танк на перекрестке без пехоты и т.п. или прется один по узким улочкам), то потери были бы намного больше.

Да нет, они танки применяют не так, как мы в первую кампанию. Из того, что рейтеровских фотках пехтуру не видно, отнюдь не значит, что ее нет рядом.
>А в Палестине это вожможно исключительно благодаря тому, что или палестинцы не умеют воевать, или у них нет желания или нет оружия.

Хотя с ПТС у палов, похоже, действительно не гут.
WBR Андрей aka Kirasir
От Давид
К Кирасир (19.03.2002 15:38:28)
Дата 19.03.2002 16:13:24

DIM, "бы" можно прилепить к чему угодно. Только зачем?


Если БЫ Англия не была островом, если БЫ палестинцы воевали как чеченцы... Не имеет практической пользы это "бы". Сморим на то, что было, и что есть. Палестинцы воюют так, как они воюют. Чеченцы - тоже. Российская армия в первую чеченскую воевала так, как она воевала. Во вторую воюет так, как воюет. С соответствующими результатами. А если БЫ по-другому, так и результат был бы другой. БЫ. А если бы вместо чеченцев были немцы? Тоже ведь БЫ.