>>остаюсь при своем мнении: издания до середины 50-х включительно вполне информативны, интересны, методически эффективны и реальность сильно не искажают, хотя основаны на истмате.
>До середины 50-х гг. писали люди, выученные при царизме или профессорами царской выделки.
>С уважением
Дело тут, видимо, не столько в царизме, хотя да, фактор имел место, сколько в том, что гуманитарии, как и инженеры и учителя и многие другие перестали быть штучным товаром индивидуальной выделки. Выиграли в количестве - проиграли в качестве. Плюс политические метания и очевидный идеологический кризис, компенсируемый тем самым формализмом.
Re: В советской...скорее веяния ХХ съезда понизившие планку логики до пола
>Дело тут, видимо, не столько в царизме, хотя да, фактор имел место, сколько в том, что гуманитарии, как и инженеры и учителя и многие другие перестали быть штучным товаром индивидуальной выделки. Выиграли в количестве - проиграли в качестве. Плюс политические метания и очевидный идеологический кризис, компенсируемый тем самым формализмом.
Скорее веяния ХХ съезда понизившие планку логики до пола и давшие право заменять
факты и здравый смысл своим толкованием отрывка цитаты.Тем более был заказ нагнуться
под малограмотного Никиту тут уже и набежали "идеологи" такого уровня знаний что неясно
они так убоги или стебаются в "стиле кухонных дискусий".
И такое понижение уровня "под заказ" было во всей гуманитарке ...