> В реальности же разница между такими частными случаями укладки истории в прокрустово ложе концепции, как марксисткая пятичленка и Фоменко - лишь в размерах и форме этого ложа.
В реальности отрицание возможности поиска и установление объективных закономерностей и взаимосвязей не отличается от религиозного догматизма http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2514540.htm
>> В реальности же разница между такими частными случаями укладки истории в прокрустово ложе концепции, как марксисткая пятичленка и Фоменко - лишь в размерах и форме этого ложа.
>
>В реальности отрицание возможности поиска и установление объективных закономерностей и взаимосвязей
Я ещё ни разу не видел бы попытки объяснить "историю вообще", которая честно занималась бы поиском. И уж к марксистской концепции истории это точно не относится. Вот с установлением - это да, сколько угодно.
>не отличается от религиозного догматизма
Равно как и априорное предположение, что эти закономерности на самом деле есть и остаётся только их найти.
>>В реальности отрицание возможности поиска и установление объективных закономерностей и взаимосвязей
> Я ещё ни разу не видел бы попытки объяснить "историю вообще", которая честно занималась бы поиском. И уж к марксистской концепции истории это точно не относится. Вот с установлением - это да, сколько угодно.
Поиском занимаетеся историческая наука. Собранный материал вполне поддается анализу и установлению закономерностей.
Заметьте - я (по ветке) не наставиваю на исключительности именно марксиского взгляда, но в опредленных границах эта теория верна, как верна (хоть и ограничена) ньютоновская механика в физике.
>>не отличается от религиозного догматизма
> Равно как и априорное предположение, что эти закономерности на самом деле есть и остаётся только их найти.
так материализм же :)
Мир познаваем и подчиняется объективным законам :)