Привет!
>Поскольку, по условиям сего контракта, уважаемый Василий Чобиток, заказчиком при получении партии машин подписываются два документа - акт инспекции перед отгрузкой
Вы не находите, уважаемый Экзетер, что сим документом принимающая сторона подтверждает, что к качеству произведенной продукции и производителю претензий не имеет? Иначе никакого смысла в данном мероприятии нет вообще - глупо перевозить партию техники хрен знает куда, чтобы там выяснить, что она не отвечает техническим требованиям.
О чем, собственно, я и говорил.
>и сертификат получения после доставки, после подписания второго документа машины и переходят в собственность заказчика.
>Так вот что из этого считать "приемкой" - трудно сказать, но логически все-таки скорее второе. А именно это иракцы по третьей партии и не подписали.
Второе - передача в собственность после доставки. Здесь могут быть претензии к перевозчику за сохранность груза, к поставщику в случае подмены товара и т.п. проблем. Но не вопросы по качеству производства, которые были закрыты первым документом.
Или у Вас альтернативные мнения по данному вопросу?
По факту же ситуация состоит в том, что утверждения украинских СМИ и украинских блоггеров, что "иракцы приняли" неверны - иракцы ОКОНЧАТЕЛЬНО и ФОРМАЛЬНО третью партию не принимали. И на территории Украины иракцами был подписан не "акт приемки", а некий промежуточный документ, удостоверяющий техническую комплектность отправляемого им имущества и т.п.
> И на территории Украины иракцами был подписан не "акт приемки", а некий промежуточный документ, удостоверяющий техническую комплектность отправляемого им имущества и т.п.
Для того, чтобы удостовериться в комплектности машин, иракской стороне вряд ли понадобилось присылать делегацию во главе с целым полковником, контролирующую ходовые и стрельбовые испытания принимаемых машин.