От Мягких Сергей
К sss
Дата 19.10.2013 20:03:31
Рубрики WWI;

Re: Вопросы по...

>>Насколько я знаю в 1914 году в России ВСЕГО было 4000 с хвостиком пулеметов. Это во всей России, потому думаю если бы добавилось вдруг 3000 то это было бы очень сильно заметно.
>
>О серьезном влиянии такого усиления можно говорить, если бы оно позволило изменить тактику - если точнее, то перейти к более разреженным боевым порядкам пехоты.
>В 1914 пулеметов очень мало, основной ударной силой продолжает оставаться пехотная масса, полк - едва ли не минимальная тактическая едниница, способная действовать самостоятельно. Если пытаться растянуть фронт, то ни ударной силой в наступлении ни устойчивостью в обороне такое построение армии обладать не будет. Слишком велик становится риск что его просто тупо проткнут собрав в одном месте ударный кулак. Поэтому крупные объединения, т.е. армии - и русские, и германские и французские - действуют еще сомкнутыми массами, занимая по фронту 30-40 км, что в наступлении, что в обороне. Отсюда и постоянные открытые фланги и сверхчувствительность к их обходу. Чтобы повысить огневую мощь пехоты до такой степени, чтобы можно было растягивать фронт хотя бы раза в 3 не боясь его прорыва просто набеганием толпы с винтовками - надо пулеметов иметь как в 1916 году, т.е. 3-4 десятка на полк. (причем не только самих пулеметов, но и патронов и средств доставки к ним - Вы же на маневренной фазе собирались выкатить свои дополнительные пулеметные команды. А сколько у нас там автомобилей в РИА на 1914? в штуках?)

Вы как я вижу владеете вопросом на порядок, если не более меня. С другой стороны всегда считал верным правило удивил - победил. Если удастся неожиданно для противника применить какой то финт ушами это скажется положительно на ходе дел. Вопрос как я понимаю в том, насколько данный финт будет значимым. Поскольку, как я уже сказал, считаю Ваши знания в данном вопросе гораздо более полными, то для расчетов возьму Ваши данные, хотя и считаю, что в 1916 году возросли не только пулеметные плотности, но и понимание угрозы исходящих от пулеметов, а также разработки мер противодействия, чего совершенно не было в 1914, а следовательно эффективность применения пулеметов в 1914-м году при плотностях аналогичных 1914 будет существенно выше.

Итак принимаю для расчета высказанное Вами требование наличие 30-40 пулеметов на полк для возможности растянуть боевой порядок хотя бы раза в 3. Для начала отвечу, что не знаю сколько автомобилей было в российской армии в 1914 году, но знаю, что в начале войны в армию было мобилизовано 475 грузовиков и 3562 легковых автомобиля. Т.е. при желании обеспечить мобильность 352-м пулеметным расчетам было возможно. Особенно если не все из них усаживать на автомобили.

Итак расчет. Поскольку заявлено требование 30-40 пулеметов на полк и возможность при этом растянуть хотя бы раза в 3. Возьму для упрощения и с учетом предположения о большей эффективности действия пулеметов в 1914 относительно 1916-го года необходимость для растягивания боевого порядка в 3 раза 30-и пулеметов на полк.
В полку 8 пулеметов по штату. Т.е. необходимо добавить 22 пулемета. 354 / 22 = ~16. Т.е. сможем обеспечить указанную Вами насыщенность пулеметами в 16-и полках, а значит в 4-х дивизиях или 2-х корпусах.
С учетом того, что эффективность пулеметов высока именно в оборонительных действиях, можно насытить ими корпуса назначаемые для действий против атакующего противника. Насколько я знаю (достаточно поверхностно) таковые действия предполагались против австрийцев в центре (если я не прав, Вы безусловно меня поправите и укажете более достойное место). Таки образом по расчету 2 насыщенных пулеметами корпуса можно растянуть в 3 раза и они займут фронт который могли занимать 6 корпусов. Т.е мы сможем сэкономить 4 корпуса. Предположим 1 из сэкономленных мы оставим вторым эшелоном за растянутыми 2-я насыщенными пулеметами корпусами, в то время как 3 остальных можно бросить в место где наши войска в той же операции предполагали атаковать. При этом я не настаиваю, что это будет именно 3 корпуса. Возможно это будет всего 2 корпуса например. Но то, что за счет этого можно существенно усилить атакующую группировку выглядит логичным. При этом опять же я вовсе не настаиваю, что насыщать пулеметами нужно именно пехоту. Возможно пулеметами на автомобилях можно насытить кавалерию. И она подвергшись атаке будет способна, как уже было сказано в этой теме, держать местность, а в случае необходимости отойти

Если я правильно понял. Продвижение австрийских войск в центре сдерживаемое резко усиленными пулеметами частями, пусть и ослабленными численно, только способствовало бы выполнению плана операции с учетом усиления фланговых группировок российских войск.
От b-graf
К Мягких Сергей (19.10.2013 20:03:31)
Дата 21.10.2013 14:14:02

Re: Вопросы по...

Здравствуйте !

>В полку 8 пулеметов по штату. Т.е. необходимо добавить 22 пулемета. 354 / 22 = ~16. Т.е. сможем обеспечить указанную Вами насыщенность пулеметами в 16-и полках, а значит в 4-х дивизиях или 2-х корпусах.
...
>Возможно пулеметами на автомобилях можно насытить кавалерию. И она подвергшись атаке будет способна, как уже было сказано в этой теме, держать местность, а в случае необходимости отойти
В начале войны 1914 г. пехота, кажется, не очень хорошо умела применять пулеметы, поэтому эффекта могло и не быть (именно в первое время - это потом, может быть, и стали бы хорошо применять, если эти пулеметы не были бы уже утрачены). Вот в кавалерию ИМХО можно было бы дать больше пулеметов, эти лучше их использовали. У немцев в пехоте тоже было не так много пулеметов (разве больше, чем у нас ? - вроде меньше даже, хоть по валу, хоть в полку); они им в качестве "эрзац-артиллерии" были не нужны просто. В кавалерии же, где слаба артиллерия, вообще в принципе пулеметы как эрзац хороши были бы, само командование искало бы им применение с бОльшим энтузиазмом. Иметь конно-пулеметные эскадроны, как потом в Красной Армии в 20-е г.г., одним словом :-) (если хотя бы по такому эскадрону на дивизию, включая казачьи, то где-то до 900 штук пулеметов, где-то по 4 на кавполк). Только непонятно, как они бы дошли до мысли такой - опыта не было; ИМХО скорее, могли бы додуматься до придания пулеметов артиллерии (на случай отсутствия пехотного прикрытия), но на это бы пулеметов не хватило бы. Т.е. либо снабжать ими кавалерию, либо артиллерию - да и на артиллерию больше даже ушло бы, с учетом преобразования батарей в меньший состав.

Павел
От Skvortsov
К Мягких Сергей (19.10.2013 20:03:31)
Дата 19.10.2013 21:00:28

Вроде немцы "косой смерти" трехдюймовку называли, а не пулемет..


Германские солдаты, попадавшие под шрапнельный огонь русских 3-дм батарей, прозвали их «косой смерти». И было за что. Например, в ходе Гумбиннен-Голданского сражения в начале августа 1914 г. 1-й дивизион 27-й артиллерийской бригады, поддерживая пехоту, сосредоточил огонь всех батарей по двум вражеским батареям на открытых огневых позициях. В течение нескольких минут расчеты германских орудий были уничтожены, что вынудило германскую пехоту к отходу. Русская пехота контратаковала и захватила 12 орудий.

Генерал-лейтенант Я.М. Ларионов вспоминал эпизод боя его 2-й бригады 26-й пехотной дивизии у г. Дренгфурта 26 августа 1914 г.: «Немецкая пехота повела наступление из-за озера Резауера… Наступление велось густыми боевыми цепями, которые издали казались колоннами. Я приказал командиру 2-го дивизиона открыть огонь. Открыла огонь и артиллерия боевого участка 102-го Вятского полка. Немецкая пехота повернула назад, унося убитых и раненых...

С другой стороны, в журнале заседания Главного Управления Российского Красного Креста от 14 сентября 1914 г. отмечалась «необычайная сила огня, когда, например, после удачного шрапнельного залпа из 250 человек остается не получившими ранения всего 7 человек».

7 августа 1914 г. 6-я батарея 42-го французского полка под командованием капитана Ломбаля открыла огонь шрапнелью из 75-мм пушек с дальности 5000 м по германскому 21-му драгунскому полку в походной колонне, шестнадцатью выстрелами уничтожила полк, выведя из строя 700 человек. Известный французский артиллерист генерал Ф-Ж. Эрр писал о боях 1914 г. на Западном фронте: «Наша 75-мм пушка снова выявила свое превосходство и свободно развивала свое смертоносное действие по достаточно близким и открытым целям, производя подчас настоящее избиение германской пехоты».

http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2010_03/p1.php

От Мягких Сергей
К Skvortsov (19.10.2013 21:00:28)
Дата 19.10.2013 21:19:51

Re: Вроде немцы...

С этим очень сложно спорить. Было бы удивительно если бы пулемет в количестве 1 штука был бы сильнее орудия в том же количестве. Оно безусловно мощнее и универсальнее. Но такой момент. Тех же трехдюймовок по штату было в полтора раза больше, чем пулеметов. А для перевозки их усилий приложить требуется существенно больше.

Но никто не мешает для артиллерии применить аналогичный принцип и из состава тыловых корпусов перебросить часть артиллерии на усиление войск первого эшелона.
От Skvortsov
К Мягких Сергей (19.10.2013 21:19:51)
Дата 19.10.2013 22:20:47

Re: Вроде немцы...

>С этим очень сложно спорить. Было бы удивительно если бы пулемет в количестве 1 штука был бы сильнее орудия в том же количестве. Оно безусловно мощнее и универсальнее. Но такой момент. Тех же трехдюймовок по штату было в полтора раза больше, чем пулеметов. А для перевозки их усилий приложить требуется существенно больше.

А и 10 пулеметов одну трехдюймовку не заменят.

>Но никто не мешает для артиллерии применить аналогичный принцип и из состава тыловых корпусов перебросить часть артиллерии на усиление войск первого эшелона.

А тыловые корпуса уже в эшелонах на фронт едут. Вам через 5-10 дней боевых действий их артиллерию надо с фронта снимать, отводить в тыл, грузить и направлять в место высадки родных дивизий.
От Мягких Сергей
К Skvortsov (19.10.2013 22:20:47)
Дата 19.10.2013 22:48:44

Re: Вроде немцы...

>А тыловые корпуса уже в эшелонах на фронт едут. Вам через 5-10 дней боевых действий их артиллерию надо с фронта снимать, отводить в тыл, грузить и направлять в место высадки родных дивизий.

Так во первых едут не все (часть на местах остается и им артиллерию пулеметы сразу передавать не нужно)
Во вторых очень большое значение имеет соотношение сил именно в первых столкновениях и, как пишет тот же Головин, соотношение сил определялось более не соотношением в пехотных батальонах, а соотношением в артиллерийских батареях
В третьих потери в пехоте будут существенно более, чем в артиллерии, соответственно возврат части орудий переданных изначально на усиление не сильно изменит соотношение между числом штыков и орудий именно в силу сокращения числа первых
В четвертых распределение батарей и пулеметных команд нужно вести таким образом, чтобы корпус подходящий с тылов оказывался рядом со своими отделенными батареями/пулеметными командами

Нет конечно гораздо лучше просто добавить орудий и пулеметов, но ведь из воздуха их не возьмешь
От Skvortsov
К Мягких Сергей (19.10.2013 22:48:44)
Дата 19.10.2013 23:17:10

Re: Вроде немцы...

>>А тыловые корпуса уже в эшелонах на фронт едут. Вам через 5-10 дней боевых действий их артиллерию надо с фронта снимать, отводить в тыл, грузить и направлять в место высадки родных дивизий.
>
>Так во первых едут не все (часть на местах остается и им артиллерию пулеметы сразу передавать не нужно)

А сколько корпусов не ехало?

>В четвертых распределение батарей и пулеметных команд нужно вести таким образом, чтобы корпус подходящий с тылов оказывался рядом со своими отделенными батареями/пулеметными командам

Так что, половину армии Российской империи во 2-ю армию Самсонова направить?
От Мягких Сергей
К Skvortsov (19.10.2013 23:17:10)
Дата 20.10.2013 06:14:54

Re: Вроде немцы...

>А сколько корпусов не ехало?

Я к сожалению не знаю точно, но предполагаю, что не ехали силы отряженные на охрану побережья черного и балтийского морей, оставшиеся в Финляндии, Средней Азии и на Дальнем востоке. А вот сколько их было не знаю

>Так что, половину армии Российской империи во 2-ю армию Самсонова направить?

Зачем во вторую армию? Я предполагаю их нужно направить туда, где будет больший эффект. Пулеметы предполагаю лучше направить туда где предполагается встреча с атакующим неприятелем, орудия туда где предполагается наиболее сильное приложение наших усилий. С учетом того, что главный удар наносился в Галиции, то скорее всего артиллерия во фланговые корпуса, а пулеметы в находящиеся в центре. За счет этого растянуть фронт корпусов находящихся в центре, а высвободившиеся силы направить также на фланги. Возможно в результате удастся и операцию на окружение провести с существенно большим успехом чем в реальности
От марат
К Мягких Сергей (20.10.2013 06:14:54)
Дата 20.10.2013 18:31:10

Re: Вроде немцы...

>>А сколько корпусов не ехало?
>
>Я к сожалению не знаю точно, но предполагаю, что не ехали силы отряженные на охрану побережья черного и балтийского морей, оставшиеся в Финляндии, Средней Азии и на Дальнем востоке. А вот сколько их было не знаю
Вам ведь дали ссылку на труд Головина. там расписано кто и откуда ехал. к какому сроку, кто и где оставался. Позже всех отправлялся корпус из Владивостока, ЕМНИП в промежуток М60-85. Забирать пулеметы из войск на Кавказе как бы никто не решится, да и было их там немного(относительно). А ситуация с границами в 1914 г сильно отличается от 30-х и 40-х годов. Т.е. фактически брать лишние пулеметы не откуда или можно на срок от 10 до 50 дней.
С уважением, Марат
От Мягких Сергей
К марат (20.10.2013 18:31:10)
Дата 20.10.2013 20:03:18

Re: Вроде немцы...

>Вам ведь дали ссылку на труд Головина. там расписано кто и откуда ехал. к какому сроку, кто и где оставался. Позже всех отправлялся корпус из Владивостока, ЕМНИП в промежуток М60-85. Забирать пулеметы из войск на Кавказе как бы никто не решится, да и было их там немного(относительно). А ситуация с границами в 1914 г сильно отличается от 30-х и 40-х годов. Т.е. фактически брать лишние пулеметы не откуда или можно на срок от 10 до 50 дней.

Так я читаю этот труд. Вопрос в том, что там сказано кто и куда ехал, но не сказано кто где оставался. Или может быть сказано, но я не нашел.

Кстати читая Головина, все больше убеждаюсь, что даже на те 10-50 дней нужно было тащить и пулеметы и артиллерию на усиление. У него красной нитью проходит мысль, что соотношение сил определяется не соотношением батальлнов, а соотношением батарей.

Потому, с учетом густых цепей немцев и резкого снижения боеспособности австрийцев (сравнительно с прочими армиями) при получении крупных потерь, считаю, что участие в первых боях дополнительных сил артиллерии и пулеметов будет очень полезным
От марат
К Мягких Сергей (20.10.2013 20:03:18)
Дата 21.10.2013 13:41:10

Re: Вроде немцы...


>Так я читаю этот труд. Вопрос в том, что там сказано кто и куда ехал, но не сказано кто где оставался. Или может быть сказано, но я не нашел.
Так ведь по Сибири Головин написал - в зависимости от отношения японцев во Владивостоке остается или уезжает 1-й сиб. корпус. Т.е. Из Сибири и ДВ уезжают все войска. Из Туркестана уезжают все, кроме занаряженных на Кавказ. Плюс остаются два корпуса на границе с Турцией.
По другому говоря Головин пишет что русская армия выставляет 70 кадровых и 35 второочередных дивизий. Можно просто посчитать что из них выделено на западный фронт и в остатке получим то, что остается на границе.
Если еще привлечь Керсновского (итсория русской армии), то, по памяти, остаются у Петрограда 6-я армия(четыре второочередные дивизии и четыре финляндские стрелковые бригады), в Одесском округе две второочередные дивизии на границе с Румынией и на Кавказе два Кавказских корпуса(четыре дивизии)и Туркестанский корпус(три туркестанские стрелковые бригады). Итого 12 пд и 7 бригад.
>Кстати читая Головина, все больше убеждаюсь, что даже на те 10-50 дней нужно было тащить и пулеметы и артиллерию на усиление. У него красной нитью проходит мысль, что соотношение сил определяется не соотношением батальлнов, а соотношением батарей.
Надо, но во-первых, путь из Сибири долог, а во-вторых в любом случае если решат оставить дивизии в Сибири, то без артиллерии и пулеметов они не нужны. На Кавказе против турок аналогично. С большой долей осторожности можно взять часть орудий и пулеметов только из 6-й и 7-й армий(Петроград и Обесский округ). Но это мизер.
Вообще границу оставили охранять корпус пограничной стражи, благо организованный противник был только на Западе и на Кавказе. Еще Румыния. Китай, Афганистан, Иран не представляли большой угрозы для России и пограничников было достаточно. Плюс казаки.
>Потому, с учетом густых цепей немцев и резкого снижения боеспособности австрийцев (сравнительно с прочими армиями) при получении крупных потерь, считаю, что участие в первых боях дополнительных сил артиллерии и пулеметов будет очень полезным
Как уже написал выше существенно увеличить наряд сил артиллерии и пулеметов за счет оставляемых частей не получится.

С уважением, Марат
От АМ
К марат (21.10.2013 13:41:10)
Дата 22.10.2013 14:22:29

Ре: Вроде немцы...


>>Так я читаю этот труд. Вопрос в том, что там сказано кто и куда ехал, но не сказано кто где оставался. Или может быть сказано, но я не нашел.
>Так ведь по Сибири Головин написал - в зависимости от отношения японцев во Владивостоке остается или уезжает 1-й сиб. корпус. Т.е. Из Сибири и ДВ уезжают все войска. Из Туркестана уезжают все, кроме занаряженных на Кавказ. Плюс остаются два корпуса на границе с Турцией.
>По другому говоря Головин пишет что русская армия выставляет 70 кадровых и 35 второочередных дивизий. Можно просто посчитать что из них выделено на западный фронт и в остатке получим то, что остается на границе.
>Если еще привлечь Керсновского (итсория русской армии), то, по памяти, остаются у Петрограда 6-я армия(четыре второочередные дивизии и четыре финляндские стрелковые бригады), в Одесском округе две второочередные дивизии на границе с Румынией и на Кавказе два Кавказских корпуса(четыре дивизии)и Туркестанский корпус(три туркестанские стрелковые бригады). Итого 12 пд и 7 бригад.

по планам только в армиях с обсервационным характером, балтийское и черноморское побережье, 14 дивизий.
Ещё важен фактор большой продолжительности развртывания из за которой в важной начальной фазе действительно задействована была артиллерия хорошо если 50ти дивизий.
Там масса организационных резервов, например да вопрос 4х,6,8 орудийных батарей, если верить Головинову то 4х орудийные батареии могли бы увеличить эффективность и штатной артиллерии в разы...
Ну или другой пример немцы которых существовали большии различия в оснащение первоочередных дивизий и всяких ландверных итд.
Похожим образом могли поступить и русскии, 6ть 4х орудийных батарей 76 мм пушек в дивизиях на второстепенных направлениях и в таких с длительными сроками развертывания. Но 12 батарей в дивизиях предназначенных для активных действий на начальной фазе, плюс отдельные артиллерийскии бригады для усиления.
Ещё можно вспомнить организацию тяжолой крепостной артиллерии в осадные парки...
Ну или проблемы с доставкой даже тех имеющихся скудных запасов боеприпасов....

То что случилось в В.П. это закономерная и естественная вершина айсберга.

Да, бюрократическая система и качество высшего командного состава армии РКМП ниже плинтуса. Если какому правителю так сказать положено жаловатся на своих генералов то это Н2 :-9
От марат
К АМ (22.10.2013 14:22:29)
Дата 22.10.2013 15:30:29

Ре: Вроде немцы...


>по планам только в армиях с обсервационным характером, балтийское и черноморское побережье, 14 дивизий.
8-й корпус из ОдВО ушел на фронт в начале войны. Планы поменялись.
>Ещё важен фактор большой продолжительности развртывания из за которой в важной начальной фазе действительно задействована была артиллерия хорошо если 50ти дивизий.
>Там масса организационных резервов, например да вопрос 4х,6,8 орудийных батарей, если верить Головинову то 4х орудийные батареии могли бы увеличить эффективность и штатной артиллерии в разы...
Где деньги, Зин? Реорганизация артиллерии русской армии сдерживалась отсутсвием денег на все и про все.
>Ну или другой пример немцы которых существовали большии различия в оснащение первоочередных дивизий и всяких ландверных итд.
Не всем же быть такими смелыми как немцам. Первым идет смелый, а умный - вторым.
>Похожим образом могли поступить и русскии, 6ть 4х орудийных батарей 76 мм пушек в дивизиях на второстепенных направлениях и в таких с длительными сроками развертывания. Но 12 батарей в дивизиях предназначенных для активных действий на начальной фазе, плюс отдельные артиллерийскии бригады для усиления.
>Ещё можно вспомнить организацию тяжолой крепостной артиллерии в осадные парки...
Могли. Но... где деньги, Зин?
>Ну или проблемы с доставкой даже тех имеющихся скудных запасов боеприпасов...

С уважением, Марат
От АМ
К марат (22.10.2013 15:30:29)
Дата 23.10.2013 02:09:10

Ре: Вроде немцы...

>>по планам только в армиях с обсервационным характером, балтийское и черноморское побережье, 14 дивизий.
>8-й корпус из ОдВО ушел на фронт в начале войны. Планы поменялись.

да коечто поменялосьь

>>Ещё важен фактор большой продолжительности развртывания из за которой в важной начальной фазе действительно задействована была артиллерия хорошо если 50ти дивизий.
>>Там масса организационных резервов, например да вопрос 4х,6,8 орудийных батарей, если верить Головинову то 4х орудийные батареии могли бы увеличить эффективность и штатной артиллерии в разы...
>Где деньги, Зин? Реорганизация артиллерии русской армии сдерживалась отсутсвием денег на все и про все.

выделить из внутренних резервов, да даже засчет уменьшения численности артиллерии, личного состава

>>Ну или другой пример немцы которых существовали большии различия в оснащение первоочередных дивизий и всяких ландверных итд.
>Не всем же быть такими смелыми как немцам. Первым идет смелый, а умный - вторым.

да тот умный дошол, правда вот куда
От АМ
К Мягких Сергей (19.10.2013 21:19:51)
Дата 19.10.2013 21:38:44

Ре: Вроде немцы...

>С этим очень сложно спорить. Было бы удивительно если бы пулемет в количестве 1 штука был бы сильнее орудия в том же количестве. Оно безусловно мощнее и универсальнее. Но такой момент. Тех же трехдюймовок по штату было в полтора раза больше, чем пулеметов. А для перевозки их усилий приложить требуется существенно больше.

>Но никто не мешает для артиллерии применить аналогичный принцип и из состава тыловых корпусов перебросить часть артиллерии на усиление войск первого эшелона.

тоесть:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2513040.htm

Де факто дивизии с меньшим количеством стрелков но приблизительно тем же количеством пулеметов и артиллерии, эффективность артиллерии в свою очередь ещё перед войной предлагали повысить засчет перехода на 6ти и даже 4х орудийные батареи.
От Мягких Сергей
К АМ (19.10.2013 21:38:44)
Дата 19.10.2013 22:37:24

Ре: Вроде немцы...

>тоесть:

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2513040.htm

>Де факто дивизии с меньшим количеством стрелков но приблизительно тем же количеством пулеметов и артиллерии, эффективность артиллерии в свою очередь ещё перед войной предлагали повысить засчет перехода на 6ти и даже 4х орудийные батареи.

Так я только за. При этом разумнее, по моему мнению, переходить именно на 4-х орудийные делением пополам существующих
Я никак не могу найти данных об организации пехотной дивизии мирного времени, а именно сколько батальонов было в полку. Сразу 4-е или менее, с разворачиванием недостающих по мобилизации.
Если батальонов было менее 4-х, и все равно приходилось их разворачивать, то при наличии желания можно было провести несколько иное развертывание

А именно бригада разворачивается не в 2 четырехбатальонных полка, а происходит разворачивание в 3 полка при это 2 оказываются трехбатальонными, а третий двухбатальонным за счет выделения ему по одному батальону из состава четырехбатальонных полков.

Если батареи 8-и орудийные держать в виде состоящих из 2-х четырехорудийных полубатарей, то по факту можно будет с началом войны переименовать эти полубатареи в батареи и тем самым получить увеличение количества огневых единиц вдвое.

Проведя усиление передовых частей артиллерией и пулеметами за счет выделения их из состава тыловых частей можно получить этакие бригадодивизии трехполкового состава (8 батальонов). При 36-и орудиях. 24 штатных + 12 переброшенных на усиление за счет тыловых частей

По факту дивизии получатся существенно слабее в пехотном отношении чем существующии на то время, но весьма билизкими к 9-и батальонным классическим во времена второй мировой и даже сильнее немецких семибатальонных кои немцы начали формировать в 42-м году


Понимаю, что скорее всего данный номер не пройдет по ряду причин, хотя при желании организовать данную реализацию технически можно.

Кстати если бы подобные мероприятия провели в жизнь как бы это отразилось на начальном периоде войны?

При этом боеспособность по идее упасть сильно при реорганизации не должна. Так как если батареи изначально держать разделенные на полубатареи, то тут ничего сложного не видится. Большая сложность видится в формировании дополнительного полка, но с учетом формирования из батальнонов той же бригады ничего сложного возникнуть не должно. Это ничуть не сложнее формирования боевых групп кои немцы успешно формировали на протяжении всей второй мировой войны, а тут формирование происходит в рамках одного соединения да и состав на момент начала войны хорошо подготовлен
От Bronevik
К Мягких Сергей (19.10.2013 20:03:31)
Дата 19.10.2013 20:29:43

Пулеметы тут вторично, а артиллерия - первична. (-)