>>Насколько я знаю в 1914 году в России ВСЕГО было 4000 с хвостиком пулеметов. Это во всей России, потому думаю если бы добавилось вдруг 3000 то это было бы очень сильно заметно.
>
>О серьезном влиянии такого усиления можно говорить, если бы оно позволило изменить тактику - если точнее, то перейти к более разреженным боевым порядкам пехоты.
>В 1914 пулеметов очень мало, основной ударной силой продолжает оставаться пехотная масса, полк - едва ли не минимальная тактическая едниница, способная действовать самостоятельно. Если пытаться растянуть фронт, то ни ударной силой в наступлении ни устойчивостью в обороне такое построение армии обладать не будет. Слишком велик становится риск что его просто тупо проткнут собрав в одном месте ударный кулак. Поэтому крупные объединения, т.е. армии - и русские, и германские и французские - действуют еще сомкнутыми массами, занимая по фронту 30-40 км, что в наступлении, что в обороне. Отсюда и постоянные открытые фланги и сверхчувствительность к их обходу. Чтобы повысить огневую мощь пехоты до такой степени, чтобы можно было растягивать фронт хотя бы раза в 3 не боясь его прорыва просто набеганием толпы с винтовками - надо пулеметов иметь как в 1916 году, т.е. 3-4 десятка на полк. (причем не только самих пулеметов, но и патронов и средств доставки к ним - Вы же на маневренной фазе собирались выкатить свои дополнительные пулеметные команды. А сколько у нас там автомобилей в РИА на 1914? в <б>штуках?)
скорее именно тактика, и 8 станковых пулеметов при протяжонности фронтов 1914го совсем немало если встроить их в эффективную систему огня в защищенных огневых точках.
>>Кстати вопрос. Если склады эвакуированы, то почему главный удар наносили из данного необеспеченного запасами района? Это импровизация?
>
>Да, это была импровизация. Никто не ожидал, что немцы оставят против России всего одну армию из 8 с оборонительными задачами, а остальные направят на запад. Еще с 1900-х годов сценарий войны с немцами виделся оборонительный, главные силы русской армии должны были сосредотачиваться в глубине русской территории, а удерживать приграничные районы Русской Польши было признано нецелесообразным из-за того, что немцы отмобилизуются и развернутся быстрее. Поэтому планируемый район развертывания русской армии был отнесен на восток, а приграничье опустошено. По сути, поход 2А уже на территории РИ столкнулся с массой трудностей из-за этого.
так наоборот, практически перед войной русскии начали отодвигать развертывание на восток хотя одновременно существовало требование отвлечь силы немецкой армии от франции...
Решение проблемы могло быть одно, уменьшение количества личного состава в дивизиях но усиленная подготовка оставшегося личного состава, 90 дивизий с личным составом в размере 60 "старых", тогда можно перенести районы развертывания и соответственно склады с боеприпасами и снабжением западние, что опять таки уменьшает обьем перевозок.
И в принципе в плане развертывания это дает преимущества как в наступление так и в обороне.
>скорее именно тактика, и 8 станковых пулеметов при протяжонности фронтов 1914го совсем немало
Речь как раз о том, что настоящее влияние пулемета на тактику - это разрежение пехоты на поле боя. Т.е. пулемет - средство позволяющее при тех же силах увеличить "протяженность фронтов". Но для этого их нужно не лишние 3 сотни на весь фронт, а увеличение числа на порядок, хотя бы как у немцев и французов в 1916 году. Иначе качественного изменения ждать не приходится, основой обороны так и останется набитая стрелками траншея.
>так наоборот, практически перед войной русскии начали отодвигать развертывание на восток хотя одновременно существовало требование отвлечь силы немецкой армии от франции...
Отодвигать начали сразу после РЯВ, причем планировали еще раньше. Главное же - поменяли места дислокации большей части армии в мирное время, что крайне повысило требования к объему перевозок при развертывании.
>Решение проблемы могло быть одно, уменьшение количества личного состава в дивизиях но усиленная подготовка оставшегося личного состава, 90 дивизий с личным составом в размере 60 "старых", тогда можно перенести районы развертывания и соответственно склады с боеприпасами и снабжением западние, что опять таки уменьшает обьем перевозок.
От этого опережение немцев в скорости развертывания никуда не делось бы, следовательно переносить район развертывания на запад как раз нельзя. Нужно было твердо быть уверенным в том, что при любых раскладах война начнется именно наступлением немцев на Францию основной массой сил, а такой уверенности
разумеется не было (и быть не могло)
>И в принципе в плане развертывания это дает преимущества как в наступление так и в обороне.
>>скорее именно тактика, и 8 станковых пулеметов при протяжонности фронтов 1914го совсем немало
>
>Речь как раз о том, что настоящее влияние пулемета на тактику - это разрежение пехоты на поле боя. Т.е. пулемет - средство позволяющее при тех же силах увеличить "протяженность фронтов". Но для этого их нужно не лишние 3 сотни на весь фронт, а увеличение числа на порядок, хотя бы как у немцев и французов в 1916 году. Иначе качественного изменения ждать не приходится, основой обороны так и останется набитая стрелками траншея.
в 16м и интенсивность артиллерийской подготовки как и опыт наступательных действий другии чем в 14м, в 14м ведь и пехота со слабым пулеметным вооружение останавливала противника, потому что и наступательные возможности были не как в 16м.
Я к чему, 8 станковых пулеметов на полк хватит что бы обеспечить на каждом участке фронта полка фланговый огонь до 2-3 станковых пулеметов, наступление пехоты противника в плотных порядках под таким огнем приведет к тяжелейшим потерям
>>так наоборот, практически перед войной русскии начали отодвигать развертывание на восток хотя одновременно существовало требование отвлечь силы немецкой армии от франции...
>
>Отодвигать начали сразу после РЯВ, причем планировали еще раньше. Главное же - поменяли места дислокации большей части армии в мирное время, что крайне повысило требования к объему перевозок при развертывании.
ну да, действия противоречащие реальным потребностям
>>Решение проблемы могло быть одно, уменьшение количества личного состава в дивизиях но усиленная подготовка оставшегося личного состава, 90 дивизий с личным составом в размере 60 "старых", тогда можно перенести районы развертывания и соответственно склады с боеприпасами и снабжением западние, что опять таки уменьшает обьем перевозок.
>
>От этого опережение немцев в скорости развертывания никуда не делось бы, следовательно переносить район развертывания на запад как раз нельзя. Нужно было твердо быть уверенным в том, что при любых раскладах война начнется именно наступлением немцев на Францию основной массой сил, а такой уверенности
>разумеется не было (и быть не могло)
оно стало бы меньше или сошло на нет, и надо учитывать ещё одну вещь, у центральных держав были ограничения в общем наличие сил.
Район развертывания были западние кокраз когда существовала вероятность удара главных сил немецкой армии по россии, странность и в том что одновременно с "отступлением" на восток наращивали численность армии.
К середине 1914го армия обладает численностью в 1,4 миллиона, что делали с такой прорвой людей? По идее на западной границе должны были стоять штук 20 корпусов полностью укомплектованые личным составом...
>>И в принципе в плане развертывания это дает преимущества как в наступление так и в обороне.
>
>Преимущества "вообще" это безусловно дает, да.