|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Мягких Сергей
|
|
Дата
|
18.10.2013 15:39:17
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
Re: Вопросы по...
>А почему? Ведь по факту предлагается вместо варианта требовавшего достаточно высокий уровень разведки и взаимодействия, с чем как раз и были большие проблемы, вариант для которого эти требования существенно скромнее
>Так подкрепления из франции идут как реакция на невозможность противостоять русским. В данном случае сигнал может поступить разве в момент когда немцы осознают, что их отрезают крупными силами. И если силы будут достаточно крупные, то возникают иные вероятности. будут ли немцы вообще пытаться вступить в серьезный бой. Может быть они предпочтут отойти за Вислу и/или в Кенигсберг? Правда в этом случае возникает вопрос с необходимостью подкреплений. Но если удастся реализовать недопущение отхода крупных сил за Вислу, то подкрепления как я понимаю потребуются, как никак противник входит в неприкрытую Германию
Тут получается достаточно сложная альтернатива. Без переброски войск из Франции появляется возможность занятия немцами Парижа что вообще создает крайнюю неопределенность развития событий. Известный план Шлиффена ИМХО как раз предусматривал на крайняк сдачу значительной территории Восточной Пруссии, но добивание Франции.
>И тут помимо более простого варианта меня интересует Ваше мнение насчет возможности дополнительного пулеметного усиления предложенного в корневом сообщении.
>Как никак бои были маневренные, очень часто встречные. И превосходство в автоматическом оружии могло, как мне кажется сыграть свою роль, особенно в ключевых местах.
Не все так просто. Типичные тогда станковые пулеметы ручного ношения не сказать чтобы супероружие наступательного боя.
Пулеметы рулили на Западном фронте в условиях позиционной войны. "Адский косильщик" как их называли. По некоторым оценкам именно на них приходится большинство жертв Западного фронта. Но это в основном позиционная оборона.
При активных маневренных действиях 1914 года ИМХО лучше сработало бы насыщение полевой артиллерией.
С уважением