От Вулкан
К sss
Дата 18.10.2013 01:39:46
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: А реконструкции...

Приветствую!
>У меня вообще сомнения, то 60-100см дерева (даже первоклассного дуба, не говоря уж о сосне) смогут выдерживать попадания из 12 или 18-фунтовки. (Револьвер .45 калибра на черном порохе круглой мягкой свинцовой пулей берет 7-8см доску, есть чуйка, что пушка 4,5 дюйма чугуниевым ядром легко возьмет в 10 раз больше. Накоротке, разумеется)


Давайте отбросим тогда воспоминания участников боев. Например, 1744 год, сражение у Тулона. По воспоминаниям очевидцев сражение велось практически вплотную, корабли касались реями друг друга. Первым открыл огонь по «Эркулесу» (мателоту «Реал Филиппе») «Мальборо», однако его встретил не менее плотный огонь. Даже 32-фунтовые ядра «Мальборо» и «Намюра» в близком бою не могли пробить 37-дюймовые (94 сантиметра в толщину) борта испанского флагмана. Вокруг Мэтьюса было убито 8 человек, шканцы «Намюра» были залиты кровью, кэптену «Намюра» Расселу оторвало руку ядром.
Допустим, врут.
Тогда давайте возьмем ,бой USS Constitution vs HMS Guerriere. Там вообще бой шел на дальности 100-150 ярдов, и там вообще HMS Guerriere (1806) хреначил 18-фунтовыми ядрами и 32-фунтовыми карронадами в борта Конститьюшн, и ядра просто отскакивали от бортов.Примеров на самом деле масса, начиная от Непобедимой Армады.
На такую кучу свидетельств вы предполагаете закрывать глаза?

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От NetReader
К Вулкан (18.10.2013 01:39:46)
Дата 18.10.2013 13:07:30

Re: А реконструкции...

>Тогда давайте возьмем ,бой USS Constitution vs HMS Guerriere. Там вообще бой шел на дальности 100-150 ярдов, и там вообще HMS Guerriere (1806) хреначил 18-фунтовыми ядрами и 32-фунтовыми карронадами в борта Конститьюшн, и ядра просто отскакивали от бортов.

Есть подозрение, что еще и не такое можно рассказать, когда тебя судит за сдачу корабля Королевский трибунал )
На самом деле, из описания боя
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Constitution_vs_HMS_Guerriere

следует, что на момент шедевральной фразы по поводу железнобокости Конститьюшн палил по Гурейре из догонных орудий, а Гурейра - бортовым залпом в нос противнику, и при таких условиях рикошеты совершенно нормальное явление.
От sss
К Вулкан (18.10.2013 01:39:46)
Дата 18.10.2013 08:39:34

Re: А реконструкции...

>Даже 32-фунтовые ядра «Мальборо» и «Намюра» в близком бою не могли пробить 37-дюймовые (94 сантиметра в толщину) борта испанского флагмана.

А какие орудия стреляли этими 32-ф. ядрами? В 1744 была уже длинная пушка такого калибра?

>Допустим, врут.

Да боже упаси. Врут - это когда сознательно. Скорее, тот самый синус, доходящий в военное время до семи. Просто примеры простых объяснений от участников неудачного боя/войны, типа "послали нас против японца, а у нас снаряды с пироксилином и не взрываются" или "куда нам против англичан выйти, у них же сплошь железные пароходы", "у французов всех штуцера, за версту бьют" - они как бы у всех перед глазами. Притом объективно оказывается, что японские снаряды были по большей части вообще с дымным порохом, железных (и не железных тоже) пароходов было не сказать чтобы дофига, а основным вооружением французской пехоты являлось модернизированное ружье обр.1777г, пережившее Бастилию и наполеоновские войны. А круг реальных проблем на самом деле был гораздо шире - от неумения стрелять и до неисправимых в бою стратегических ошибок.

Тут же случай вовсе однозначный и проверяемый - либо должна пробивать, либо нет. Физика говорит за то, что даже метр дерева - не неуязвимая преграда против ядра из длинной пушки, во всяком случае на реальных дистанциях боя в 50-200м. Поэтому реконструкция и была бы действительно важным свидетельством, чтобы разобраться.

HMS Guerriere (1806) хреначил 18-фунтовыми ядрами и 32-фунтовыми карронадами в борта Конститьюшн, и ядра просто отскакивали от бортов.

Опять же - "наблюдали отскакивание ядер" - неравно тому что "все ядра отскакивали". Как пушку зарядили, как (куда и под каким углом) попали - то и получили. Как "качественно" умеют заряжать в бою см. ружья Геттисберга.

>На такую кучу свидетельств вы предполагаете закрывать глаза?

Я не хочу закрывать на них глаза, наоборот разобраться. Просто "свидетельства" без учета обстоятельств дают часто искаженную картину, см. выше.
От Вулкан
К sss (18.10.2013 08:39:34)
Дата 18.10.2013 20:44:25

Стоп-стоп-стоп

Приветствую!

>Тут же случай вовсе однозначный и проверяемый - либо должна пробивать, либо нет. Физика говорит за то, что даже метр дерева - не неуязвимая преграда против ядра из длинной пушки, во всяком случае на реальных дистанциях боя в 50-200м. Поэтому реконструкция и была бы действительно важным свидетельством, чтобы разобраться.

Вообще про 50-200 ярдов даже разговоров нет. Речь идет к примеру о ситуации в Тулоне - что захват форта Эгийет мог запереть английские корабли в мышеловку на рейде Тулона. С учетом того, что расстояние между двумя крайними точками , контролирующими выход из Тулонской гавани - это форты Эгийет и Гранд Тампль равно 1500-1700 метрам - возникают очень сильные сомнения, что пушки ТОЛЬКО ОДНОЙ захваченной точки смогли бы нанести какой-то урон кораблям, прижавшимся к другому берегу.
Так понятно?

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От digger
К Вулкан (18.10.2013 01:39:46)
Дата 18.10.2013 02:51:33

Re: А реконструкции...

Реконструкторы не имеют стратегических запасов выдержанного дуба и опыта , у них качeство стенки намного хуже.
От sss
К digger (18.10.2013 02:51:33)
Дата 18.10.2013 08:16:41

Re: А реконструкции...

>Реконструкторы не имеют стратегических запасов выдержанного дуба и опыта , у них качeство стенки намного хуже.

Реконструкторы, скорее уж, имели качественный порох складского хранения, начисто вычищенное и тщательно (а не лишь бы как, в ужасе, охренении и угаре боя, под тумаки и "давай-давай, быстрей!") заряженное орудие и прямой (а не как придется) угол встречи снаряда и цели.

Дерево, как раз, было наверное, не намного хуже. Самый лучший и выдержанный дуб со временем ветшает, а тогдашние корабли могли и по полвека служить, те которых не уничтожали.
От bedal
К sss (18.10.2013 08:16:41)
Дата 18.10.2013 11:31:56

Есть подозрение

что борт корабля на плаву выдержит больше, чем деревянная стенка аналогичной толщины, укреплённая на земле.

Играет роль упругость борта, например. И люфты в соединениях частей борта - тоже рассеивают энергию.