>То есть, воевать настоящим образом следует не потому что <с>Родина приказала воинский долг, а в ожидании "плюшек"?
+++
Нет, читайте внимательней.
Боевые действия/особый переиод означают, что военнослужащиа:
- повышенно довольствие
- пенсия по случаю потери кормильца
- год за три для пенсии
- статус ветерана
- досрочные звания
- усиленный пайек
- наркомовские 100-грамм
и т.д. и т.п..
Так было при "царе-батюшке", так было при советской власти. И так будет. Чего бы вы не говорили.
Ну а теперь по делу- вы согласны, что боец, не спавший сутки, т.к. выполнял приказ и причинивший ущерб, материальный, не виноват?
Алеxей
>Так было при "царе-батюшке", так было при советской власти. И так будет. Чего бы вы не говорили.
Это прекрасно, но я говорю совершенно про другое - на войне (или около того) бОльшая часть людей про плюшки не задумывается, а просто делает свое дело (исполняет приказ). Мысли про плюшки приходят уже потом, в более спокойной обстановке. Конечно, отдельные предусмотрительные товарищи специально выбивали себе однодневные командировки в Ханкалу, но это все же исключение.
>Ну а теперь по делу- вы согласны, что боец, не спавший сутки, т.к. выполнял приказ и причинивший ущерб, материальный, не виноват?
Гм. Я то с этим согласен, но я не суд. А командир, отдавший приказ - виноват? У командира тоже есть командир, и кто знает, до каких высот пришлось бы объективно подниматься суду в поисках виновного (а ведь каждый начальник над этим рядовым наверняка нашел бы уйму веских и документированных причин, поскольку не смогли, не обеспечили и т.п.) - неужели до Верховного? Ну вот поэтому задачу упростили.
>Гм. Я то с этим согласен, но я не суд. А командир, отдавший приказ - виноват?
++++
если у него была возможность предусмотреть распорядком дня отдых, то да.