От Alpaka
К Alex Bullet
Дата 09.10.2013 22:37:22
Рубрики Прочее; Современность;

Ре: Вопрос по...

это предсказывалась специалистами еще в начале 90-х.
Собственно, тогда еще можно было что-то сделать.
А сейчас если разрабатывать новые гражданские самолеты-я не уверен, что когда либо в обозримом будущем у этих самолетов будeт российская авионика.
Насчет двигателей я тоже не уверен, хотя для Суперджета- производят.

>С уважением, Александр.
Алпака
От SSC
К Alpaka (09.10.2013 22:37:22)
Дата 10.10.2013 21:42:16

На Ан-148 вполне российская авионика

Здравствуйте!

>А сейчас если разрабатывать новые гражданские самолеты-я не уверен, что когда либо в обозримом будущем у этих самолетов будeт российская авионика.

Но если российскую авионику не заказывать - то её и не будет разумеется :).

С уважением, SSC
От Ktulu
К SSC (10.10.2013 21:42:16)
Дата 11.10.2013 02:50:47

Ан-148 -- украинский самолёт, а авионика там интернациональная (-)
От МУРЛО
К Alpaka (09.10.2013 22:37:22)
Дата 10.10.2013 16:54:18

Даже чипчики всякие делают. И не завиральные эльбрусы, а то, что нужно практичес

http://milandr.ru/
От doctor64
К МУРЛО (10.10.2013 16:54:18)
Дата 10.10.2013 17:30:59

Re: Даже чипчики...

> http://milandr.ru/
Копии STM32 и древнего техасовского DSP вижу я. TMS320C546 выпущен в 1995, если мне не изменяет склероз.
кстати, не объясните, нафига "32-разрядный микроконтроллер для счетчиков расхода электроэнергии на базе низкопотребляющего процессорного ядра ARM Cortex-M0, тактовая частота до 36 МГц"
От МУРЛО
К doctor64 (10.10.2013 17:30:59)
Дата 10.10.2013 18:44:38

Re: Даже чипчики...

>> http://milandr.ru/
>Копии STM32 и древнего техасовского DSP вижу я. TMS320C546 выпущен в 1995, если мне не изменяет склероз.

Это холивар :). Правильно делают, что успешную платформу клепают. И что характерно, для авионики тоже кортекс выбрали. Ест веское мнение, кто не перейдет на кортекс, выпадет из майнстрима. Что характерно они и свой двухядерник и чип для авионики с аринками и мил-стд на кортексе клепают. Я считаю что эти люди уважают разработчиков, не впаривая им очередную не имеющую аналогов архитектуру с ублюдочными средствами разработки.

>кстати, не объясните, нафига "32-разрядный микроконтроллер для счетчиков расхода электроэнергии на базе низкопотребляющего процессорного ядра ARM Cortex-M0, тактовая частота до 36 МГц"

И это не важно, какое ядро. Главное что сторонним разработчикам доступен богатый инструментарий. Там главное спецацп. И договоренность с оптовым покупателем- производителем электросчетчиков.
От doctor64
К МУРЛО (10.10.2013 18:44:38)
Дата 10.10.2013 20:44:19

Re: Даже чипчики...

>>> http://milandr.ru/
>>Копии STM32 и древнего техасовского DSP вижу я. TMS320C546 выпущен в 1995, если мне не изменяет склероз.
>
>Это холивар :).
Конечно. :)

>>кстати, не объясните, нафига "32-разрядный микроконтроллер для счетчиков расхода электроэнергии на базе низкопотребляющего процессорного ядра ARM Cortex-M0, тактовая частота до 36 МГц"
>
>И это не важно, какое ядро. Главное что сторонним разработчикам доступен богатый инструментарий. Там главное спецацп. И договоренность с оптовым покупателем- производителем электросчетчиков.
Ну я правда не понимаю нафига 32 разрядный арм и спецАЦП для электросчетчика, отдает стрельбой из пушек по воробьям.
От john1973
К doctor64 (10.10.2013 20:44:19)
Дата 10.10.2013 21:54:30

Re: Даже чипчики...

>Ну я правда не понимаю нафига 32 разрядный арм и спецАЦП для электросчетчика, отдает стрельбой из пушек по воробьям.
Почитайте каноничный Хабр, там полным-полно кошерных примеров использования старых, но заслуженных МК для совершенно смехотворных прожектов (с точки зрения вычислительных возможностей). Написать на АТмега128 (!) простые часы, только потому, что МК есть и дешев, даташит изучен вдоль и поперек, баском и протеус несложны в освоении... Лень-матушка, помноженная на дешевизну колоссальных серий, КМК.
От doctor64
К john1973 (10.10.2013 21:54:30)
Дата 10.10.2013 23:14:10

Re: Даже чипчики...

>>Ну я правда не понимаю нафига 32 разрядный арм и спецАЦП для электросчетчика, отдает стрельбой из пушек по воробьям.
>Почитайте каноничный Хабр,
Во первых, я не читаю Хабр. По этой причине в том числе.
> там полным-полно кошерных примеров использования старых, но заслуженных МК для совершенно смехотворных прожектов (с точки зрения вычислительных возможностей). Написать на АТмега128 (!) простые часы, только потому, что МК есть и дешев, даташит изучен вдоль и поперек, баском и протеус несложны в освоении... Лень-матушка, помноженная на дешевизну колоссальных серий, КМК.
Как учебный проект или одноразовая поделка для дома, для семьи - почему нет? У меня дома вообще пара ардуин трудится, управляя аквариумом и мониторя погоду. Но использовать такие решения в продакшене...
От john1973
К doctor64 (10.10.2013 23:14:10)
Дата 11.10.2013 04:17:45

Re: Даже чипчики...

>Как учебный проект или одноразовая поделка для дома, для семьи - почему нет? У меня дома вообще пара ардуин трудится, управляя аквариумом и мониторя погоду. Но использовать такие решения в продакшене...
Существует и обратная сторона нежелания поиска и освоения оптимальной базы для разработок... не так давно наблюдал попытки собрать на абдуринах и 128*64 индикаторах аналоги промышленных УЧПУ (!!!). На станках с древней исполнительной электромеханикой. Чтоб подешевше вышло. Разумеется, костыли на жевательной резинке в итоге... потом было пересобрано на кондовых НЦ-31...
От МУРЛО
К МУРЛО (10.10.2013 18:44:38)
Дата 10.10.2013 18:53:30

И самое..

У них в планах рад-хард кортекс м-4 и двухядерный отказоустойчивый кортекс-р.
Если и это критиковать, то отечественные разработчики для военки слегка даже зажрались надо сказать. У 1986ВЕ1Т например помимо аринков и мил-стд есть эфирнет с физуровнем!

А вы на тмс старый киваете.
От doctor64
К МУРЛО (10.10.2013 18:53:30)
Дата 10.10.2013 20:45:56

Re: И самое..

>У них в планах рад-хард кортекс м-4 и двухядерный отказоустойчивый кортекс-р.
>Если и это критиковать, то отечественные разработчики для военки слегка даже зажрались надо сказать. У 1986ВЕ1Т например помимо аринков и мил-стд есть эфирнет с физуровнем!

>А вы на тмс старый киваете.
Я, к счастью, не разработчик для российской оборонки, и работаю с Cortex A9 и CEVA dsp. :) Для меня, уж простите, тмс отдает чем-то средним между археологией и некрофилией.
От Инженер-109
К Alpaka (09.10.2013 22:37:22)
Дата 10.10.2013 06:58:16

Авиаоника и в Америке китайская, чем мы то хуже?

>это предсказывалась специалистами еще в начале 90-х.

Да, уже тогда откаты за ввод Б и А пошли массово.

>Собственно, тогда еще можно было что-то сделать.

Нет, уже шел грозной поступью "ишак груженый золотом"

>А сейчас если разрабатывать новые гражданские самолеты-я не уверен, что когда либо в обозримом будущем у этих самолетов будeт российская авионика.

И есть, и будет и проблема совсем не в этом

>Насчет двигателей я тоже не уверен, хотя для Суперджета- производят.

И будут производить, и снова проблема не в этом
От ZaReznik
К Инженер-109 (10.10.2013 06:58:16)
Дата 10.10.2013 15:51:33

Это какая же "китайская"? Агласите весь список пжлста! (-)
От Инженер-109
К ZaReznik (10.10.2013 15:51:33)
Дата 10.10.2013 17:13:37

Вся! Хотя и пишут на ней разные названия - а сзади мелко China (-)
От jazzist
К Alpaka (09.10.2013 22:37:22)
Дата 09.10.2013 23:09:49

О, да

Ваша неуверенность - это весьма серьезный аргумент

>А сейчас если разрабатывать новые гражданские самолеты-я не уверен, что когда либо в обозримом будущем у этих самолетов будeт российская авионика.

можете рассказать, что конкретно в БРЭО пассажирского самолета не под силу нашей пром-ти? Еще могу понять - инерциалки, а еще что, чтобы вот так вот судить за обозримое будущее?

>Насчет двигателей я тоже не уверен, хотя для Суперджета- производят.

Как раз для SSJ двигатьль импортный, газогенератор не производят.
От Flanker
К jazzist (09.10.2013 23:09:49)
Дата 10.10.2013 01:14:14

Re: О, да


>Как раз для SSJ двигатьль импортный, газогенератор не производят.
А ГГ = двигатель ?
От jazzist
К Flanker (10.10.2013 01:14:14)
Дата 10.10.2013 01:54:44

Re: О, да

>А ГГ = двигатель ?

Есть такой знак "приближенно равно". Вы же профессионал, зачем этот риторический вопрос? ГГ это и есть достигнутый технологический рубеж.
От Flanker
К jazzist (10.10.2013 01:54:44)
Дата 10.10.2013 10:14:38

Re: О, да

>>А ГГ = двигатель ?
>
>Есть такой знак "приближенно равно". Вы же профессионал, зачем этот риторический вопрос? ГГ это и есть достигнутый технологический рубеж.
А всякие широкохордные лопатки это не рубеж?
Вот именно, что профессионал, а эти байки ГГ не наш - просрали все полимеры уже утомили. Как будто КНД слепить в кроватной мастерской можно.
Вот фирма Снекма почему то считает CFM-56 своим двигателем и знать не знает что раз ГГ там американский - то и движок импортный.
От jazzist
К Flanker (10.10.2013 10:14:38)
Дата 10.10.2013 16:30:23

Re: О, да

>>ГГ это и есть достигнутый технологический рубеж.
>А всякие широкохордные лопатки это не рубеж?

Нет, и у Сатурна, кстати, опыта в этом деле и без SaM146 достаточно. Можно Бурлак вспомнить.

>Вот именно, что профессионал, а эти байки ГГ не наш - просрали все полимеры уже утомили. Как будто КНД слепить в кроватной мастерской можно.
>Вот фирма Снекма почему то считает CFM-56 своим двигателем и знать не знает что раз ГГ там американский - то и движок импортный.

Не надо мне приписывать то, что я не произносил (кроватная мастерская, полимеры). А вот то, что температура газа перед турбиной и суммарная степень сжатия - это два главных параметра двигателя, я в виду имел. И холодный контур тут не шибко при делах, в части КНД выше головы Вы не прыгнете. Поэтому пример CFM-56 применяйте в интервью журналам и в разговорах с теми, у кого нет профильного образования. Кто производит ГГ - того и ГТД.
От Flanker
К jazzist (10.10.2013 16:30:23)
Дата 10.10.2013 17:17:22

Re: О, да

>>>ГГ это и есть достигнутый технологический рубеж.
>>А всякие широкохордные лопатки это не рубеж?
>
>Нет, и у Сатурна, кстати, опыта в этом деле и без SaM146 достаточно. Можно Бурлак вспомнить.
Во-во нет бы ГГ переделать, полезли в КНД и получили значительный прирост характеристик :) такая ерунда.
>Не надо мне приписывать то, что я не произносил (кроватная мастерская, полимеры). А вот то, что температура газа перед турбиной и суммарная степень сжатия - это два главных параметра двигателя, я в виду имел.
Вообще потребителю (авиакомпании) плевать какая там ТГ в моторе, ему подавай удельный расход, количество выбросов, ремонтопригодность, межремонтный интервал и много еще чего, а эти вещи не решаются только в ГГ. Яркий пример повышения параметров мотора с помощью современных технологий - тот самый Бурлак, где как раз модификацией КНД вопрос решался.
>И холодный контур тут не шибко при делах, в части КНД выше головы Вы не прыгнете. Поэтому пример CFM-56 применяйте в интервью журналам и в разговорах с теми, у кого нет профильного образования. Кто производит ГГ - того и ГТД.
Скажите это людям из Снекмы. Да и вообще смотрим на текущие программы перспективных двигателей LEAP-X, GTF и т.д. Что то тупые буржуи уделяют совершенствоанию КНД не меньшее если не большее внимание чем газогенератору.
От bedal
К Flanker (10.10.2013 17:17:22)
Дата 10.10.2013 17:27:38

Газогенератор труднее модифицировать

вот и вся причина. Холодный контур требует меньшей кооперации, КБ-разработчик может более-менее самостоятельно справиться. Горячую часть так просто не поправишь, потому-то конструкции ГГ и живут дольше и кочуют из движка в движок.
От jazzist
К bedal (10.10.2013 17:27:38)
Дата 10.10.2013 17:41:09

конечно

Это практически предельная для своих параметров и времени машина. Я ни на йоту не хочу умалить ценность труда тех, кто занимается холодным контуром, входными, выходными устройствами итд, но это шаги вперед, а каждый новый ГГ - это, по идее, рывок в понимании физики, в расчетных методах, в технологии. Всплески публикаций по внутренней аэродинамике четко коррелируют с созданием новых ГГ, правда, естественно с лагом.
От Flanker
К bedal (10.10.2013 17:27:38)
Дата 10.10.2013 17:38:09

Re: Газогенератор труднее...

>вот и вся причина. Холодный контур требует меньшей кооперации, КБ-разработчик может более-менее самостоятельно справиться. Горячую часть так просто не поправишь, потому-то конструкции ГГ и живут дольше и кочуют из движка в движок.
дык я не спорю, это так легкое полемическое передергивание :))
Просто я обращаю внимание что КНД не менее важная часть двигателя и обзывать САм-146 импортным только потому что ГГ там французкий - это преувеличение. Это такой же совместный движок как CFM-56.
Более того если брать самый перспективный гражданский двигатель сейчас - GTF, то основная революция там как раз в холодной части, а не в заоблачных ТГ :)
От Alpaka
К jazzist (09.10.2013 23:09:49)
Дата 09.10.2013 23:39:19

Ре: О, да


>можете рассказать, что конкретно в БРЭО пассажирского самолета не под силу нашей пром-ти? Еще могу понять - инерциалки, а еще что, чтобы вот так вот судить за обозримое будущее?

мне бы ваш оптимизм.

>>Насчет двигателей я тоже не уверен, хотя для Суперджета- производят.
>
>Как раз для ССЙ двигатьль импортный, газогенератор не производят.

изначально обьявлялось что будет совместное предприятие.
Я сейчас глянул-да, большая часть импортная.
Алпака
От Ktulu
К Alpaka (09.10.2013 23:39:19)
Дата 09.10.2013 23:51:06

Ре: О, да

>>>Насчет двигателей я тоже не уверен, хотя для Суперджета- производят.
>>
>>Как раз для ССЙ двигатьль импортный, газогенератор не производят.
>
>изначально обьявлялось что будет совместное предприятие.
>Я сейчас глянул-да, большая часть импортная.

PowerJet и есть совместное предприятие на паритетных началах.

БольшАя или бОльшая?
http://superjet.wdfiles.com/local--files/system:arhiv-illustracij/sam-146-work-share.jpg



--
Алексей
От МиГ-31
К Alpaka (09.10.2013 22:37:22)
Дата 09.10.2013 23:07:15

Ре: Вопрос по...


>Насчет двигателей я тоже не уверен, хотя для Суперджета- производят.
Холодный контур.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).