От Виктор Крестинин
К Пехота
Дата 30.09.2013 14:11:16
Рубрики Современность; Танки;

Re: Ответ Виктору...

>Салам алейкум, аксакалы!

>> На счет ребра жесткости - не логично....Все-таки тут на мой взгляд "дизайн ради дизайна".
>
>Честно говоря, моя первая мысль была о том, что это дизайнерское решение. :)
Да, решение выглядит именно визажистским дизайнерским. Но если оглянуться на все наши БТР, то видно, что они создавались с позиции "рациональных углов наклона"(тм) бортов. С одной стороны, для тонких гомогенных бронелистов это увеличивает хоть чуть-чуть стойкость за счет рикошетирования пуль. Это так же объяснимо с точки зрения устойчивости на плаву. Этот аргумент годится и для бронефранцуза, кстати(!).

>И дело даже не в том, что наклон отжирает заброневой объём - объема там всё равно достаточно (см. предыдущее сообщение этой ветки). Другое дело, что такая компоновка, если рассматривать применение навесной брони вопиюще нетехнологична. Посмотрите: нет ни одной бронепанели, которую можно было бы заменить на соседнюю. И это, кстати, тоже говорит о том, что решение, скорее всего пришло из Франции. Отечественные конструкторы уж точно технологию ставят выше дизайна.
Исторически - возможно. А для современной россии я бы так не сказал, чем лучше "дизайнерскость и зрелищность", тем выше вероятность получения финансирования от власть придержащих. Да, со сменными бронепнелями однозначный fail. Это в общем расходный элемент.
>А про ребро жёсткости я уже потом додумал, когда увидел МРАП. Всё-таки мне очень трудно предположить, что конструктора погнались за красивостями, не обосновав это решение. А с другой стороны, например БТР-152 имеет близкую по характеру конструкцию бронекорпуса. Хотя, где БТР-152, а где "АТОМ". :)
Для МРАПа аргумент с плавучестью не канает никак. Ну а БТР-152 все-таки слишком далек от современных машин по своим компоновочным решениям.
От Пехота
К Виктор Крестинин (30.09.2013 14:11:16)
Дата 30.09.2013 16:18:17

Re: Ответ Виктору...

Салам алейкум, аксакалы!

>Исторически - возможно. А для современной россии я бы так не сказал, чем лучше "дизайнерскость и зрелищность", тем выше вероятность получения финансирования от власть придержащих.

Ну вот пара бронеобъектов современной России с выставки:
http://spbvoditel.ru/mm/items/2013/9/25/0027/ural-bb.jpg


http://spbvoditel.ru/mm/items/2013/9/25/0029/ural-63095-taifun-y.jpg


А вот этот, говорят, только что прошёл госиспытания:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/02/VPK-3924_Bronnitsy001.jpg?uselang=ru

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Виктор Крестинин
К Пехота (30.09.2013 16:18:17)
Дата 30.09.2013 16:20:38

"Отличный вместительный сундук!"(с)
От Пехота
К Виктор Крестинин (30.09.2013 16:20:38)
Дата 01.10.2013 00:39:41

Вот, кстати, ещё интересный ракурс с выставки.

Салам алейкум, аксакалы!


[299K]



Похоже на то, что весь этот загиб с рациональными углами, это некий навесной пакет в сборе.
А вот VBCI для сравнения:
http://milinme.files.wordpress.com/2013/02/phskidex-175.jpg



Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Роман Алымов
К Пехота (01.10.2013 00:39:41)
Дата 01.10.2013 11:01:30

Петли двери какие-то несерьёзные (-)
От Пехота
К Роман Алымов (01.10.2013 11:01:30)
Дата 01.10.2013 13:25:22

И противоминного пола нет (-)
От Виктор Крестинин
К Пехота (01.10.2013 00:39:41)
Дата 01.10.2013 10:21:39

Re: Вот, кстати,...

>Похоже на то, что весь этот загиб с рациональными углами, это некий навесной пакет в сборе.
Тогда зачем в нем жалюзи проковыряли? И раз он съемный - это из... гиб вообще не логичен.
От Пехота
К Виктор Крестинин (01.10.2013 10:21:39)
Дата 01.10.2013 11:11:49

Re: Вот, кстати,...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Похоже на то, что весь этот загиб с рациональными углами, это некий навесной пакет в сборе.
>Тогда зачем в нем жалюзи проковыряли? И раз он съемный - это из... гиб вообще не логичен.

Да для меня самого это загадка. Но, похоже "рациональные углы наклона" внутренний объём не отжирают. Вообще, к конструкторам бронехода уже набралось порядочно вопросов:

1. Зачем скос на бортовой броне? Почему нет унификации накладных броневых панелей?
2. Почему выхлоп выведен на борт, вместо того как сделано на VBCI?
3. Каким образом обеспечивается плавучесть? Где волноотражающий щиток?
4. Насколько вообще проработана установка башни? (внутри на месте башни видна заглушка)
5. Дорабатывалась ли подвеска и ходовая под рост массы? (по фотографиям похоже, что подвеску перетянули от VBCI)
6. Нафига вообще это всё? Не проще ли Некстеру покупать башни "буревестника" и ставить на свои таратайки?

Хотя, думаю, ответ на все вопросы будет один: Ну что вы хотите? Это же концепт.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Hamster
К Пехота (01.10.2013 00:39:41)
Дата 01.10.2013 10:15:41

Re: Вот, кстати,...

>Салам алейкум, аксакалы!

>
>[299K]


А другого ракурса, с лучше просматриваемым интерьером, нет?
От Пехота
К Hamster (01.10.2013 10:15:41)
Дата 01.10.2013 10:51:11

Как-нибудь, так

Салам алейкум, аксакалы!


[257K]



Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Hamster
К Пехота (01.10.2013 10:51:11)
Дата 01.10.2013 12:33:58

Благодарю! (-)
От TEXOCMOTP
К Пехота (01.10.2013 00:39:41)
Дата 01.10.2013 02:47:48

Сравните удобство посадки/высадки десанта с БТРом

Такой сарай удобнее для десантирования, если проход достаточно широкий.
С БТРом не сравнить.
От Ibuki
К Виктор Крестинин (30.09.2013 14:11:16)
Дата 30.09.2013 14:24:39

Re: Ответ Виктору...

>>Честно говоря, моя первая мысль была о том, что это дизайнерское решение. :)
> С одной стороны, для тонких гомогенных бронелистов это увеличивает хоть чуть-чуть стойкость за счет рикошетирования пуль. Это так же объяснимо с точки зрения устойчивости на плаву. Этот аргумент годится и для бронефранцуза, кстати(!).
Где там гомогенные листы то?
От Виктор Крестинин
К Ibuki (30.09.2013 14:24:39)
Дата 30.09.2013 14:26:40

Цитируйте точнее

>Где там гомогенные листы то?

> Но если оглянуться на все наши БТР, то видно, что они создавались с позиции "рациональных углов наклона"(тм) бортов. С одной стороны, для тонких гомогенных бронелистов это увеличивает хоть чуть-чуть стойкость за счет рикошетирования пуль. Это так же объяснимо с точки зрения устойчивости на плаву.

:-)