Я безмерно польщён, ув. Пехота, поэтому вынужден вам ответить. (+)
Здравствуйте,
>... с которым я имею честь общаться, хотя бы даже виртуально. Поэтому мне ничего не остаётся, как положиться на Ваши слова.
Я передам на самый верх, что хотя бы один поклонник французской промышленности, проживающий на Украине, у нас уже есть. Дело Made in France побеждает!
>Моё предположение отталкивалось от опыта знакомства с французской школой автостроения, которая довольно часто предлагает, скажем так, оригинальные решения.
Они, как правило, не лучше, но и не хуже других. В первую очередь, для гражданской техники и для французского климата. Я же вёл разговор про военную технику и/или атомную промышленность, с инженерами откуда я либо сталкиваюсь, либо работаю.
>Разумеется при этом "не имеющие аналогов".
Это не всегда и, даже, как правило, не так.
>Как пример подвеска на Ситроен ВХ,
100% офф-топик. Активная подвеска -- излюбленная фича "Ситроена", как правило, зело любимая и водителями. Да, в Европе, а не на чумацком шляхе. Остальное я скипнул, как человек, не имеющий, ни "Пежо", ни "Рено", а ездящий на "Форде". Про него вот могу рассказать, но это уже 150% офф-топик.
>Ну, форточку, пожалуй, не покажу, а вот конструкция бронекорпуса вот этой машины:
>
>Я передам на самый верх, что хотя бы один поклонник французской промышленности, проживающий на Украине, у нас уже есть. Дело Made in France побеждает!
Если Вам не сложно. Готов даже возглавить движение поклонников французской промышленности за скромный грант в размере хотя бы 0,5 млн евро. :)))
А если серьёзно, то я вовсе не ставил целью ни вынудить Вас к чему либо, ни уязвить французскую инженерную школу ни в Вашем лице, ни в целом.
>Я же вёл разговор про военную технику и/или атомную промышленность, с инженерами откуда я либо сталкиваюсь, либо работаю.
ОК. Давайте про военную технику.
>>Разумеется при этом "не имеющие аналогов".
>
>Это не всегда и, даже, как правило, не так.
Здесь, по-моему, недоразумение чисто лингвистическое. В моём понимании "оригинальный" означает не имеющий аналогов по определению, так как решения, имеющие аналоги уже нельзя называть оригинальными.
>>Как пример подвеска на Ситроен ВХ,
>
>100% офф-топик.
Если мы хотим увидеть оригинальные, не имеющие аналогов решения, к примеру, на французской бронетехнике, то даже послевоенный период даёт целый ряд примеров: http://ru.wikipedia.org/wiki/AMX-13 http://ru.wikipedia.org/wiki/E.B.R.75 http://ru.wikipedia.org/wiki/Vespa_150_TAP
И тем более один из вполне удачных образцом французского танкопрома, положивший начало целому направлению развития бронетехники, а именно - AMX-10RC также на момент принятия на вооружение не имел аналогов.
>>явно перекликается с тем, что мы видим на БМП АТОМ.
>
>Угу, перекликается. Тоже машина, тоже бронированная. :-/ Впрочем, не буду спорить: верьте!
Андрей, это не вопрос веры. Неужели вы не видите характерное решение конструкции борта: косой стык, поднимающийся в сторону кормы, и соединяющий две бронедетали - верхнюю наклонную и нижнюю вертикальную? Наш диалог с Виктором Крестининым начался именно с обсуждения этой детали.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
>Андрей, это не вопрос веры. Неужели вы не видите характерное решение конструкции борта: косой стык, поднимающийся в сторону кормы, и соединяющий две бронедетали - верхнюю наклонную и нижнюю вертикальную? Наш диалог с Виктором Крестининым начался именно с обсуждения этой детали.
Я своим сообщением хотел сказать только одно: ответсвенность за бронесарай с форточкой и макси-ганом, являющийся, ПМСМ, явным концепкаром a la marusya, лежит на тех, кто его слабал и кто ему делает "промоушен". И с моей крайне скромной точки зрения, там не ночевали ни отечественная конструкторская школа, ни конструкторская школа Франции, обе имеющие чем гордиться, да, а только лишь креативность и обезъянничание бог весть кого. Искать там рациональность излишне.