От Flanker
К объект 925
Дата 04.10.2013 22:20:14
Рубрики Современность; Спецслужбы; Евреи и Израиль;

Ре: а ведь...

>>Ой боюсь боюсь
>+++
>ценят совсем не за ето. Не за клоунство.
>Ну и...а с чего вы решили "вдруг" за тупое решение гос. оргна впрячься?
Тупое не тупое, но статья пиратство там ложиться хоть и с натягом :) лучше реально не нашли, но мы не юристы, да.
>Алеxей
От объект 925
К Flanker (04.10.2013 22:20:14)
Дата 04.10.2013 22:24:24

Ре: а ведь...

>Тупое не тупое, но статья пиратство там ложиться хоть и с натягом :)
+++
она там вообще не ложиться. "Завладение" ето типа кражи. Гринпису кражу платформы вменять будут?:)

>лучше реально не нашли, но мы не юристы, да.
++++
"мы" ето кто? Газпром? ФСБ? Вы от чьего лица говорите?

Алеxей
От Flanker
К объект 925 (04.10.2013 22:24:24)
Дата 04.10.2013 22:32:01

Ре: а ведь...

>>Тупое не тупое, но статья пиратство там ложиться хоть и с натягом :)
>+++
>она там вообще не ложиться. "Завладение" ето типа кражи. Гринпису кражу платформы вменять будут?:)
"Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения,"

"То же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -А цели докажет следствие"
Нападение формально было, за предмет похожий на оружие можно что угодно подписать, формально - она родная
>>лучше реально не нашли, но мы не юристы, да.
>++++
>"мы" ето кто? Газпром? ФСБ? Вы от чьего лица говорите?
От лица своего коллектива, ЗАО "ГСС"
>Алеxей
Максим
П.С, я прекрасно понимаю благородный гнев, но с точки зрения УК ИМХО - пирастство Ст УК 227(номер то какой) ближе всего, а наказать(скорее шугануть) то конченых евроидиотов надо
От Дмитрий Козырев
К Flanker (04.10.2013 22:32:01)
Дата 04.10.2013 22:39:59

Ре: а ведь...


>"То же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -А цели докажет следствие"
>Нападение формально было, за предмет похожий на оружие можно что угодно подписать, формально - она родная

Вы понимаете что такое "субъективная сторона преступления"? Тут не требуются "формальные признаки" - они максимум могут лишь оправдать правомочность действий отражавших это "нападение".

А дальше следователям предстоит не натянуть статью на глобус, а _доказать_ (юридически), что "нападавшими" применялось _оружие_ (или предметы используемые в качестве) и имел место _умысел_ по завладению имуществом платформы.
_Доказать_ понимаете?
Если конечно действовать по закону.
От Flanker
К Дмитрий Козырев (04.10.2013 22:39:59)
Дата 04.10.2013 22:43:42

Ре: а ведь...


>_Доказать_ понимаете?
>Если конечно действовать по закону.
Понимаю прекрасно, а что их уже осудили ???
Им ВМЕНЯЮТ эту статью насколько я знаю, а дальше дело за следствием, вы абсолютно правы
От объект 925
К Flanker (04.10.2013 22:43:42)
Дата 04.10.2013 22:49:56

Ре: а ведь...

>Понимаю прекрасно, а что их уже осудили ???
>Им ВМЕНЯЮТ эту статью насколько я знаю, а дальше дело за следствием, вы абсолютно правы
+++
опять же вы не понимаете. Что людям будет выплачен ущерб, за незаконный арест и т.д.. Из бюджета.
Ну да, государственные деньги считать вы не приучены.
Алеxей
От Flanker
К объект 925 (04.10.2013 22:49:56)
Дата 04.10.2013 22:55:26

Ре: а ведь...

>>Понимаю прекрасно, а что их уже осудили ???
>>Им ВМЕНЯЮТ эту статью насколько я знаю, а дальше дело за следствием, вы абсолютно правы
>+++
>опять же вы не понимаете. Что людям будет выплачен ущерб, за незаконный арест и т.д.. Из бюджета.
>Ну да, государственные деньги считать вы не приучены.
Я смотрю вы приучены :) кем работаете ?
Гы-гы-гы то есть незаконное проникновение на собственность другого государства это нормально ? Я думаю найдут им "нужную" статью, шуганут, дадут пинка по жопе и уплывут активисты восвояси.
>Алеxей
От объект 925
К Flanker (04.10.2013 22:55:26)
Дата 04.10.2013 23:00:32

Ре: а ведь...

>Гы-гы-гы то есть незаконное проникновение на собственность другого государства это нормально ?
+++
1. Нет, не нормально.
2. Ето не собственность государства. И вообще такого понятия, как госсобственность нет. Есть разные собственники.
Если будете чего-то цититовать, сразу скажу, что ето неправильно.

Алеxей
От Flanker
К объект 925 (04.10.2013 23:00:32)
Дата 04.10.2013 23:04:23

Ре: а ведь...

>>Гы-гы-гы то есть незаконное проникновение на собственность другого государства это нормально ?
>+++
>1. Нет, не нормально.
>2. Ето не собственность государства. И вообще такого понятия, как госсобственность нет. Есть разные собственники.
>Если будете чего-то цититовать, сразу скажу, что ето неправильно.
Тогда у вас п1 и п2 взаимоисключающие параграфы :)))))))) все спорить дальше лень
Мое мнение- наша прокуратура действует в рамках нашего правового поля, хотя конечно и крутовато, всам деле хулиганки бы хватило, но для последователей именно так - "шоб неповадно было", так что я за :)
>Алеxей
От tramp
К объект 925 (04.10.2013 23:00:32)
Дата 04.10.2013 23:01:05

Ре: а ведь...

>Если будете чего-то цититовать, сразу скажу, что ето неправильно.
вы юрист?
От объект 925
К tramp (04.10.2013 23:01:05)
Дата 04.10.2013 23:01:57

Ре: ага. Весь "Запад" смеется над данным пассажем в ГК. (-)
От tramp
К объект 925 (04.10.2013 23:01:57)
Дата 04.10.2013 23:40:33

Вы так и не ответили на вопрос..

то что запад как правило, не согласен с нашим восприятием событий это общее место, и приводить это как аргумент...

с уважением
От объект 925
К tramp (04.10.2013 23:40:33)
Дата 04.10.2013 23:42:52

Вам перевести? "Ага" означает -да. (-)
От Flanker
К объект 925 (04.10.2013 23:01:57)
Дата 04.10.2013 23:05:26

Ре: ага. Весь...

И чо ?
От объект 925
К Flanker (04.10.2013 23:05:26)
Дата 04.10.2013 23:06:51

И ничего. Должна быть точность в выражении мыслей. (-)
От Flanker
К объект 925 (04.10.2013 23:06:51)
Дата 04.10.2013 23:07:37

Re: И ничего....

Согласен. У "запада" вечно с этим проблемы
От tarasv
К объект 925 (04.10.2013 22:49:56)
Дата 04.10.2013 22:55:04

Ре: а ведь...

>опять же вы не понимаете. Что людям будет выплачен ущерб, за незаконный арест и т.д.. Из бюджета.
>Ну да, государственные деньги считать вы не приучены.

Это почему еще - хулиганство а то и злостное там доказвается на раз, вторая обязательная часть любой акции Гринписа "для получения материальной выгоды" недоказуема но хватит и первой.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (04.10.2013 22:55:04)
Дата 04.10.2013 22:56:56

Ре: а ведь...

>>опять же вы не понимаете. Что людям будет выплачен ущерб, за незаконный арест и т.д.. Из бюджета.
>>Ну да, государственные деньги считать вы не приучены.
>
> Это почему еще - хулиганство а то и злостное там доказвается на раз, вторая обязательная часть любой акции Гринписа "для получения материальной выгоды" недоказуема но хватит и первой.
Я кстати только хотел написать, что вполне могут в хулиганку переклассифицировать, что действительно там "на раз", спасибо
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АМ
К tarasv (04.10.2013 22:55:04)
Дата 04.10.2013 22:56:56

Ре: а ведь...

>>опять же вы не понимаете. Что людям будет выплачен ущерб, за незаконный арест и т.д.. Из бюджета.
>>Ну да, государственные деньги считать вы не приучены.
>
> Это почему еще - хулиганство а то и злостное там доказвается на раз, вторая обязательная часть любой акции Гринписа "для получения материальной выгоды" недоказуема но хватит и первой.

так обьвените в хулиганстве... но
От Flanker
К объект 925 (04.10.2013 22:49:56)
Дата 04.10.2013 22:52:09

Ре: а ведь... (-)
От объект 925
К Flanker (04.10.2013 22:32:01)
Дата 04.10.2013 22:36:54

Ре: а ведь...

>Нападение формально было, за предмет похожий на оружие можно что угодно подписать, формально - она родная
+++
вы не поняли. Я не про то что нападения не было. Я про "применение насилия". Вот етого не было. Вообще. Как и умысла на завладение.

>П.С, я прекрасно понимаю благородный гнев, но с точки зрения УК ИМХО - пирастство Ст УК 227(номер то какой) ближе всего, а наказать(скорее шугануть) то конченых евроидиотов надо
+++
Максим, вы не накажете, а только разгневаете. Сужу по нескольком просмотренным видикам.
А разгневаете вы тем, что подвергали ___жизнь___ нападающих опасности (брандспойты сверху). В то время как __вашим жизням___ ничто не угрожало.
Алеxей
От Flanker
К объект 925 (04.10.2013 22:36:54)
Дата 04.10.2013 22:42:30

Ре: а ведь...

>>Нападение формально было, за предмет похожий на оружие можно что угодно подписать, формально - она родная
>+++
>вы не поняли. Я не про то что нападения не было. Я про "применение насилия". Вот етого не было. Вообще. Как и умысла на завладение.
Зато это, ФОРМАЛЬНО подчеркиваю, было: "То же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия" - за в качестве оружия сойдет что угодно в руках этих контуженых активистов :)
>>П.С, я прекрасно понимаю благородный гнев, но с точки зрения УК ИМХО - пирастство Ст УК 227(номер то какой) ближе всего, а наказать(скорее шугануть) то конченых евроидиотов надо
>+++
>Максим, вы не накажете, а только разгневаете. Сужу по нескольком просмотренным видикам.
>А разгневаете вы тем, что подвергали ___жизнь___ нападающих опасности (брандспойты сверху). В то время как __вашим жизням___ ничто не угрожало.
Дык плевать честно говоря пускай злятся:) Судя по общению с нашими "там" мы и так их гневаем- не соблюдаем права геев :))) причем от нескольких слышал- это чуть ли не главная претензия к нам :))))))))))))
От объект 925
К Flanker (04.10.2013 22:42:30)
Дата 04.10.2013 22:47:55

Ре: а ведь...

>Зато это, ФОРМАЛЬНО подчеркиваю, было
+++
ето вторично. Где насилие? Кого пнули в промежность, кого ударили по морде-лица? Никого? Значит насилия не было.

>Дык плевать честно говоря пускай злятся:)
+++
вы не поняли. От слова совсем. Самооборона должна быть адекватной. А именно, если вашей жизни ничего не угрожает, вы не имеете права ставить под угрозу чужую.

Алеxей
От АМ
К объект 925 (04.10.2013 22:47:55)
Дата 04.10.2013 22:51:57

Ре: а ведь...

>>Зато это, ФОРМАЛЬНО подчеркиваю, было
>+++
>ето вторично. Где насилие? Кого пнули в промежность, кого ударили по морде-лица? Никого? Значит насилия не было.

с чем вы спорите, это такое восприятие права и закона которое
От Flanker
К объект 925 (04.10.2013 22:47:55)
Дата 04.10.2013 22:51:34

Ре: а ведь...

>>Зато это, ФОРМАЛЬНО подчеркиваю, было
>+++
>ето вторично. Где насилие? Кого пнули в промежность, кого ударили по морде-лица? Никого? Значит насилия не было.
Следствие покажет
>>Дык плевать честно говоря пускай злятся:)
>+++
>вы не поняли. От слова совсем. Самооборона должна быть адекватной. А именно, если вашей жизни ничего не угрожает, вы не имеете права ставить под угрозу чужую.
Адекватность самообороны кто определяет?
Вы статью 227 УК РФ то прочтите все таки, а не эти общечеловеческие рассуждения толкайте. И подумайте.
>Алеxей
От объект 925
К Flanker (04.10.2013 22:51:34)
Дата 04.10.2013 23:45:59

Ре: а ведь...

>Адекватность самообороны кто определяет?
+++
для правовых последствий- суд. Для порассуждать, можем и мы с вами.

>Вы статью 227 УК РФ то прочтите все таки, а не эти общечеловеческие рассуждения толкайте. И подумайте.
+++
Вам значение слова "пират" известно? Так вот, в ст. 227 речь именно про них.
http://ic.pics.livejournal.com/kukina_kat/15399163/313968/313968_original.jpg



Алеxей