От SSC
К jazzist
Дата 28.09.2013 13:16:48
Рубрики Армия;

"Ну туупыые" во всей красе

Здравствуйте!

>>При дальности 2-4км какая там особенная неопределённость в определении линии фронта и противника? Это средство прямой наводки, "увидел танковую роту красных - пульнул". 2км версия даже пристрелочной винтовкой снабжалась.
>
>Ага, наводка прямее некуда, по Гауссу, с рассеянием. Боеприпас-то надкалиберный, летит куда попало. При установке на малую мощность никаких особых преимуществ перед неядерными ПТС не имеет, а при большой мощности может легко своим достаться мало не покажется, т.к. никто не знает - куда оно прилетит. О чем собственно у Путилова и сказано в самом начале.

- рассеяние ДК для стрельбы на дальность 2-4км вполне адекватное (сотни метров);
- мощность боеголовки Мк54 - 10-20т. Килотонна - это Мк54 SADM (Special Atomic Demolition Munition);
- главный поражающий фактор - излучение.

С уважением, SSC
От jazzist
К SSC (28.09.2013 13:16:48)
Дата 28.09.2013 17:29:48

Это Вы зачем все написали?

>- рассеяние ДК для стрельбы на дальность 2-4км вполне адекватное (сотни метров);
>- мощность боеголовки Мк54 - 10-20т. Килотонна - это Мк54 SADM (Special Atomic Demolition Munition);
>- главный поражающий фактор - излучение.

Вы думаете, я не умею читать по-английски? И не отличаю т от кт? во всех англоязычных мурзилках по поводу ДК пишут одно и то же. Звучит это так:

need would dictate turning up the setting to the maximum explosive yield available - imperiling the friendly troops on the front lines. Knowing this shortcoming, the Davy Crockett would quickly be reduced to a pretty expensive one-shot-one-kill weapon against perhaps a handful of tanks or APCs in effort to maximize its effects.

или

However, issues were raised about the impracticality of the weapon, as battlefields were hectic and miscommunication could have dire effects, especially with a nuclear bomb. In addition, tests showed it to be unreliably inaccurate, with radiation poisoning very risky.

вот человек сделал достаточно грамотный обзор
http://www.guntruck.com/DavyCrockett.html

Там же есть табличка: RANGE-RADIATION-BLAST. Сравните ее с Вашим КВО порядка 200 м.

То, что это не оружие, а сон разума было понятно уже президенту Кеннеди, при котором его и начали изымать из Европы.
От Ibuki
К jazzist (28.09.2013 17:29:48)
Дата 28.09.2013 22:41:23

Re: Это Вы...

>вот человек сделал достаточно грамотный обзор
> http://www.guntruck.com/DavyCrockett.html

>Там же есть табличка: RANGE-RADIATION-BLAST. Сравните ее с Вашим КВО порядка 200 м.
Собственно из таблички и видно что самоубиться им можно только при стрельбе на дальность метров эдак 400-500.
От SSC
К jazzist (28.09.2013 17:29:48)
Дата 28.09.2013 20:52:01

Re: Это Вы...

Здравствуйте!

>>- рассеяние ДК для стрельбы на дальность 2-4км вполне адекватное (сотни метров);
>>- мощность боеголовки Мк54 - 10-20т. Килотонна - это Мк54 SADM (Special Atomic Demolition Munition);
>>- главный поражающий фактор - излучение.
>
>Вы думаете, я не умею читать по-английски?

Я думаю, Вы горячитесь.

>во всех англоязычных мурзилках по поводу ДК пишут одно и то же.

В разных мурзилках пишут как раз сильно разное.

>вот человек сделал достаточно грамотный обзор
> http://www.guntruck.com/DavyCrockett.html
>Там же есть табличка: RANGE-RADIATION-BLAST. Сравните ее с Вашим КВО порядка 200 м.

Сравнил. И что?

>То, что это не оружие, а сон разума было понятно уже президенту Кеннеди, при котором его и начали изымать из Европы.

Я не знаю, что было понятно Кеннеди (Вы с ним в астрале что ли встречаетесь?), но ДК в Европе благополучно пережил Джона и дожил до 1967 года.

Какие конкретно претензии к ДК?

По предполагаемым целям эффективно? - эффективно
Накрыть предполагаемую (групповую) цель может? - может
Опасность для расчёта? Поменее, чем у расчёта БС-3, отражающего танковую атаку НАТО.

С уважением, SSC
От dap
К SSC (28.09.2013 20:52:01)
Дата 30.09.2013 15:06:30

Re: Это Вы...

>>вот человек сделал достаточно грамотный обзор
>> http://www.guntruck.com/DavyCrockett.html
>>Там же есть табличка: RANGE-RADIATION-BLAST. Сравните ее с Вашим КВО порядка 200 м.
>Сравнил. И что?
Про коэффициент ослабления у танка, равный 10 не забыли?
Т.е. получается что нанести существенный вред здоровью танкистов мог только подрыв ДК в 200 м.
А гарантированно убить только взрыв в 150 м.

Т.е. вывести из строя роту максимум.