От Claus
К Вулкан
Дата 25.09.2013 10:36:39
Рубрики Флот;

Re: Вопрос в...

>Именно точечная доставка боевого заряда в цель сделала линейную тактику бесполезной, ибо ГЛАВНОЕ назначение у линейной тактики только одно - сосредоточить огонь всей артиллерии на цели (целях). И согласно закону равномерного и даже нормального имени товарища Гауса распределений какая-то часть снарядов так или иначе по теории вероятности попадет в искомый объект.
На самом деле сосредоточение огня общее число попаданий скорее снижало, но было нужно по другой причине.
Например во времена РЯВ вооружения и боезапаса ЭБР едва хватало, а зачастую и не хватало для того, чтобы уничтожить или тяжело повредить аналогичный корабль за разумное время на реальных дистанциях боя.
Поэтому без сосредоточения огня вынести корабль противника было почти нереально.
Цусима это кстати неплохо показала - в начале боя по Микасе было 19 попаданий за 15 минут, из них 5 тяжелых снарядов, а далее наши концентрировать огонь не смогли и в итоге за оставшийся бой Микаса получила примерно столько же попаданий сколько и за первые 15 минут, при этом практически каждый японец получил по несколько попаданий, но ни один не набрал фатальной дозы, хотя самих попаданий было довольно много - порядка 40 тяжелых снарядов.
В Желтом море аналогично - японцы которые несколько раз переносили огонь с одного нашего ЭБР на другой,, хоть и нанесли массу повреждений, но утопить никого не смогли. Концентрации не хватило.

А с появлением дредноутов вооружение кораблей резко усилилось. Даже ранний дредноут был вооружен в 2-3 раза сильнее, чем ЭБР. Про поздние дредноуты и тем более сверхдредноуты и говорить не приходится. Для них концентрация огня стала куда как менее важным фактором. Больше чем 2м кораблям по одной цели по большому счету и стрелять смысла не имело - скорее друг другу мешали.

>Улучшенные же прицелы и позже - радиоуправляемые боеголовки - выбили саму основу из линейной тактики - теперь нет смысла всем кагалом вести огонь по цели, достаточно лишь послать снаряд/ракету в направлении. А дальше этот снаряд/ракета сам найдет способ попасть в цель.
Не похоже что прицелы и СУАО дали так уж много. Эффективность конечно выросла, но и в ПМВ хорошо тренированные команды выбивали % попаданий не сильно меньший чем в ВМВ. Особенно если учесть, что ЛК времен ВМВ были больше и представляли из себя большую цель.

А к моменту появления самонаводящихся ракет уже в общем то ЛК не осталось, соответственно и линейной тактики.
От xab
К Claus (25.09.2013 10:36:39)
Дата 25.09.2013 14:17:08

Re: Вопрос в...


>Например во времена РЯВ вооружения и боезапаса ЭБР едва хватало, а зачастую и не хватало для того, чтобы уничтожить или тяжело повредить аналогичный корабль за разумное время на реальных дистанциях боя.
>Поэтому без сосредоточения огня вынести корабль противника было почти нереально.

Нет. Не по этому.
Уравнения динамики средних рулят.


С уважением XAB.
От Claus
К xab (25.09.2013 14:17:08)
Дата 25.09.2013 15:29:11

Re: Вопрос в...

>Нет. Не по этому.
>Уравнения динамики средних рулят.
В первую очередь именно поэтому. Даже простейшие прикидки дают довольно очевидный результат.
Скорострельность ЭБР в бою порядка 1 выстрела в 2 минуты (а бывало, что и в 2-3 раза медленее).

В час он сделает порядка 120 выстрелов в лучшем случае. При довольно приличном проценте попаданий - берем для примера 7%, он даст порядка 8 попаданий (это без учета собственных повреждений и выхода из строя артиллерии).
А по опыту РЯВ ЭБР, даже не самые новые вполне сохраняли боеспособность после десятка тяжелых снарядов и 2-3 десятков 6".

Соответственно без сосредоточения никак.
От SSC
К Claus (25.09.2013 10:36:39)
Дата 25.09.2013 13:45:40

Угу

Здравствуйте!

>Больше чем 2м кораблям по одной цели по большому счету и стрелять смысла не имело - скорее друг другу мешали.

То-то US Navy перед 2МВ отрабатывал сосредоточение огня до 8 кораблей по одной цели.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (25.09.2013 13:45:40)
Дата 26.09.2013 14:38:10

Re: Угу

>То-то US Navy перед 2МВ отрабатывал сосредоточение огня до 8 кораблей по одной цели.
Вопрос применялось ли оно на практике.
У нас например перед ПМВ тоже много чего отрабатывали, а на практике получилось, что работает только децентрализованная стрельба.
От SSC
К Claus (26.09.2013 14:38:10)
Дата 26.09.2013 14:47:12

Re: Угу

Здравствуйте!

>>То-то US Navy перед 2МВ отрабатывал сосредоточение огня до 8 кораблей по одной цели.
>Вопрос применялось ли оно на практике.

На практике у них и линейных сражений во 2МВ не было :).

>У нас например перед ПМВ тоже много чего отрабатывали, а на практике получилось, что работает только децентрализованная стрельба.

Децентрализованная стрельба не исключает концентрацию огня на одной цели, это просто разные методы стрельбы. Поэтому и придумывали всякие ухищрения в период между войнами - подкраску разрывов снарядов, звуковые сигналы по времени полёта снаряда, цифровые индикаторы на надстройках - концентрация огня считалась очень необходимой, по понятным причинам.

С уважением, SSC
От Claus
К Claus (25.09.2013 10:36:39)
Дата 25.09.2013 10:43:09

Кстати еще хороший вопрос, что именно понимается под линейной тактикой

Тот же Ютланд это куча отдельных колонн (особенно у англичан), а не одна гиганская линия.