От Рядовой-К
К badger
Дата 23.09.2013 20:49:30
Рубрики Армия;

Re: ПВО современной...

>>Я тоже не понимаю смысла содержания ЗУ-23-2 даже в ДШЧ. Спорил на эту тему с ПВОшником - ком. зенбатр овдбр... Тот жёстко хотел, что бы были. Основной аргумент - заградительный огонь.
>
>Он их вместо "шилок" хочет или вместе ?
Шилок не было вообще. Были Стрелы-10.
>Или хочет хоть что-то ствольное просто ?
Я так понирмаю - да, ствольное таки надо. Особенно при наличии некоторых ограничительных особенностей ПЗРК.
Хотя, ИМХО, в любом случае, вместо 6 ЗУ и 8 грузовиков к ним, лучше взять побольше ПЗРК с транспортом.
http://www.ryadovoy.ru
От john1973
К Рядовой-К (23.09.2013 20:49:30)
Дата 23.09.2013 21:16:53

Re: ПВО современной...

>>Или хочет хоть что-то ствольное просто ?
>Я так понирмаю - да, ствольное таки надо. Особенно при наличии некоторых ограничительных особенностей ПЗРК.
>Хотя, ИМХО, в любом случае, вместо 6 ЗУ и 8 грузовиков к ним, лучше взять побольше ПЗРК с транспортом.
Может быть, лучше использовать что-то вроде ракетно-пушечных вариантов тульской "Сосны"? Система легкая, модульная, есть и на базе МТЛБ... просто-таки Тунгуска-лайт...
От объект 925
К john1973 (23.09.2013 21:16:53)
Дата 23.09.2013 21:47:50

Ре: ПВО современной...

>Система легкая,
+++
а попугаях ето сколько будет?

>есть и на базе МТЛБ
++++
нам бы фотку аль чертёж(с)
Алеxей
От Ibuki
К john1973 (23.09.2013 21:16:53)
Дата 23.09.2013 21:33:33

Re: ПВО современной...

>Может быть, лучше использовать что-то вроде ракетно-пушечных вариантов тульской "Сосны"? Система легкая, модульная, есть и на базе МТЛБ... просто-таки Тунгуска-лайт...
Может просто использовать ПЗРК?
От Д.Белоусов
К Ibuki (23.09.2013 21:33:33)
Дата 23.09.2013 21:35:18

Помехи могут его эффективность на нет свести. ЗРПК лучше (-)
От Ibuki
К Д.Белоусов (23.09.2013 21:35:18)
Дата 23.09.2013 21:36:36

Делайте ПЗРК на которые не действуют помехи (-)
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (23.09.2013 21:36:36)
Дата 23.09.2013 21:44:47

Тогда он не будет "П" (-)
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (23.09.2013 21:44:47)
Дата 23.09.2013 21:48:30

У "Иглы" имеется отстройка от помех в ГСН, П не потерялась.

А бывают еще вот такие ужосы:
http://en.wikipedia.org/wiki/Starstreak_%28missile%29
От Ibuki
К Ibuki (23.09.2013 21:48:30)
Дата 23.09.2013 21:51:35

Re: У "Иглы"...

Плюс если кто-то считает что пушки не защищены от помех, он глубоко заблуждается, чтобы куда-то попадать нужны точные параметры цели. Кто то надеется что в радар наведения "Шилки" не попадут помехи?
От Д.Белоусов
К Ibuki (23.09.2013 21:51:35)
Дата 23.09.2013 21:56:20

Комплексную помеху ставить сложнее. Ну и оптический канал ещеникто не отменял (-)
От Ibuki
К Д.Белоусов (23.09.2013 21:56:20)
Дата 23.09.2013 21:58:13

Так у ПЗРК оптический канал ха-ха-ха (-)
От Д.Белоусов
К Ibuki (23.09.2013 21:36:36)
Дата 23.09.2013 21:37:39

Абсолютная устойчивость к помехам недостижима.Тем более задешево (-)
От SSC
К Д.Белоусов (23.09.2013 21:37:39)
Дата 24.09.2013 13:59:16

При нормальных руках многое возможно

Здравствуйте!

http://ru.wikipedia.org/wiki/RBS_70

С уважением, SSC
От Д.Белоусов
К Д.Белоусов (23.09.2013 21:37:39)
Дата 23.09.2013 21:40:28

И поэтому она неизвестна заранее, до БД.Так что лучше продублировать пушками (-)
От Ibuki
К Д.Белоусов (23.09.2013 21:40:28)
Дата 23.09.2013 21:43:44

от всего есть противодейcnвие

>Так что лучше продублировать пушками
О которых заранее известно что они не могут защитить от ударов современной авиации? Управляемое оружие без захода в зону поражения?
От Ibuki
К Д.Белоусов (23.09.2013 21:37:39)
Дата 23.09.2013 21:39:52

абсолютная устойчивость к помехам ненужна как иабсолютная бронепробиваемость etc (-)