От Саня
К Pout
Дата 17.03.2002 13:41:52
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Re: BBC -...

Какое же это расследование - сборник слухов, изложенных каким-то психически неуравновешенным субъектом. Фингерпринт НЕ может ответить, совпадают ли штаммы или нет - у него разрешающая способность низкая. Вот определят маркерные последовательности ДНК, как сделали для в Свердловска и мы опять узнаем странное :)

С уважением
С
От Serge1
К Саня (17.03.2002 13:41:52)
Дата 17.03.2002 20:41:44

Re: Кстати, недавно разобрались с Аум-Синрике

Здраствуйте

>Какое же это расследование - сборник слухов, изложенных каким-то психически неуравновешенным субъектом. Фингерпринт НЕ может ответить, совпадают ли штаммы или нет - у него разрешающая способность низкая. Вот определят маркерные последовательности ДНК, как сделали для в Свердловска и мы опять узнаем странное :)

Кстати, недавно группа Keim разобралась со штаммом сибирской язвы, использованным в Японии сектой Аум-Синрике. Результат опубликован.
С уважением
От Саня
К Serge1 (17.03.2002 20:41:44)
Дата 17.03.2002 21:55:55

Re: Кстати, недавно...

Ага, и при этом оказалось, что Наум Синрикё использовал вакцинный штамм. Слава Богу, что они такие придурки :) А вообще именно так и надо разбираться

С уважением
С
От Pout
К Саня (17.03.2002 13:41:52)
Дата 17.03.2002 17:56:31

Re: BBC -...


>Какое же это расследование - сборник слухов, изложенных каким-то психически неуравновешенным субъектом.

Вообще-то БиБиСишные научные редактора вроде неплохо курируют свой раздел. Не знаю как с данной темой, но с информашками по новостям науки они там управляются вполне достойно. Правда, я читал рууский научпоп на БиБиСи. Там все нормально.Может, Старостин знает кто такая Сьюзан Уоттс. В любом случае, американские СМИ что-то помалкивают, не то что вподобных случаях раньше. История с продолжением, так что посмотрим еще


с уважением
СП
От Саня
К Pout (17.03.2002 17:56:31)
Дата 17.03.2002 19:27:19

Re: BBC -...

Научный редактор от учёного отличается крайне поверхностным знанием вопроса. При эпидемии гриппа этого достаточно, при рассуждении о СЯ -нет.
В этой белиберде приводится масса слухов, а компетентного заключения о том, КАК определить, что это за СЯ НЕ делается. И даже НЕ делается попытки спросить у кого-нибудь, хоть у того же Фридляндера или Коллиера, КАК. Вместо этого разговор с какими-то левыми людьми... Этим научный гм редактор отличается от научного работника :)

С уважением
С