От ttt2
К sergeyr
Дата 27.09.2013 16:35:01
Рубрики 1917-1939;

Re: По случаю...

>Интерес западных стран будет ровно таким, как был при РИ и при СССР - и индустриализация продолжалась бы ровно так же, только без разрушительных и бесполезных (как признали в конце концов и сами большевики) сверхрывков.

Когда и кто это признал?

>Конечно, мгновенные темпы индустриализации, доступные большевикам (благодаря огромному напряжению - переполнению городов бесправной массой потенциальных рабочих и возможности ввести жесточайшую рабочую дисциплину), были бы для белых недоступны, но зато они могли обойтись без катастрофических кризисов

Это несерьезно. Капитализма без кризисов не бывает.

Чем больше были темпы роста у страны в 20-е тем глубже она провалилась в яму в кризисные 30-е

То же было бы у России

С уважением
От sergeyr
К ttt2 (27.09.2013 16:35:01)
Дата 27.09.2013 17:02:13

Re: По случаю...

Я предупредил, что не вступлю в дискуссию, поэтому - только некоторые пояснения.

>Когда и кто это признал?

Большевики, в сер. 30-х. Есть документы.

>> зато они могли обойтись без катастрофических кризисов
>
>Это несерьезно. Капитализма без кризисов не бывает.

Я написал - без _катастрофических_ кризисов.
Катастрофические кризисы - это когда население мрет в демографических масштабах.
Капитализм без _таких_ кризисов - бывает, и даже более того - в XXв такой капитализм есть норма жизни.

>Чем больше были темпы роста у страны в 20-е тем глубже она провалилась в яму в кризисные 30-е

Это верно, но авторитарный режим (белого типа), в отличие от либерального, предоставляет идеальные возможности для выхода из таких кризисов.
От Alex Medvedev
К sergeyr (27.09.2013 17:02:13)
Дата 27.09.2013 17:05:36

Re: По случаю...

>>Капитализм без _таких_ кризисов - бывает, и даже более того - в XXв такой капитализм есть норма жизни.

Я так понимаю, под капитализмом вы понимаете строго G7? А всякие Африки и Азии это не капитализм? Или там неправильный капитализм?
От sergeyr
К Alex Medvedev (27.09.2013 17:05:36)
Дата 27.09.2013 17:12:56

Re: По случаю...

>Я так понимаю, под капитализмом вы понимаете строго G7? А всякие
>Африки и Азии это не капитализм? Или там неправильный капитализм?

Голод в племенных образованиях Африки никакого отношения к капитализму не имеет, за неимением там капитализма в принципе, даже по странным марксистским представлениям. То же касается и некоммунистической части Азии, в коей можно было наблюдать голодоморы.
От Alex Medvedev
К sergeyr (27.09.2013 17:12:56)
Дата 27.09.2013 17:18:27

Re: По случаю...

>>Я так понимаю, под капитализмом вы понимаете строго G7? А всякие
>>Африки и Азии это не капитализм? Или там неправильный капитализм?
>
>Голод в племенных образованиях Африки никакого отношения к капитализму не имеет, за неимением там капитализма в принципе, даже по странным марксистским представлениям. То же касается и некоммунистической части Азии, в коей можно было наблюдать голодоморы.

А! т.е. там неправильный капитализм. очень удобно. Тогда следующий вопрос -- а в колониальной Индии 40-х годов тоже капитализма не было?
От sergeyr
К Alex Medvedev (27.09.2013 17:18:27)
Дата 27.09.2013 17:29:32

Re: По случаю...

>А! т.е. там неправильный капитализм. очень удобно. Тогда следующий
>вопрос -- а в колониальной Индии 40-х годов тоже капитализма не было?

Вы попытайтесь уже как-нибудь эти эпизоды связать с обсуждавшейся темой кризисов капитализма, что ли...

Колонии с крайне отсталым (на уровне средневековья) хозяйством не являются _нормой_ для капитализма XXв, о которой я говорил.
От Alex Medvedev
К sergeyr (27.09.2013 17:29:32)
Дата 27.09.2013 17:36:45

Re: По случаю...

>>А! т.е. там неправильный капитализм. очень удобно. Тогда следующий
>>вопрос -- а в колониальной Индии 40-х годов тоже капитализма не было?
>
>Вы попытайтесь уже как-нибудь эти эпизоды связать с обсуждавшейся темой кризисов капитализма, что ли...

>Колонии с крайне отсталым (на уровне средневековья) хозяйством не являются _нормой_ для капитализма XXв, о которой я говорил.

Т.е. в Индии тоже неправильный капитализм? Замечательно! А в XIX веке в каких странах был правильный капитfлизм? Или капитализм исключительно правилен только в XX?
От sergeyr
К Alex Medvedev (27.09.2013 17:36:45)
Дата 27.09.2013 17:42:00

Re: По случаю...

> Т.е. в Индии тоже неправильный капитализм? Замечательно! А в XIX
> веке в каких странах был правильный капитfлизм? Или капитализм
> исключительно правилен только в XX?

Да Вы читаете вообще то, на что отвечаете?
Я же русским языком написал - "не являлось нормой". Норма - это то, из чего исключения являются исключениями. Определение такое, да? Что тут непонятного-то?

На сем попытки вести с Вами какой-то диалог прекращаю, поскольку это, по-видимому, совершенно бессмысленно.
От Alex Medvedev
К sergeyr (27.09.2013 17:42:00)
Дата 28.09.2013 05:32:48

Re: По случаю...

>Я же русским языком написал - "не являлось нормой". Норма - это то, из чего исключения являются исключениями.

Ну так видите что получается, что ваш якобы нормальный капитализм является исключением из общей массы капиталистических стран. И существует он всего то последние лет 50. А предыдущие века капитализма вы отбрасываете как ненормальные, не желая признавать тот факт, что без эих векв дикого капитализма с голодами и геноцидами, естественным отбором и выросли эти самые "нормальные" капитализмы десятка стран.
От Kalash
К sergeyr (27.09.2013 17:42:00)
Дата 28.09.2013 03:57:18

Re: По случаю...


>Да Вы читаете вообще то, на что отвечаете?
>Я же русским языком написал - "не яв.лялось нормой". Норма - это то, из чего исключения являются исключениями. Определение такое, да? Что тут непонятного-то?
Вы бы привели всё же пример идеального капитализма... А то всё больше рассуждения о капитализме в сферическом вакууме: та н капиталистическая страна эта не капиталистическая... А может их и совсем не было?